L'objectivité dans l'analyse des hadiths et la détermination de leur authenticité signifie étudier le hadith historiquement et juger selon les preuves entourant chaque hadith, indépendamment des préjugés et des opinions personnels du critique. Établir l'objectivité et l'impartialité des critiques de hadiths est crucial pour défendre la Méthode du Hadith. S'ils n'étaient pas objectifs, leurs jugements seraient arbitraires et, par conséquent, sans valeur. Comment la Méthode du Hadith pourrait-elle être adaptée pour filtrer la transmission si elle n'est pas pratiquée de manière objective ? En tant que Sunnites, l'objectivité des critiques de hadiths est considérée comme un acquis ; un fait qui ne nécessite pas de recherches supplémentaires, de sorte que si l'on interrogeait la justification de cette position, certains pourraient hésiter bien qu'il y ait de nombreuses raisons d'y croire. Pour cela, la raison pour laquelle elle est considérée comme un acquis n'est pas simplement le résultat du dogme sunnite, mais parce qu'elle est tout à fait évidente pour quiconque examine les informations avec impartialité. L'application objective de la Méthode du Hadith par les critiques de hadiths est illustrée par de nombreux exemples et pratiques. J'ai choisi de ne mettre en lumière que trois scénarios où leur impartialité est la plus évidente. Dans le premier scénario (Section A), nous examinerons comment les critiques de hadiths ont traité leurs opposants théologiques. Dans le second scénario (Section B), nous examinerons comment les critiques de hadiths ont traité certains de ceux qui partageaient leurs positions théologiques.

Objectivity in analyzing hadith and determining its authenticity means to study the hadith historically and judge according to the evidence surrounding each hadith; irrespective of the Critic’s personal biases and opinions. Establishing the objectivity and impartiality of the Hadith Critics is crucial in defending the Hadith Method. If they were not objective, their rulings would be arbitrary and thus, without value. How could Hadith Method be suitable to sift through transmission if it is not practiced objectively? As Sunnis, the objectivity of the Hadith Critics is taken for granted; a fact that needs no further research, hence if questioned about the justification for this position, some may falter even though there is ample reason to believe so. For this, the reason why it is taken for granted is not simply the result of Sunni dogma, but because it is quite apparent to whoever looks at the information impartially. The objective application of Hadith Method by Hadith Critics is exhibited through many examples and practices. I have chosen to only highlight three scenarios where their impartiality is most obvious. In the first scenario (Section A), we look at how Hadith Critics dealt with their theological opponents. In the second scenario (Section B), we look at how Hadith Critics dealt with some of those who shared their theological stances.

Dans le troisième scénario (Section C), nous examinons comment les critiques de hadith traitaient les rapports de hadith qui soutiennent expressément leurs biais théologiques.

In the third scenario (Section C), we look at how Hadith Critics dealt with hadith reports that expressly support their theological biases.

Ces trois scénarios ont été choisis parce qu'ils constituent des cas litigieux où la véritable objectivité est mise à l'épreuve. Il n'est pas difficile pour une personne qui n'a rien à perdre dans une question d'être objective, mais la véritable objectivité est constatée lorsqu'une personne doit choisir entre son parti pris personnel et le principe. Un critique sapera-t-il la crédibilité d'un rapporteur fiable issu d'une école théologique concurrente ? Un critique fermera-t-il les yeux sur la faiblesse d'un rapporteur qui se trouve être de sa propre persuasion théologique ? Un critique ignorera-t-il des défauts altérant un hadith simplement parce que celui-ci soutient sa propre persuasion théologique ?

These three scenarios where chosen, because they are contentious scenarios where true objectivity is tested. It is not hard for a person who has nothing at stake in an issue to be objective, but true objectivity is noted when a person must take a stand between personal bias and principle. Will a Critic undermine a reliable transmitter from a competing theological school? Will a Critic overlook the weakness of a transmitter who happens to be from his own theological persuasion? Will a Critic overlook impairing defects in hadith simply because it supports his own theological persuasion?

Yahya b. Ma’in (mort en 233) est l'un des critiques de hadith les plus célèbres et les plus influents, ayant longuement traité des rapporteurs de hadith, en les critiquant ou en les approuvant. En raison de cela, j'ai choisi d'utiliser ses jugements comme prisme à travers lequel l'objectivité des critiques de hadith peut être observée lors de l'application de la méthode du hadith aux opposants théologiques d'un critique. Pourtant, l'objectivité manifestée par Yahya ici ne lui est pas exclusive, mais peut également être observée dans les écrits de nombreux autres critiques de hadith de l'ère formatrice de la transmission et de la critique du hadith. Dans mon ouvrage original, je donne des dizaines d'exemples similaires provenant d'Ahmed b. Hanbal, des deux Razis (Abu Zur’ah et Abu Hatim) et d'Al-Jawzajani.

Yahya b. Ma’in (d. 233) is one of the most famous and influential Hadith Critics who spoke extensively on hadith transmitters, criticizing and endorsing them. Due to this, I have chose to use his rulings as lense by which the objectivity of hadith critics may be observed in applying the hadith method to a critic’s theological opponents. Yet, the objectivity exhibited by Yahya here is not exclusive to him, but can also be observed in the writings of many other Hadith Critics in the formative era of hadith transmission and Criticism. In my original work, I give dozens of similar examples from Ahmed b. Hanbal, the two Razis (Abu Zur’ah and Abu Hatim) and Al-Jawzajani.

En ce qui concerne la supériorité des compagnons et l'ordre hiérarchique dans lequel ils se classent, Yahya était très clair sur son opinion. Yahya a dit : « Et je dis : Abu Bakr, ‘Umar, ‘Uthman et ‘Ali. Telle est notre opinion et notre vision.15 » De plus, Yahya considérait comme Shi’i16 toute personne qui préférait ‘Ali à ‘Uthman. De cela, il est clair que les Shi’a s'opposent nettement à Yahya. La question qui se pose est la suivante : comment Yahya traite-t-il alors leurs rapporteurs ? Laisse-t-il ses préjugés théologiques l'emporter sur lui ? Ou les évalue-t-il de manière objective, indépendamment des divergences ?

When it comes to the superiority of the companions and the proper order they fall into, Yahya was very clear about his opinion. Yahya said, “And I say: Abu Bakr, „Umar, „Uthman and „Ali. This is our opinion and view.15” Furthermore, Yahya considered anyone who preferred „Ali over „Uthman to be a Shi’i16. From this, it is clear that the Shi’a are clearly in opposition to Yahya. The question that asks itself: How then does Yahya deal with their transmitters? Does he let his theological biases get the best of him? Or does he objectively rate them, irrespective of the differences?

En théorie, Yahya b. Ma’in admet que les rapporteurs chiites peuvent être dignes de confiance. Il a dit : « Un chiite peut être digne de confiance.17 » Cette théorie est en outre étayée par la pratique de Yahya. Considérons les citations suivantes de Yahya b. Ma’in.

In theory Yahya b. Ma’in admits that Shi’i transmitters can be reliable. He said, “A Shi’i can be reliable.17” This theory is further supported by Yahya’s practice. Let us consider the following quotes from Yahya b. Ma’in.

1. Yahya a dit : « Fatr b. Khalifah est fiable (thiqah) et il est un Shi’i.18 » 2. Yahya a dit : « Muhammad b. Kathir Al-Kufi transmet de Layth. Il était un Shi’i et il n'y avait rien de mal avec lui (Lam yakun bihi ba’s).19 » 3. Ibn Al-Junayd a dit : J'ai interrogé Yahya b. Ma’in au sujet de Sa’id b. Khuthaym Al-Hilali et il a dit : « C'est un Shaykh koufi, il n'y a rien de mal avec lui (Laysa bihi ba’s), fiable (thiqah). » Un homme dit alors à Yahya : « Il est Shi’i20 ? » Il répondit : « Un Shi’i peut être fiable et un Qadari peut être fiable.21

Un autre angle important pour aborder cette question est d'examiner comment les critiques de hadith traitaient leurs semblables ; ceux qui partageaient les mêmes tendances et orientations théologiques qu'eux. Leur étaient-ils permis de commettre des falsifications ? Leur faiblesse était-elle ignorée au nom de la théologie commune entre le critique et le rapporteur ?

Another important angle to look at this issue from is to see how Hadith Critics dealt with their own kind; those who were of the same theological leanings and orientation as them. Were they allowed to get away with forgery? Was their weakness ignored for the sake of the shared theology between the Critic and the transmitter?

Al-Jawzjani (mort en 259) était un critique de hadith qui avait la réputation d'être strict, ainsi que d'être une sorte de bigot théologique. Dans son livre « Ahwal Al-Rijal », il développe plusieurs points sur le sujet. En plus de montrer que tous les hérétiques ne sont pas des menteurs, mais que certains sont en réalité honnêtes, il souligne qu'il existe des faussaires qui n'étaient pas connus de lui pour leur hérésie, bien qu'il note que « le mensonge est une hérésie suffisante28 ». Il s'agit d'une citation importante, car elle montre qu'en théorie, même quelqu'un ayant la réputation d'être un bigot théologique et très strict n'était pas disposé à accorder une passe gratuite à ceux qui pourraient avoir la même orientation théologique que lui. Cette théorie est confirmée dans la pratique par les critiques de hadith, qui ont critiqué leurs frères théologiques selon les besoins.

Al-Jawzjani (d. 259) was a hadith critic who has a reputation of being strict, as well as being a theological bigot of sorts. In his book “Ahwal Al-Rijal” he makes several points on the subject. Besides showing that not all heretics are liars, but some are actually honest, he points out that there are some forgers who were not known to him for heresy, though he notes “lying is a sufficient heresy28.” This is an important quote, as it shows that in theory even someone who has a reputation for being a theological bigot and very strict was not willing to give those who may have the same theological orientation as him a free pass. This theory is backed up in practice by Hadith Critics, who did criticize their theological brethren as needed.

Jetons un coup d'œil à Kharijah b. Mus’ab b. Kharijah. Il était une figure suffisamment importante pour être citée par Al-Bukhari dans son ouvrage « Khalq Af’al Al-’Ibad » pour excommunier les Jahmiyyah et détailler les manières dont ils ont mécru. Pourtant, Al-Bukhari lui-même a écrit à son sujet :

Let’s take a look at Kharijah b. Mus’ab b. Kharijah. He was important enough of a figure to be quoted by Al-Bukhari in his “Khalq Af’al Al-’Ibad” excommunicating the Jahmiyyah, and detailing the ways in which they disbelieved29. Yet Al-Bukhari himself wrote about him:

Le dernier angle sous lequel nous examinerons cette question est la manière dont les critiques de hadith ont traité les rapports de hadith pour soutenir leurs préjugés. Les quatre exemples suivants concernent tous des préjugés théologiques. Al-Duri rapporte que Yahya b. Ma’in a mentionné un transmetteur spécifique et a dit à son sujet :

The last angle through which we will consider this issue is how hadith critics treated hadith reports in support of their biases. The following four examples all relate to theological biases. Al-Duri relates that Yahya b. Ma’in mentioned a specific transmitter and said about him:

Il a transmis un hadith blâmable (Munkar) d'„Ali b. Thabit, d'Isra’il, d'Ibn Abi Layla, de Nafi’, d'Ibn „Umar qui a dit : Le Prophète ﷺ a dit : « Deux groupes n'ont aucun droit sur l'Islam : les Murji’ah et les Qadariyyah.36 » Dans notre premier exemple, Yahya b. Ma’in rejette ce hadith qui critique et réprimande fortement ses opposants théologiques : les murji’ah et qadariyyah. L'opposition de Yahya aux Qadariyyah a été mentionnée précédemment dans la Section B. En ce qui concerne les Murji’ah, Yahya s'oppose à eux comme il l'énonce explicitement, en s'opposant à eux : « La croyance est parole et actions ; elle augmente et diminue.37 » De plus, il semble avoir une vue assez défavorable d'eux, car il cite Shareek disant à propos des Murji’ah : « Les Murji’ah sont les ennemis d'Allah.38 » Yahya ne commente pas la déclaration de Shareek. Dans sa compilation sur les hadith défectueux, Ibn Abi Hatim a posé la question suivante à son père Abu Hatim Al-Razi :

He transmitted an objectionable (munkar) hadith from „Ali b. Thabit from Isra’il from Ibn Abi Layla from Nafi’ from Ibn „Umar who said: The Prophet said, “Two groups who have no claim to Islam: The Murji’ah and the Qadariyyah.36” In our first example, Yahya b. Ma’in rejects this hadith that strongly criticizes and rebukes his theological opponents: the murji’ah and qadariyyah. Yahya’s opposition to the Qadariyyah has preceded in Section B. With regards to the Murji’ah, Yahya is opposed to them as he explicitly states, in opposition to them, “Belief is speech and actions; it increases and decreases.37” Furthermore, he seems to have a quite unfavorable view of them, as he quotes Shareek saying about the Murji’ah, “The Murji’ah are the enemies of Allah.38” Yahya doesn’t comment on Shareek’s statement. In his compilation on defective hadith, Ibn Abi Hatim posed the following question to his father Abu Hatim Al-Razi:

J'ai interrogé mon père au sujet d'un hadith transmis par Baqiyyah, de Habib b. 'Umar, de son père, d'Ibn 'Umar, d' 'Umar, du Messager d'Allah ﷺ qui a dit : « Un crieur annoncera le Jour de la Résurrection : "Que les opposants d'Allah se tiennent debout", et ce sont les Qadariyyah ? » Il a répondu : « Ce hadith est blâmable (Munkar) ; Habib b. 'Umar est faible en hadith ; inconnu ; nul autre que Baqiyyah ne transmet de lui. » Si nous examinons le hadith, on interroge Abu Hatim sur tout ce que nous voyons n'est qu'un hadith discutant des événements du Jour du Jugement, un genre bien connu en hadith qu'en principe Abu Hatim n'a aucun scrupule à authentifier. De plus, le hadith consiste essentiellement en une forte réprobation des Qadariyyah, un groupe auquel Abu Hatim s'opposait et qu'il considérait comme hérétique. En effet, Abu Hatim et Abu Zur’ah ont tous deux dicté à Ibn Abi Hatim, dans leur texte devenu connu sous le nom de « Aqeedah Al-Raziyyayn », : « Et les hérétiques Qadariyyah sont des égarés. » Pourtant, en s'en tenant à ses principes en matière de hadith, il a rejeté le hadith en raison de Habib b. 'Umar, et n'a pas laissé l'acceptabilité du genre ou le contenu, en soutien à ses préjugés contre les Qadariyyah, affecter sa décision.