Dans le premier chapitre, nous avons discuté des jugements erronés de la part des critiques du hadith, dont les décisions étaient motivées par leurs propres préjugés personnels. Bien que personne ne conteste l'occurrence de ce type d'erreurs, deux points importants ont été soulevés. Premièrement, que ces occurrences n'étaient pas une « nouveauté » pour le hadith, et qu'elles ne l'ont pas surpris. Ils en reconnaissaient l'existence en théorie et, en pratique, ils veillaient à la signaler lorsqu'elle se produisait. Deuxièmement, que ces erreurs étaient l'exception et non la règle, comme le prouve la discussion sur l'objectivité dans le troisième chapitre. Dans le deuxième chapitre, un bref synopsis a été donné sur les méthodes les plus importantes utilisées par les critiques du hadith pour déterminer la fiabilité des rapporteurs. La manière dont ces méthodes étaient appliquées et les implications de ces résultats découlant des méthodes ont été observées à travers divers exemples théoriques et pratiques. L'objectif de ce chapitre était de démontrer la logique sous-jacente aux méthodes utilisées par les critiques du hadith pour juger les rapporteurs. Elle repose sur des principes rationnels et historiques, et non sur des idéaux subjectifs et arbitraires.

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.

Dans le troisième chapitre, l'objectivité des critiques du hadith dans l'application de leurs principes pour juger les rapporteurs a été examinée sous trois angles différents. Le premier angle consistait à montrer comment les critiques du hadith traitaient les rapporteurs ayant une théologie opposée. Le deuxième angle consistait à montrer comment les critiques du hadith traitaient les rapporteurs ayant leurs propres inclinations théologiques. Le dernier angle consistait à montrer comment les critiques du hadith traitaient les rapports de hadith qui soutenaient expressément leurs préjugés. À travers chacun de ces angles, il a été démontré que les critiques du hadith étaient très objectifs dans l'application de leurs principes. La faiblesse n'a pas été ignorée par fraternité, la fiabilité n'a pas été négligée en raison de vues théologiques opposées, et l'attrait de certains rapports de hadith en raison de leur soutien explicite à leurs biais idéologiques n'a pas entaché leur jugement sur leur authenticité. Dans le quatrième et dernier chapitre, plusieurs exemples provenant d'un large éventail de critiques du hadith ont été étudiés et des points indicateurs de leur honnêteté et de leur sincérité ont été mis en évidence. À travers les exemples discutés, nous avons vu les critiques du hadith sacrifier leur intérêt personnel dans leurs cursus de hadith pour préserver et maintenir l'intégrité du domaine du hadith.

In the third chapter, the objectivity of the hadith critics in applying their principles on judging transmitters was looked into from three different angles. The first angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of opposing theology. The second angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of their theological leanings. The last angle was to show how the hadith critics dealt with hadith reports that expressly support their biases. Through each of these angles, it was demonstrated that the hadith critics were very objective in their application of principles. Weakness was not overlooked due to brotherhood, nor was reliability ignored due to opposing theological views and the appeal of certain hadith reports due to their express support of their ideological biases did not impair their judgment on its authenticity. In the fourth and last chapter, several examples from a wide array of hadith critics were surveyed and points indicative of their honesty and sincerity were highlighted. Throughout the examples discussed, we saw the hadith critics sacrifice personal gain on their hadith resumes to preserve and maintain the integrity of the field of hadith.