انتقالاً من موضوعية نقّاد الحديث، ننتقل إلى أمرٍ لا يقلّ أهميةً عنها: إخلاص نقّاد الحديث وأمانتهم. هل كان نقّاد الحديث مخلصين لعلم الحديث؟ وهل حافظوا على نزاهة هذا الفن؟ وهل كانوا صادقين في إسهامهم فيه؟ أم كانت سيرتهم الذاتية وشهرتهم نقّاداً أهمَّ عندهم من علم الحديث؟ سنرى في هذا الفصل ممارستين تدلّان على إخلاص النقّاد وأمانتهم لعلم الحديث. تُظهر الممارسة الأولى النقّاد وهم يختارون الأمانة في موقفٍ كان بإمكانهم فيه أن يزيدوا في سيرتهم الحديثية الذاتية، فيدّعوا شيوخاً أكثر مما لقوا. وتُظهر الممارسة الثانية أنهم، إذا سُئلوا عن مسألةٍ لا يعرفون جوابها، أخبروا السائل بذلك، بدلاً من أن يختلقوا المعلومات.

Moving on from the objectivity of Hadith Critics, we will take a look at something of equal importance: the sincerity and honesty of Hadith Critics. Were the hadith Critics sincere to the field of hadith? Did they uphold the integrity of the hadith field? Were they honest in contributing to the field? Or was their personal resume and fame as Critics more important than the field of hadith? In this chapter, we will observe two practices which are indicative of their sincerity and honesty to the field of hadith. The first practice will show the Critics opting for honesty in a scenario where they could have increased their personal hadith resume and claimed more teachers than they really had. The second practice will show that when faced with a question they didn’t know the answer to, they would let the questioner know, as opposed to making up information.

خلال قراءتي في تهذيب التهذيب لابن حجر، بدأت ألاحظ نمطًا متكررًا عند عدد من نقاد الحديث. فكان الناقد يذكر أحد رواة الحديث، إما جوابًا عن سؤال أو من تلقاء نفسه، ثم يُقرّ بثقته، لكنه يذكر في الوقت ذاته أنه لم يلقَ الراوي الآخر، أو أنه لقيه ولكنه لم يأخذ عنه الحديث مباشرة. والتفسير الوحيد المقبول لصنيع الناقد هذا، أي إنكاره الأخذ عن راوٍ يُطلب حديثه لثقته، هو الأمانة. فلم يكن هؤلاء النقاد مستعدين للتضحية بأمانتهم، ولا بسلامة علمهم، من أجل تكثير شيوخهم وتزيين سِيَرهم الحديثية. ولنَنظر في بعض الأمثلة.

While reading through Tahdhib Al-Tahdhib by Ibn Hajar, I began to notice a recurring theme among several hadith critics. Essentially, a critic would mention a hadith transmitter - either as an answer to a question or by their own accord - and while affirming the transmitter’s reliability, they would also admit that either he never met the other transmitter, or if he did, that he never acquired hadith from him directly. The only viable explanation for a critic doing this (i.e deny learning from a transmitter who is otherwise sought out due to their reliability) is honesty. These critics were not willing to sacrifice their honesty, not the integrity of their field to increase their teachers and bolster their hadith resumes. Let’s consider a few examples.

1. قال أبو الأزهر عن نفسه: «رأيتُ سفيانَ بنَ عُيَيْنَةَ ولم يُحدِّثْني».٤٣ وسفيانُ بنُ عُيَيْنَةَ إمامٌ مشهورٌ، وكان الاتصالُ به فخرًا وشرفًا لناقلِ حديثٍ مثلِه. ومع ذلك يعترف أبو الأزهر بأنه، وإن لقيَ سفيانَ بنَ عُيَيْنَةَ، لم يأخذ عنه حديثًا قط.

1. Abul-Azhar said about himself, “I saw Sufyan b. „Uyaynah but he didn’t transmit to me.43” Sufyan b. „Uyaynah is a famous authority, whom a connection with would be a source of pride and honor for a hadith transmitter like himself. Yet, Abul-Azhar admits that, even though he met Sufyan b. „Uyaynah, he never actually acquired any hadith from him.

2. قال أبو زرعة الرازي في أحمد بن إسحاق بن إسحاق: "صاحب حديث، أدركتُه ولم أكتب عنه."^44 وقد أجمعوا على توثيق أحمد بن إشكاب، وعدّ من تلاميذه الذين أخذوا عنه الحديث زميله وشريكه أبو حاتم الرازي، والبخاري وغيرهما. وعليه، فإن أبا زرعة لم يأخذ عن راوٍ كان ذلك ممكناً في حقه، بل هو راوٍ عرفه سائر معاصريه وأخذوا عنه.

2. Abu Zur’ah Al-Razi said about Ahmed b. Ishkab, “A person of hadith (Sahib Hadith), I had the chance to meet him (adraktuh), but I didn’t write from him.44” Ahmed b. Ishkab’s reliability is unanimously endorsed and his own colleague and partner Abu Hatim Al-Razi, as well as Al-Bukhari and others are counted amongst his students who acquired hadith from him. In this case, not only is Abu Zur’ah admitting not have taken from a transmitter though it would have been possible to take from him, it is a transmitter that his other contemporaries are acquainted with and have taken from.

ومن الأمور الملحوظة في جميع الكتب المؤلفة في رواة الحديث أن نقاد الحديث لا يتحرجون من التعبير عن الشك أو الجهل بحديث معين أو براوٍ معين من رواة الحديث. ولا يحسن بنا أن نذكر على ذلك أمثلة، فهي مئات الأمثلة. ويكفي أن نقول إنه بسبب صدقهم في التعبير عن جهلهم بهوية الرواة، بل وُضع لهذه الممارسة مصطلح خاص. ويُسمّى الرواة المجهولون عند النقاد والمؤلفين المتأخرين بـ«المجهول».

A noticeable theme throughout the books on transmitters of hadith is that the hadith critics are not shy to express uncertainty about or ignorance of a hadith or a particular transmitter of hadith. To quote examples of this would be a disservice, as there are hundreds of examples. Suffice it to say that because of their honesty in expressing their ignorance on who transmitters may be, a special term was even developed to accommodate this practice. Transmitters that are unknown are termed as Majhul by later hadith critics and writers.

لیکن اگر ناقدینِ حدیث بددیانت ہوتے اور ان کے فیصلے من مانے ہوتے تو وہ راوی کے بارے میں معلومات گھڑ کیوں نہ لیتے؟ درحقیقت یہ کسی دوسرے حدیث کے ناقد پر برتری جتانے کا ایک کامل طریقہ ہوتا۔ کوئی شخص کسی راوی کے بارے میں ایسی خصوصی معلومات کا دعویٰ کر سکتا تھا جو دوسرے ناقدین کو حاصل نہ ہوں، اور اس سے اس کی حدیث میں اعتبار کو مزید تقویت ملتی۔ مگر جیسا کہ ذکر ہوا، ایسا نہیں ہوا، اور حدیث کے ناقدین نے علمِ حدیث کی دیانت کو ہر اُس ذاتی فائدے پر ترجیح دی جو علم کا ڈھونگ رچانے یا اپنے اساتذہ کی تعداد جھوٹ موٹ بڑھا چڑھا کر بتانے سے حاصل ہو سکتا تھا۔

Yet, if the critics were dishonest and their rulings arbitrary, why not simply fabricate information about the transmitter? In fact, this would be a perfect way to show superiority over another hadith critic. One could claim exclusive information on a transmitter, to the exclusion of the other critics, further boosting his hadith credibility. But, as noted, this does not happen and the hadith critics preferred the integrity of the field of hadith to any personal gains to be gotten by feigning knowledge or falsely increasing the number of their teachers.