কোনো আলোচনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো জড়িত পক্ষগুলোর মধ্যে মতভেদের আসল জায়গাটি চিহ্নিত করা। আমরা আসলে কী নিয়ে বিতর্ক করছি? আমাদের প্রকৃত মতভেদ কোথায় শুরু? হাদীস পদ্ধতির সত্যতা নিয়ে বিতর্কও এর ব্যতিক্রম নয়; আমাদের দেখাতে হবে মতভেদ কোথায়। হাদীস পদ্ধতির অনেক সমালোচক হাদীস সমালোচকদের নিজেদের দিকেই মনোযোগ দেন এবং এই সত্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত টানতে চান যে তাঁরা মানুষ এবং ভুলের প্রবণতা তাঁদের মধ্যে আছে, আর এই বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। হাদীস পদ্ধতির বড় একটি অংশ বর্ণনাকারীদের ত্রুটি চিহ্নিত করা এবং তাঁদের নির্ভরযোগ্যতা সমর্থন অথবা তাঁদের অশুদ্ধতার সমালোচনা করার সঙ্গে সম্পর্কিত, যা জারহ ওয়াত তা'দীল নামে পরিচিত। এ কারণে হাদীস পদ্ধতির সমালোচকরা বলেন, হাদীস সমালোচকরা নানা পক্ষপাতের শিকার, তাই তাঁদের এই সমালোচনা ও সমর্থন বাহ্যিকভাবে গ্রহণ করা যায় না। কিন্তু আমাদের দাবি এই নয় যে হাদীস সমালোচকরা নিখুঁত ছিলেন, অথবা তাঁরা ব্যক্তিগত পক্ষপাত বা বিদ্বেষের শিকার কখনো হতেন না। আমাদের দাবি হলো, ব্যক্তিগত বিদ্বেষের মতো কারণে ভুল হয়েছে, এটি ঘটেছে; কিন্তু সেগুলো ছিল ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়, আর এ বিষয়ে প্রাথমিক যুগের হাদীস সমালোচকরাও সচেতন ছিলেন।

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

তত্ত্বগতভাবে হাদীস-সমালোচকগণ পক্ষপাতিত্বের সমস্যাটি স্বীকার করতেন এবং এর সম্ভাবনা সম্পর্কে তাঁরা গভীরভাবে সচেতন ছিলেন। যেমন, অন্যদের সমালোচনা নিয়ে আলোচনাকালে আবু নু‘আয়মের সমালোচনা সম্পর্কে ইয়াহইয়া ইবনু মা‘ঈন এটি উপলব্ধি করেছিলেন। ইবনুল জুনাইদ লিখেছেন:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

ইয়াহইয়া ইবনু মাঈন-কে বলতে শুনেছি: “আবু নুআইম যদি কোনো ব্যক্তির উল্লেখ করে বলে, ‘সে ভালো’, এবং তার প্রশংসা করে, তাহলে সে অবশ্যই একজন শিয়া। আর যদি সে কাউকে মুরজি‘ বলে, তাহলে সে সুন্নী পথের অনুসারী, তার মধ্যে কোনো দোষ নেই।”১ এই উক্তিতে ইয়াহইয়া দেখাচ্ছেন যে, আবু নুআইমের কিছু কালামশাস্ত্রীয় ঝোঁকের কারণে তিনি বর্ণনাকারীদের এমন ধর্মতাত্ত্বিক লেবেল দিতেন, যা ইয়াহইয়ার দৃষ্টিতে সঠিক নাও হতে পারত। এই বিষয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উক্তি, যা প্রমাণ করে যে প্রাথমিক হাদীস-সমালোচকরা পক্ষপাতদুষ্ট সমালোচনার সমস্যাটি উপলব্ধি করতেন, সেটি আবু যুর‘আ আর-রাযী (মৃ. ২৬৪ হি.)-এর। আল-বারদা‘ঈ আবু যুর‘আর এই কথাটি উদ্ধৃত করেছেন:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

“যে কেউ এই ক্ষেত্রে ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে কথা বলে না, সে নিজেকে ধ্বংসের মধ্যে নিক্ষেপ করে। যার নিজের ও অপরের মধ্যে কোনো সমস্যা বা বিপদ রয়েছে, তার পক্ষে তা উল্লেখ করা সম্ভব। যদিও আল-সাওরি ও মালিক ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে বর্ণনাকারীদের সমালোচনা করতেন, তাই তাঁদের মতামত অনুসরণ করা হতো। যে এই শাস্ত্রে ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে কথা বলে না, তা তার উপরেই ফিরে আসবে।” আবু যুর‘আর এই উক্তিতে তিনি অন্যদেরকে হাদীস বর্ণনাকারীদের বিরুদ্ধে অন্যায় সমালোচনার ফাঁদে পড়া থেকে সতর্ক করছেন, এবং পরোক্ষভাবে স্বীকার করছেন যে এমনটি ঘটে থাকে। এরপর তিনি উল্লেখ করছেন যে আল-সাওরি ও মালিক সাধারণত পক্ষপাতিত্ব থেকে মুক্ত ছিলেন, আর এ কারণেই তাঁদের সিদ্ধান্তসমূহ জনপ্রিয় ছিল।

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

হাদীস-সমালোচকগণ যখন কোনো বর্ণনাকারীর বিরুদ্ধে আপত্তিকে পক্ষপাতিত্বের কারণে প্রত্যাখ্যান করেন, তার বেশ কিছু বাস্তব উদাহরণ রয়েছে। যেমন, আল-হাকিম (মৃ. ৪০৫)-কে প্রশ্ন করার সময় আল-সিজ্জি লিখেছেন: "আমি তাঁকে (অর্থাৎ আল-হাকিমকে) ইবরাহীম ইবনু ‘আবদিল্লাহ আল-সা‘দী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন, ‘তিনি নির্ভরযোগ্য ও বিশ্বস্ত, যদিও তিনি মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ-কে খাটো করে দেখতেন, ফলে মুসলিম বিনা যুক্তিতে তাঁর সমালোচনা করেছেন।’" আল-হাকিম সা‘দীর প্রতি মুসলিমের সমালোচনার পেছনের প্রেরণাকে তাঁদের দু’জনের মধ্যকার ব্যক্তিগত বিরোধের সঙ্গে সম্পর্কিত করেন এবং এটিকে অযৌক্তিক বলে ঘোষণা করেন। নিম্নোক্ত উদ্ধৃতিতে আবূ ইয়ালা আল-খালীলী (মৃ. ৪৪৬) আল-নাসা’ঈর এক বর্ণনাকারীর সমালোচনাকে তাঁর প্রতি এক ধরনের পূর্বসংস্কারের উপর ভিত্তি করা বলে উল্লেখ করেন এবং তা গ্রহণযোগ্য নয় বলে ঘোষণা করেন। তিনি লিখেছেন:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

আহমাদ ইবনু সালিহ আল-মিসরী: একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) হাফিয। ইমাম আল-বুখারী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া আল-যুহলী তাঁর থেকে লিখেছেন, আবূ যুর'আ ও আবূ হাতিমও (লিখেছেন)। আবূ আব্দুর রহমান আন-নাসাঈ তাঁর সমালোচনা করেছেন, কিন্তু হুফফাযগণ (হাদীস-বিশারদগণ) একমত যে তাঁর এই সমালোচনা পক্ষপাতদুষ্ট, এবং তাঁর মতো ব্যক্তিদের (অর্থাৎ আন-নাসাঈর) সমালোচনা তাঁর কোনো ক্ষতি করে না।৪ এই উদ্ধৃতিতে ইমাম আল-হাকিম একটি নির্দিষ্ট বর্ণনাকারী সম্পর্কে ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদের সমালোচনা যথার্থ ছিল কি না, সে বিষয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন। আল-হাকিম বর্ণনা করেছেন যে তিনি আদ-দারাকুতনীকে জিজ্ঞেস করেছিলেন:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

“আমি (অর্থাৎ আল-হাকিম) বললাম: ইবরাহীম ইবনুল মুহাজির? তিনি (অর্থাৎ আদ-দারাকুতনী) উত্তর দিলেন: তাঁকে দুর্বল বলা হয়েছে; ইয়াহইয়া আল-কাত্তান ও অন্যরা তাঁর সমালোচনা করেছেন। আমি বললাম: এটা কি যথার্থ? তিনি বললেন: অবশ্যই! তিনি এমন হাদীস বর্ণনা করেছেন যার সমর্থনে অন্য কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় না। শু'বাহও তাঁর সমালোচনা করেছেন।”৫ এই বিষয়ে পূর্বের আলোচনার সারসংক্ষেপ হিসেবে আল-যাহাবীর তাঁর ‘সিয়ারু আ'লামিন নুবালা’ গ্রন্থে বলা কথার চেয়ে উত্তম কিছু হতে পারে না। তিনি বলেন, “আমরা জারহ ওয়াত-তা'দীলের ইমামদের জন্য নিষ্পাপত্ব দাবি করি না, কিন্তু তাঁরা সর্বাধিক নির্ভুল, ভুল থেকে সবচেয়ে দূরে, সবচেয়ে ন্যায়পরায়ণ এবং পক্ষপাতিত্ব থেকে সবচেয়ে মুক্ত।”৬