Dalam sebarang perbincangan, adalah amat penting untuk mengenal pasti dengan tepat bidang pertelingkahan antara pihak-pihak yang terlibat. Apakah sebenarnya yang kita perdebatkan? Di manakah titik permulaan perselisihan kita yang sebenar? Perbahasan mengenai kesahihan kaedah Hadith tidak berbeza; kita mesti menonjolkan di manakah letaknya perselisihan kita. Bagi ramai pengkritik kaedah Hadith, mereka memberi tumpuan kepada para pengkritik hadith itu sendiri dan cuba membuat kesimpulan daripada hakikat bahawa mereka adalah manusia yang terdedah kepada kesilapan, satu perkara yang tiada perselisihan padanya. Oleh kerana sebahagian besar kaedah Hadith berkaitan dengan mengenal pasti kesilapan para perawi, dan seterusnya sama ada mengesahkan kebolehpercayaan mereka atau mengkritik ketidaktepatan mereka, yang dikenali sebagai Al-Jarh wal Ta'dil, para pengkritik kaedah Hadith menegaskan bahawa kritikan dan pengesahan ini tidak boleh diterima bulat-bulat kerana pelbagai bias yang boleh mempengaruhi pengkritik hadith. Namun, tidak pernah menjadi dakwaan kami bahawa pengkritik hadith itu sempurna atau tidak akan pernah terperangkap dengan bias peribadi dan dendam mereka. Dakwaan kami ialah kesilapan akibat dendam peribadi, sebagai contoh, memang berlaku, tetapi ia adalah pengecualian dan bukan kebiasaan, dan para pengkritik hadith yang terawal sendiri menyedari hakikat ini.

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

Secara teori, pengkritik hadis memang mengenali masalah berat sebelah dan sangat menyedari kemungkinan kewujudannya. Sebagai contoh, Yahya b. Ma'in mengenalinya ketika membincangkan kritikan Abu Nu'aym terhadap orang lain. Ibn Al-Junayd menulis:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

Saya mendengar Yahya b. Ma‘in berkata: "Abu Nu‘aym, jika dia menyebut seseorang dan berkata, 'Dia baik,' dan memujinya, maka dia pasti seorang Syiah. Dan jika dia menyebut seseorang sebagai Murji‘, maka dia pasti seorang Sunni, tidak ada masalah padanya.1" Dalam kutipan ini, Yahya menunjukkan bahawa disebabkan kecenderungan teologi tertentu pada Abu Nu‘aym, dia cenderung menggambarkan periwayat dengan label teologi yang mungkin kurang tepat pada pandangan Yahya. Satu lagi kutipan penting mengenai topik ini yang menunjukkan bahawa pengkritik hadis awal memahami masalah kritikan yang berat sebelah ialah kutipan daripada Abu Zur‘ah Al-Razi (w. 264). Al-Bardha'i memetik Abu Zur‘ah berkata:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

"Sesiapa yang tidak bercakap tentang bidang ini secara beragama, mereka akan menjerumuskan diri mereka ke dalam kebinasaan. Sesiapa yang mempunyai masalah atau bencana antara dia dan orang lain, adalah mungkin baginya untuk menyebutnya. Walau bagaimanapun, Al-Thawri dan Malik dahulu mengkritik para perawi secara beragama, oleh itu pendapat mereka dilaksanakan. Sesiapa yang tidak bercakap dalam disiplin ini secara beragama, ia akan kembali menghantui mereka.2" Dalam petikan ini daripada Abu Zur'ah, beliau memberi amaran kepada orang lain agar tidak terjerumus ke dalam perangkap kritikan yang tidak adil terhadap perawi hadis, dan secara tersirat menerima hakikat bahawa perkara itu berlaku, kemudian menunjukkan bahawa Al-Thawri dan Malik pada umumnya terselamat daripada prasangka, lantaran itulah fatwa mereka menjadi popular.

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

Dalam hal contoh praktikal di mana pengkritik hadith menolak kritikan terhadap seorang perawi lain kerana bias para pihak yang terlibat, terdapat beberapa contoh. Sebagai contoh, ketika menyoal Al-Hakim (w. 405), Al-Sijzi menulis Dan saya bertanya kepadanya (iaitu Al-Hakim) tentang Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, maka beliau berkata, “Dia thiqah dan dipercayai, walaupun dia dahulu suka memperkecil-kecilkan Muslim b. Al-Hajjaj, dan oleh itu Muslim mencela dia tanpa sebab yang wajar.3” Al-Hakim menghubungkan motivasi di sebalik kritikan Muslim terhadap Al-Sa’diy dengan masalah peribadi antara kedua-duanya dan menyimpulkan bahawa kritikan itu tidak wajar. Dalam petikan berikut daripada Abu Ya’la Al-Khalili (w. 446), beliau menghubungkan kritikan Al-Nassa’i terhadap seorang perawi sebagai berasaskan sejenis prasangka terhadapnya dan mengisytiharkan bahawa ia tidak boleh diterima. Beliau menulis:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

Ahmad b. Salih Al-Misri: seorang perawi yang dipercayai (thiqah) dan seorang Hafiz. Al-Bukhari meriwayatkan daripadanya, dan Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli menulis daripadanya, begitu juga Abu Zur'ah dan Abu Hatim. Abu 'Abd Al-Rahman Al-Nasa'i mengkritiknya, tetapi para Huffaz sependapat bahawa kritikan beliau itu berprasangka, dan kritikan daripada orang yang setaraf dengannya (iaitu Al-Nasa'i) tidak memudaratkannya.4 Dalam petikan terakhir, Al-Hakim tertanya-tanya sama ada kritikan Yahya b. Sa'id terhadap seorang perawi tertentu itu berasas atau tidak. Al-Hakim meriwayatkan bahawa beliau bertanya kepada Al-Daraqutni:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni: