Kaedah menilai perawi dan menentukan kebolehpercayaan mereka adalah pelbagai, dan penilaian akhir terhadap seseorang perawi biasanya merupakan hasil daripada penggunaan beberapa kaedah ke atas perawi tersebut, dan tidak memadai dengan hanya satu kaedah sahaja. Kepelbagaian dalam penggunaan ini memberikan hasil itu tahap kredibiliti yang tinggi. Apabila beberapa kaedah membawa kita kepada kepercayaan bahawa seseorang perawi itu boleh dipercayai, ini bermakna kemungkinan besar kita berada di landasan yang betul. Begitu juga sebaliknya; apabila beberapa kaedah membawa kita kepada kepercayaan bahawa seseorang perawi itu tidak jujur atau tidak boleh dipercayai, kita patut yakin dengan keputusan tersebut. Bagi tujuan buku ini, kami hanya akan meninjau dua daripada kaedah-kaedah ini. Sebelum itu, pembaca perlu ambil perhatian bahawa implikasi kaedah-kaedah ini berbeza. Bagi sesetengah kaedah, keputusannya hanya menunjukkan kejujuran dan tidak lebih daripada itu. Bagi kaedah lain pula, keputusannya menunjukkan ketepatan ingatan dan kejituan, serta kejujuran secara implikasi. Kaedah pertama yang digunakan oleh pengkritik hadith dalam menentukan kebolehpercayaan ialah pemeriksaan silang terhadap riwayat seorang perawi dengan riwayat orang lain. Kumpulan semua atau kebanyakan riwayat seorang perawi tertentu boleh dinamakan sebagai "himpunan riwayat". Seorang pengkritik hadith akan memilih perawi tertentu dan mula memeriksa silang himpunan riwayat perawi tersebut dengan apa yang diriwayatkan oleh orang lain. Apa yang dicari oleh pengkritik hadith ialah, pada hakikatnya, bagaimana himpunan riwayat perawi tertentu ini berinteraksi dengan himpunan riwayat yang lain. Adakah himpunan riwayat itu selaras dengan himpunan riwayat yang lain? Adakah himpunan riwayat ini mengandungi banyak riwayat yang unik, yang hanya terdapat padanya dan tidak pada yang lain? Atau lebih buruk lagi, adakah himpunan riwayat khusus ini bercanggah dengan himpunan riwayat yang lain? Pengkritik hadith juga akan meneliti satu-satu himpunan riwayat dan memerhatikan bagaimana riwayat-riwayat di dalamnya saling berinteraksi antara satu sama lain. Apakah riwayat yang terkandung dalam himpunan (pool) tertentu ini konsisten antara satu sama lain? Atau adakah percanggahan di dalamnya? Jika dapat ditunjukkan bahawa terdapat tahap penguatan (corroboration), iaitu himpunan riwayat ini selari dengan himpunan-himpunan sejenisnya pada riwayat yang dikongsi bersama, dan himpunan itu sendiri bebas daripada percanggahan dalaman, maka ini menjadi tanda yang jelas bahawa perawi yang bertanggungjawab ke atas himpunan riwayat ini tepat dalam hafalan dan jujur dalam penyampaiannya. Apa yang disebutkan tadi bukanlah penjelasan ad hoc terhadap hukum-hukum pengkritik hadis awal, yang mana idea keaslian moden diprojeksikan ke atas amalan yang tidak jelas atau kata-kata ulama awal yang samar. Sebaliknya, idea-idea ini terdapat dengan nyata dalam perkataan serta amalan para pengkritik hadis awal.

The methods of judging transmitters and determining their reliability are diverse and the final judgment on a given transmitter is usually the result of applying several of these methods to the transmitter and not sufficing with only one method. This diversity in application lends the results a great deal of credibility. When multiple methods lead us to believe a transmitter is reliable, it probably means we are on to something. The opposite applies as well; when multiple methods lead us to believe a transmitter to be dishonest or unreliable, we should be confident in these results. For the purpose of this book, we will only survey two of these methods. Before we do that, the reader should note that the implications of these methods differ. For some methods, the results would be indicative of honesty but nothing else. For other methods, the results would indicate accurate retention and precision as well as honesty by implication The first method used by hadith critics in determining the reliability is the cross-examination of a transmitter’s transmission to that of others. A collection of all or most of a certain transmitter’s transmission may be termed as a “pool of transmission.” A hadith critic would choose a specific transmitter and begin cross-examining the transmitter’s pool of transmission to what others transmit. What the hadith critic looks for is, in effect, how this particular transmitter’s pool of transmission interacts with other pools of transmission. Is the pool of transmission consistent with other pools of transmission? Does this particular pool of transmission contain much unique transmission, exclusive to it, to the exclusion of others? Or worse yet, does this specific pool of transmission contradict other pools of transmission? The hadith critics will even look at a specific pool of transmission and observe how the transmission contained therein to interact with each other. Is the transmission contained in this particular pool consistent with each other? Or are their inconsistencies contained therein? If it can be shown that there is a level of corroboration, such that the pool of transmission in question is in agreement with its sister pools on the common transmission between them and the pool is internally intact from inconsistencies, this is a clear indication that the transmitter responsible for this pool of transmission is both accurate in their retention and honest in their transmission. What preceded isn’t an ad hoc explanation of the rulings by early hadith critics, where modern ideas of authenticity are projected on unclear practices or ambiguous quotes by early scholars. On the contrary, these ideas are found expressly in the words as well as practices of the early hadith critics.

Al-Shafi'i (m. 204) berkata ketika menerangkan syarat-syarat untuk menerima kebolehpercayaan seorang perawi, "Jika dia turut serta dalam periwayatan sesuatu hadis bersama mereka yang mempunyai hafalan yang tepat (ahl al-hifz), maka [hendaklah] periwayatannya sepadan dengan periwayatan mereka.7" Al-Shafi'i bukan satu-satunya yang berpegang kepada teori ini. Malah Muslim b. Al-Hajjaj (m. 261), salah seorang pengkritik hadis dan pengumpul hadis yang paling terkenal, berkata, "Dia turut serta bersama perawi-perawi yang boleh dipercayai, mereka yang berilmu dan kuat hafalan, [dalam meriwayatkan] sebahagian daripada apa yang mereka riwayatkan [dan dalam berbuat demikian] dia sebahagian besarnya sepakat dengan mereka.8" Maka jelaslah bahawa makna ini difahami oleh para pengkritik awal, sekurang-kurangnya dalam teori.

Al-Shafi'i (d. 204) said while explaining the prerequisites to accepting the reliability of a transmitter, "If he participates in the transmission of a hadith along with those of accurate retention (ahl al-hifz), it [should] match their transmission.7” Al-Shafi’i isn’t alone in this theory. In fact Muslim b. Al-Hajjaj (d. 261), one of the most famous hadith critics and compilers of hadith said, " He participates along with reliable transmitters, those of knowledge and retention, [in transmitting] a portion of what they transmit and [in doing so] is predominantly in agreement.8” Thus it is clear that this meaning was understood by early critics, at least in theory.

Dalam praktiknya, penerapan teori ini dapat diperhatikan dengan jelas. Sebagai contoh, Ahmad b. Hanbal (w. 241) meriwayatkan, “Yahya b. Sa'id meragukan Hammam sehingga Mu'adh b. Hisham datang dan menguatkan Hammam dalam riwayatnya.”9 Yahya b. Sa’id curiga terhadap Hammam kerana, pada sangkaannya, terdapat jumlah riwayat yang tidak lazim yang hanya diriwayatkan oleh Hammam secara tunggal. Barulah Yahya b. Sa’id berhenti meragui apabila dia menyedari bahawa riwayat-riwayat tertentu ini sebenarnya dikuatkan oleh Mu’adh b. Hisham dan tidak benar-benar hanya diriwayatkan oleh Hammam.

In practice, the application of this theory can be observed with clarity. For example, Ahmed b. Hanbal (d. 241) relayed that, “Yahya b. Sa'id was skeptical of Hammam until Mu'adh b. Hisham arrived and corroborated Hammad in his transmission.9” Yahya b. Sa’id was suspicious of Hammam, due to what he presumed to be an undue amount of unique transmission exclusively transmitted by Hammam. It was only after Yahya b. Sa’id realized that, in fact, these particular reports were corroborated by Mu’adh b. Hisham and not really exclusive to Hammam did he relent.

Begitu juga, Yahya bin Ma'in, pengkritik hadis yang terkenal pada penghujung abad kedua dan awal abad ketiga Islam, meriwayatkan satu kejadian yang berlaku antara beliau dan Ibn 'Ulayyah, seorang periwayat hadis yang terkenal. Ibn 'Ulayyah datang kepadanya, bertanya tentang pendapat Yahya mengenai tahap ketepatannya dalam meriwayatkan hadis.10 Apabila Yahya menjawab dengan mengesahkan kejituan Ibn 'Ulayyah dalam periwayatan hadis, Ibn 'Ulayyah mendesak Yahya lagi dengan bertanya, "Bagaimana kamu tahu itu?" Ibn Ma'in menerangkan, "Kami membandingkannya dengan riwayat-riwayat orang lain, dan kami dapati ia tepat.11" Di sini, Ibn Ma'in menjustifikasikan pengesahannya terhadap kebolehpercayaan Ibn 'Ulayyah dengan pemeriksaan silang yang telah beliau lakukan. Apabila berkaitan dengan konsistensi dalaman himpunan riwayat seorang periwayat, Al-Tirmidhi menulis:

Similarly, Yahya bin Ma'in, the famous hadith critic of the late second and early third century of Islam relates an incident that occurred between him and Ibn 'Ulayyah, a well-known Hadith transmitter. Ibn 'Ulayyah came to him, inquiring about Yahya's opinion on his level of accuracy in transmitting Hadith.10 When Yahya replied, confirming Ibn 'Ulayyah's precision in Hadith transmission, Ibn 'Ulayyah prodded Yahya further, asking, "How did you know that?" Ibn Ma'in explained, "We compared it to the reports of others, and we found it accurate.11” Here, Ibn Ma’in is justifying his endorsement of Ibn „Ulayyah’s reliability by the cross-examination that he did. When it comes to the internal consistency of a transmitter’s pool of transmission, Al-Tirmidhi writes:

Diriwayatkan daripada Yahya bin Sa'id bahawa jika beliau melihat seseorang meriwayatkan [sesuatu hadith] dari ingatannya, sekali begini dan sekali begitu, tidak tetap pada satu versi, beliau akan meninggalkannya.12 Jelas daripada kata-kata ini bahawa Yahya bin Sa'id bimbang tentang sejauh mana seorang perawi itu konsisten dalam periwayatannya. Jika perawi tidak konsisten, beliau akan menolaknya sebagai perawi. Ketidakkonsistenan dalaman ialah tanda bahawa perawi tidak memelihara maklumat yang diriwayatkannya dengan tepat dan teliti. Kaedah kedua memerlukan penelitian terhadap kumpulan periwayatan seseorang perawi, tetapi bukannya mencari bagaimana kumpulan periwayatan itu berinteraksi dengan dirinya sendiri dan dengan kumpulan-kumpulan lain, para pengkritik hadith mencari jenis penunjuk lain yang boleh dinamakan: amalan telus dalam periwayatan. Apabila ditemui, penunjuk jenis ini menggambarkan kejujuran, serta ketepatan dan kecermatan perawi. Apakah amalan telus dalam periwayatan ini? Ia ialah sebarang amalan di mana perawi mencurahkan usaha yang lebih untuk bersikap jujur dan cermat, walaupun jika dia tidak jujur, dia mungkin dapat terlepas daripada teguran. Oleh kerana perkara ini masih agak teori buat masa ini, mari kita pertimbangkan satu senario.

It is mentioned of Yahya bin Sa'id that if he were to see a person transmitting [an account] from his memory, once like this, and once like that, not remaining consistent on one version, he would abandon him.12 It is clear from this quote that Yahya b. Sa’id was worried about how consistent a transmitter was in their transmission. If the transmitter didn’t remain consistent, he would reject him as a transmitter. Internal inconsistency is a sign that the transmitter has not accurately and precisely retained the information they are reporting. The second method requires examination of a transmitter’s pool of transmission, but instead of looking for how the pool of transmission interacts with itself and other pools, the hadith critics look for other types of indicators which may be termed as: transparent practices in transmission. When found, this type of indicator alludes to both the honesty as well as the accuracy and precision of the transmitter. What are these transparent practices in the transmission? It is any practice where the transmitter exerted more effort, to be honest, and precise, even though had they not been so honest, they may have been able to get away with it. Since this is a bit theoretical at the moment, let’s consider a scenario.

Katakan periwayat A biasa menghadiri majlis hadis mingguan di mana dia belajar daripada gurunya B sepuluh riwayat hadis. Setelah beberapa bulan hadir secara tetap, periwayat A tidak hadir pada majlis mingguan tersebut, lalu terlepas sepuluh hadis. Supaya tidak kehilangan manfaatnya, dia pergi menemui dua rakan sekelasnya, C dan D, pada kesempatan yang berasingan, dan setiap seorang daripada mereka menyampaikan separuh hadis yang terlepas daripada sesi itu (lima hadis daripada setiap seorang). Apabila tiba masanya untuk menyampaikan, periwayat A mempunyai beberapa ratus riwayat yang diambil secara langsung daripada guru B, tetapi dia terikat dengan sepuluh hadis yang terlepas itu, lima daripadanya didengar daripada rakan sekelasnya C dan lima yang lain daripada rakan sekelasnya D. Apakah yang perlu dilakukan oleh periwayat A dalam keadaan ini? Jika dia mahu, dia berkemungkinan boleh lepas dengan menyampaikan secara tidak jujur sepuluh hadis yang terlepas itu secara langsung daripada guru B, dan tiada siapa yang akan tahu, kerana dia dikenali sebagai orang yang biasa menghadiri majlis tersebut. Sebaliknya, jika dia jujur dan teliti, dia akan membuat perbezaan yang jelas antara beberapa ratus hadis yang didengarnya secara langsung daripada guru B dengan sepuluh hadis yang dipelajarinya daripada rakan-rakan sekelasnya C dan D, yang pula mengambilnya daripada guru mereka bersama, iaitu B. Jika dia berbuat demikian, ia menunjukkan kejujuran, kerana dia boleh sahaja secara tidak jujur menggugurkan rakan-rakan sekelasnya daripada silsilah itu tetapi tidak berbuat demikian, dan ia menunjukkan ketelitian, kerana dia dapat membezakan antara riwayat yang didengarnya secara langsung daripada guru B dengan riwayat yang didengarnya daripada rakan-rakan sekelasnya C dan D yang mengambilnya daripada guru B. Sama seperti kaedah yang lain, penalaran ini terdapat dalam kalangan pengkritik hadis awal, dan mereka dengan mudah menggunakannya ketika menilai para periwayat. Sebagai contoh, Ibn ʿAdiyy (w. 365H) menulis tentang Suhail b. Abi Salih:

Let’s say transmitter A used to constantly attend a weekly gathering of hadith where he would learn from his teacher B ten hadith reports. After several months of regular attendance, transmitter A missed the weekly gathering, thereby missing ten hadith. So as to not lose the benefit, he went to two of his classmates C and D on a separate occasion and each transmitted half of the hadith he missed from that session (five hadith from each). When it comes time to transmit, transmitter A has several hundred reports that he directly took from teacher B, but is stuck with the ten hadith that he missed, five of which he heard from his classmate C and the other five which he heard from classmate D. What does transmitter A do in this case? If he wanted to, he probably could get away with dishonestly transmitting the ten hadith he missed, directly from his teacher B, and none would be the wiser since he was known to regularly attend the gathering. On the other hand, if he is both honest and precise, he will make a clear distinction between the several hundred hadith he heard directly from his teacher B versus the ten hadith he learned from his classmates C and D, who in turn had taken it from their mutual teacher B. If he does this, it shows honesty, since he could have gotten away with dishonestly dropping his classmates from the chain yet did not and it shows precision since he is able to distinguish between the reports which he heard directly from his teacher B as opposed to the reports he heard from his classmates C and D who took them from teacher B. As was the case with the other method, this reasoning is found among the early hadith critics, and they readily use it when judging transmitters. For example, Ibn „Adiyy (d. 365) writes about Suhail b. Abi Salih:

Suhail meriwayatkan daripada beberapa orang daripada bapanya13, dan ini menunjukkan kebolehpercayaan lelaki tersebut. Suhail meriwayatkan daripada Sumay daripada Abu Salih; Suhail meriwayatkan daripada Al-A’mash daripada Abu Salih; Suhail meriwayatkan daripada Abdullah b. Muqsim daripada Abu Salih. Ini menunjukkan ketelitian lelaki tersebut dan [kebolehannya] membezakan antara apa yang [secara langsung] didengarinya daripada bapanya tanpa sebarang perantara di antara mereka, dan apa yang didengarinya daripada Sumay dan Al-A’mash serta pihak berautoriti selain mereka.14 Dalam petikan ini, Ibn „Adiyy kagum dengan Suhail b. Abi Salih kerana ketepatannya. Pertama, Suhail mengakui bahawa dia tidak mendengar sejumlah hadith tertentu daripada bapanya, walaupun dia mudah sahaja boleh menyembunyikannya dan meriwayatkannya secara tidak jujur, sekiranya integriti peribadinya tidak menghalangnya. Kedua, dia dapat membezakan antara pelbagai perkara.

Suhail transmits from a number of people from his father13, and this shows the reliability of the man. Suhail transmits from Sumay from Abu Salih; Suhail transmits from Al-A’mash from Abu Salih; Suhail transmits from Abdullah b. Muqsim from Abu Salih. This shows the discernment of the man and [his ability to] discern what he [directly] heard from his father without any intermediary between them, and what he heard from Sumay and Al-A’mash and authorities other than them.14 In this passage, Ibn „Adiyy is impressed with Suhail b. Abi Salih due to his precision. Firstly, Suhail is admitting that he didn’t hear a certain amount of hadith from his father, even though he could have easily gotten away with dishonestly transmitting had his personal integrity not stopped him. Secondly, he is able to distinguish between multiple things:

1. Apa yang dia dengar secara langsung daripada ayahnya 2. Apa yang dia ambil secara tidak langsung daripada ayahnya melalui Sumay 3. Apa yang dia ambil secara tidak langsung daripada ayahnya melalui Al-A’mash, dan seterusnya

1. What he heard directly from his father 2. What he took indirectly from his father through Sumay 3. What he took indirectly from his father through Al-A’mash, etc.

Senario teori yang dibentangkan terlebih dahulu dan senario praktikal yang dibentangkan kemudian bukanlah satu-satunya jenis senario yang tergolong dalam amalan telus dalam penyampaian.

The theoretical scenario presented first and then the practical scenario presented secondly are not the only types of scenarios that would fall under transparent practices in transmission.