A objetividade na análise dos hadiths e na determinação da sua autenticidade significa estudar o hadith historicamente e julgar de acordo com as provas que rodeiam cada hadith, independentemente dos preconceitos e opiniões pessoais do crítico. Estabelecer a objetividade e a imparcialidade dos críticos de hadith é crucial para a defesa do Método do Hadith. Se não fossem objetivos, as suas sentenças seriam arbitrárias e, portanto, sem valor. Como poderia o Método do Hadith servir para peneirar a transmissão se não fosse praticado de forma objetiva? Como sunitas, a objetividade dos críticos de hadith é tomada como certa, um fato que não necessita de mais pesquisa. Assim, se alguém for questionado sobre a justificação desta posição, alguns podem vacilar, embora haja motivos suficientes para acreditar nela. Por isso, a razão pela qual ela é tomada como certa não é simplesmente resultado do dogma sunita, mas porque é bastante evidente para quem analisa a informação com imparcialidade. A aplicação objetiva do Método do Hadith pelos críticos de hadith é demonstrada através de muitos exemplos e práticas. Escolhi destacar apenas três cenários em que a sua imparcialidade é mais evidente. No primeiro cenário (Seção A), observamos como os críticos de hadith lidaram com os seus opositores teológicos. No segundo cenário (Seção B), observamos como os críticos de hadith lidaram com alguns daqueles que partilhavam as suas posições teológicas.

Objectivity in analyzing hadith and determining its authenticity means to study the hadith historically and judge according to the evidence surrounding each hadith; irrespective of the Critic’s personal biases and opinions. Establishing the objectivity and impartiality of the Hadith Critics is crucial in defending the Hadith Method. If they were not objective, their rulings would be arbitrary and thus, without value. How could Hadith Method be suitable to sift through transmission if it is not practiced objectively? As Sunnis, the objectivity of the Hadith Critics is taken for granted; a fact that needs no further research, hence if questioned about the justification for this position, some may falter even though there is ample reason to believe so. For this, the reason why it is taken for granted is not simply the result of Sunni dogma, but because it is quite apparent to whoever looks at the information impartially. The objective application of Hadith Method by Hadith Critics is exhibited through many examples and practices. I have chosen to only highlight three scenarios where their impartiality is most obvious. In the first scenario (Section A), we look at how Hadith Critics dealt with their theological opponents. In the second scenario (Section B), we look at how Hadith Critics dealt with some of those who shared their theological stances.

No terceiro cenário (Seção C), examinamos como os críticos de hadith lidaram com os relatos de hadith que apoiavam expressamente os seus preconceitos teológicos.

In the third scenario (Section C), we look at how Hadith Critics dealt with hadith reports that expressly support their theological biases.

Essas três situações foram escolhidas porque são cenários controversos, nos quais a verdadeira objetividade é posta à prova. Não é difícil para uma pessoa que não tem nada em jogo em determinada questão ser objetiva; a verdadeira objetividade se manifesta quando alguém precisa tomar uma posição entre o viés pessoal e o princípio. Um crítico irá desacreditar um transmissor confiável de uma escola teológica concorrente? Um crítico irá negligenciar a fraqueza de um transmissor que por acaso pertence à sua própria corrente teológica? Um crítico irá negligenciar defeitos que comprometem um hadith simplesmente porque ele apoia a sua própria corrente teológica?

These three scenarios where chosen, because they are contentious scenarios where true objectivity is tested. It is not hard for a person who has nothing at stake in an issue to be objective, but true objectivity is noted when a person must take a stand between personal bias and principle. Will a Critic undermine a reliable transmitter from a competing theological school? Will a Critic overlook the weakness of a transmitter who happens to be from his own theological persuasion? Will a Critic overlook impairing defects in hadith simply because it supports his own theological persuasion?

Yahya b. Ma'in (m. 233) é um dos críticos de hadith mais famosos e influentes, que se pronunciou extensamente sobre os transmissores de hadith, criticando-os e aprovando-os. Por isso, escolhi usar as suas sentenças como lente através da qual se pode observar a objetividade dos críticos de hadith na aplicação do método do hadith aos opositores teológicos de um crítico. No entanto, a objetividade exibida por Yahya neste ponto não é exclusiva dele, podendo também ser observada nos escritos de muitos outros críticos de hadith da era formativa da transmissão e da crítica do hadith. No meu trabalho original, apresento dezenas de exemplos semelhantes de Ahmad b. Hanbal, dos dois Razis (Abu Zur'ah e Abu Hatim) e de Al-Jawzajani.

Yahya b. Ma’in (d. 233) is one of the most famous and influential Hadith Critics who spoke extensively on hadith transmitters, criticizing and endorsing them. Due to this, I have chose to use his rulings as lense by which the objectivity of hadith critics may be observed in applying the hadith method to a critic’s theological opponents. Yet, the objectivity exhibited by Yahya here is not exclusive to him, but can also be observed in the writings of many other Hadith Critics in the formative era of hadith transmission and Criticism. In my original work, I give dozens of similar examples from Ahmed b. Hanbal, the two Razis (Abu Zur’ah and Abu Hatim) and Al-Jawzajani.

Quando se trata da superioridade dos companheiros e da ordem adequada em que se encontram, Yahya foi muito claro quanto à sua opinião. Yahya disse: "E digo: Abu Bakr, 'Umar, 'Uthman e 'Ali. Esta é a nossa opinião e visão.15" Além disso, Yahya considerava qualquer pessoa que preferisse 'Ali a 'Uthman como um Shi'i16. Disso, fica claro que os Shi'a estão claramente em oposição a Yahya. A pergunta que surge é: como então Yahya lida com os seus transmissores? Deixa que os seus preconceitos teológicos prevaleçam? Ou avalia-os objetivamente, independentemente das diferenças?

When it comes to the superiority of the companions and the proper order they fall into, Yahya was very clear about his opinion. Yahya said, “And I say: Abu Bakr, „Umar, „Uthman and „Ali. This is our opinion and view.15” Furthermore, Yahya considered anyone who preferred „Ali over „Uthman to be a Shi’i16. From this, it is clear that the Shi’a are clearly in opposition to Yahya. The question that asks itself: How then does Yahya deal with their transmitters? Does he let his theological biases get the best of him? Or does he objectively rate them, irrespective of the differences?

Em teoria, Yahya b. Ma'in admite que transmissores xiitas podem ser confiáveis. Ele disse: "Um xiita pode ser confiável.17" Essa teoria é ainda mais sustentada pela prática de Yahya. Consideremos as seguintes citações de Yahya b. Ma'in.

In theory Yahya b. Ma’in admits that Shi’i transmitters can be reliable. He said, “A Shi’i can be reliable.17” This theory is further supported by Yahya’s practice. Let us consider the following quotes from Yahya b. Ma’in.

1. Yahya disse: “Fatr b. Khalifah é confiável (thiqah) e é xiita.18” 2. Yahya disse: “Muhammad b. Kathir Al-Kufi transmite de Layth. Era xiita, mas não havia nada de errado com ele (Lam yakun bihi ba’s).19” 3. Ibn Al-Junayd disse: Perguntei a Yahya b. Ma’in sobre Sa’id b. Khuthaym Al-Hilali, e ele disse: “É um xeique de Kufa, não há nada de errado com ele (Laysa bihi ba’s), é confiável (thiqah).” Então um homem perguntou a Yahya: “Ele é xiita?20” Ele respondeu: “Um xiita pode ser confiável, e um qadari pode ser confiável.21” Yahya b. Ma’in e os Transmissores Qadaritas Outro grupo com o qual Yahya era diametralmente oposto era os Qadariyyah. Yahya disse: “Não rezo atrás de um qadari se ele faz proselitismo.

Outra perspectiva importante para analisar esta questão é ver como os críticos de hadith trataram os seus próprios pares, isto é, aqueles que partilhavam as mesmas tendências e orientações teológicas que eles. Foram eles autorizados a escapar impunes à falsificação? A sua fraqueza foi ignorada por causa da teologia comum entre o crítico e o transmissor?

Another important angle to look at this issue from is to see how Hadith Critics dealt with their own kind; those who were of the same theological leanings and orientation as them. Were they allowed to get away with forgery? Was their weakness ignored for the sake of the shared theology between the Critic and the transmitter?

Al-Jawzjani (m. 259) foi um crítico de hadith conhecido por seu rigor e, ao mesmo tempo, por um certo fanatismo teológico. Em seu livro "Ahwal Al-Rijal", ele faz várias observações sobre o assunto. Além de mostrar que nem todos os hereges são mentirosos, mas que alguns são, de fato, honestos, ele aponta que há alguns falsificadores que não lhe eram conhecidos por heresia, embora observe que "a mentira é uma heresia suficiente28". Esta é uma citação importante, pois mostra que, em teoria, mesmo alguém com reputação de fanático teológico e muito rigoroso não estava disposto a dar a quem pudesse compartilhar sua mesma orientação teológica um passe livre. Essa teoria é corroborada na prática pelos críticos de hadith, que criticaram seus irmãos teológicos sempre que necessário.

Al-Jawzjani (d. 259) was a hadith critic who has a reputation of being strict, as well as being a theological bigot of sorts. In his book “Ahwal Al-Rijal” he makes several points on the subject. Besides showing that not all heretics are liars, but some are actually honest, he points out that there are some forgers who were not known to him for heresy, though he notes “lying is a sufficient heresy28.” This is an important quote, as it shows that in theory even someone who has a reputation for being a theological bigot and very strict was not willing to give those who may have the same theological orientation as him a free pass. This theory is backed up in practice by Hadith Critics, who did criticize their theological brethren as needed.

Vamos dar uma olhada em Kharijah b. Mus'ab b. Kharijah. Ele era uma figura importante o suficiente para ser citado por Al-Bukhari em seu "Khalq Af'al Al-'Ibad", onde excomungou os Jahmiyyah e detalhou as maneiras pelas quais eles descreram29. No entanto, o próprio Al-Bukhari escreveu sobre ele:

Let’s take a look at Kharijah b. Mus’ab b. Kharijah. He was important enough of a figure to be quoted by Al-Bukhari in his “Khalq Af’al Al-’Ibad” excommunicating the Jahmiyyah, and detailing the ways in which they disbelieved29. Yet Al-Bukhari himself wrote about him:

O último ângulo pelo qual consideraremos esta questão é como os críticos de hadith trataram os relatos de hadith em apoio aos seus vieses. Os quatro exemplos a seguir relacionam-se todos com vieses teológicos. Al-Duri relata que Yahya b. Ma'in mencionou um transmissor específico e disse a seu respeito:

The last angle through which we will consider this issue is how hadith critics treated hadith reports in support of their biases. The following four examples all relate to theological biases. Al-Duri relates that Yahya b. Ma’in mentioned a specific transmitter and said about him:

Ele transmitiu um hadith censurável (munkar) por meio de ʿAlī b. Thābit, de Isrāʾīl, de Ibn Abī Laylā, de Nāfiʿ, de Ibn ʿUmar, que disse: O Profeta ﷺ disse: "Dois grupos não têm qualquer parte no Islã: os Murjiʾah e os Qadariyyah.36" No nosso primeiro exemplo, Yaḥyā b. Maʿīn rejeita este hadith, que critica e repreende com veemência os seus adversários teológicos: os murjiʾah e os qadariyyah. A oposição de Yaḥyā aos Qadariyyah já foi apresentada na Seção B. No que diz respeito aos Murjiʾah, Yaḥyā se opõe a eles, pois afirma explicitamente, em oposição a eles: "A fé é palavra e ação; ela aumenta e diminui.37" Além disso, parece ter uma opinião bastante desfavorável sobre eles, pois cita Shurayk dizendo a respeito dos Murjiʾah: "Os Murjiʾah são os inimigos de Allah.38" Yaḥyā não comenta a afirmação de Shurayk. Em sua compilação sobre hadiths defeituosos, Ibn Abī Ḥātim fez a seguinte pergunta a seu pai, Abū Ḥātim al-Rāzī:

He transmitted an objectionable (munkar) hadith from „Ali b. Thabit from Isra’il from Ibn Abi Layla from Nafi’ from Ibn „Umar who said: The Prophet said, “Two groups who have no claim to Islam: The Murji’ah and the Qadariyyah.36” In our first example, Yahya b. Ma’in rejects this hadith that strongly criticizes and rebukes his theological opponents: the murji’ah and qadariyyah. Yahya’s opposition to the Qadariyyah has preceded in Section B. With regards to the Murji’ah, Yahya is opposed to them as he explicitly states, in opposition to them, “Belief is speech and actions; it increases and decreases.37” Furthermore, he seems to have a quite unfavorable view of them, as he quotes Shareek saying about the Murji’ah, “The Murji’ah are the enemies of Allah.38” Yahya doesn’t comment on Shareek’s statement. In his compilation on defective hadith, Ibn Abi Hatim posed the following question to his father Abu Hatim Al-Razi:

Perguntei ao meu pai sobre um hadith transmitido por Baqiyyah, de Habib b. 'Umar, de seu pai, de Ibn 'Umar, de 'Umar, do Mensageiro de Allah ﷺ, que disse: "Um anunciador anunciará no Dia da Ressurreição: 'Que se levantem os adversários de Allah', e estes são os Qadariyyah?" Ele respondeu: "Este hadith é censurável (munkar); Habib b. 'Umar é fraco em hadith; desconhecido; ninguém transmite dele exceto Baqiyyah.39" Se observarmos o hadith sobre o qual Abu Hatim foi questionado, vemos apenas um hadith que discute os acontecimentos do dia do juízo, um gênero bem conhecido na literatura do hadith que, em princípio, Abu Hatim não tinha objeções em autenticar. Além disso, o hadith repreende fortemente os Qadariyyah, um grupo ao qual Abu Hatim se opunha e que considerava herético. De fato, Abu Hatim e Abu Zur'ah ditaram a Ibn Abi Hatim em seu texto que ficou conhecido como "Aqidah Al-Raziyyayn", "E os heréticos Qadariyyah são desviados.