No primeiro capítulo, discutimos os julgamentos equivocados dos críticos de hadith, decisões motivadas por seus próprios vieses pessoais. Embora ninguém discorde da ocorrência desses tipos de erro, foram apresentados dois pontos importantes. Em primeiro lugar, que essas ocorrências não eram uma "novidade" para o hadith, nem os pegavam de surpresa. Eles reconheciam sua existência em teoria e, na prática, eram cuidadosos em apontá-las quando ocorriam. Em segundo lugar, que esses erros eram a exceção e não a regra, como demonstrado pela discussão sobre objetividade no terceiro capítulo. No segundo capítulo, foi apresentada uma breve síntese dos métodos mais importantes empregados pelos críticos de hadith para determinar a confiabilidade dos transmissores. Observou-se como esses métodos foram aplicados e as implicações de seus resultados, por meio de diversos exemplos teóricos e práticos. A conclusão deste capítulo foi demonstrar a racionalidade por trás dos métodos usados pelos críticos de hadith para julgar os transmissores. Ela se baseia em princípios racionais e históricos, e não em ideais subjetivos e arbitrários.

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.

No terceiro capítulo, a objetividade dos críticos de hadith na aplicação de seus princípios para julgar os transmissores foi analisada sob três ângulos distintos. O primeiro ângulo foi mostrar como os críticos de hadith lidaram com transmissores de teologia oposta. O segundo ângulo foi mostrar como os críticos de hadith lidaram com transmissores de suas próprias inclinações teológicas. O último ângulo foi mostrar como os críticos de hadith lidaram com relatos de hadith que expressamente apoiavam seus vieses. Através de cada um desses ângulos, demonstrou-se que os críticos de hadith foram muito objetivos na aplicação de seus princípios. A fraqueza não foi ignorada por causa de laços de irmandade, nem a confiabilidade foi desconsiderada por causa de visões teológicas opostas, e o apelo de certos relatos de hadith, por seu apoio expresso a seus vieses ideológicos, não comprometeu seu julgamento sobre sua autenticidade. No quarto e último capítulo, foram examinados vários exemplos de uma ampla variedade de críticos de hadith, e destacaram-se pontos indicativos de sua honestidade e sinceridade. Ao longo dos exemplos discutidos, vimos os críticos de hadith sacrificarem ganhos pessoais em seus currículos de hadith para preservar e manter a integridade da área do hadith.

In the third chapter, the objectivity of the hadith critics in applying their principles on judging transmitters was looked into from three different angles. The first angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of opposing theology. The second angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of their theological leanings. The last angle was to show how the hadith critics dealt with hadith reports that expressly support their biases. Through each of these angles, it was demonstrated that the hadith critics were very objective in their application of principles. Weakness was not overlooked due to brotherhood, nor was reliability ignored due to opposing theological views and the appeal of certain hadith reports due to their express support of their ideological biases did not impair their judgment on its authenticity. In the fourth and last chapter, several examples from a wide array of hadith critics were surveyed and points indicative of their honesty and sincerity were highlighted. Throughout the examples discussed, we saw the hadith critics sacrifice personal gain on their hadith resumes to preserve and maintain the integrity of the field of hadith.