En cualquier discusión, es de suma importancia precisar cuál es el verdadero punto de controversia entre las distintas partes implicadas. ¿Qué es lo que realmente estamos debatiendo? ¿Dónde comienza nuestro verdadero desacuerdo? Un debate sobre la veracidad del método de los hadices no es distinto; debemos señalar dónde reside nuestra discrepancia. Para muchos detractores del método de los hadices, el foco está en los propios críticos de hadices, y buscan extraer conclusiones del simple hecho de que son humanos y propensos al error, un punto sobre el que no hay desacuerdo. Como gran parte del método de los hadices consiste en identificar errores de los transmisores, y en consecuencia either respaldar su fiabilidad o criticar sus imprecisiones, lo que se conoce como Al-Jarh wal Ta'dil, los detractores del método de los hadices señalan que estas críticas y respaldos no pueden aceptarse al pie de la letra debido a los diversos sesgos a los que están sujetos los críticos de hadices. Pero no sostenemos que los críticos de hadices fueran perfectos ni que nunca cayeran presa de sus sesgos personales y rencores. Nuestra afirmación es que los errores debidos a rencores personales —por ejemplo— sí ocurrieron, pero fueron la excepción y no la regla, y que incluso los primeros críticos de hadices eran conscientes de ello.

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

En teoría, los críticos de hadices sí reconocieron el problema del sesgo y eran muy conscientes de que pudiera ocurrir. Por ejemplo, Yahya b. Ma'in lo reconoció al hablar de las críticas de Abu Nu'aym a otros. Ibn Al-Junayd escribe:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

Escuché a Yahya b. Ma'in decir: «Abu Nu'aym, si menciona a una persona y dice: “es bueno”, y la elogia, entonces debe ser un chiíta. Y si llama a una persona muryi'a, entonces debe ser ortodoxo, sin nada malo en él.1» En esta cita, Yahya señala que, debido a ciertas inclinaciones teológicas de Abu Nu'aym, este tendía a describir a los transmisores con etiquetas teológicas que podían ser menos que precisas a los ojos de Yahya. Otra cita importante sobre este tema, que muestra que los primeros críticos de hadices comprendían el problema de la crítica sesgada, es una cita de Abu Zur'ah Al-Razi (m. 264). Al-Bardha'i cita a Abu Zur'ah diciendo:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

“Quien no hable de esta materia con sinceridad religiosa se precipita en la perdición. Quien tenga un problema o una calamidad con otra persona, puede mencionarlo. Aunque Al-Zawri y Malik solían criticar a los transmisores con sinceridad religiosa, por eso sus opiniones fueron puestas en práctica. Quien no hable en esta disciplina con sinceridad religiosa, le volverá [para perjudicarle]”. En esta cita de Abu Zur'ah, advierte a otros de caer en la trampa de la crítica injusta contra los transmisores de hadices, y admite implícitamente que esto ocurre; a continuación señala que Al-Zawri y Malik estaban generalmente a salvo de los prejuicios, de ahí la popularidad de sus dictámenes.

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

En cuanto a ejemplos prácticos en los que los críticos de hadices rechazan una crítica contra otro transmisor por los sesgos de quienes intervienen, hay varios. Por ejemplo, al interrogar a Al-Hakim (m. 405), Al-Sijzi escribe: «Le pregunté (es decir, a Al-Hakim) por Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, y dijo: “Es digno de confianza y fiable, aunque solía menospreciar a Muslim b. Al-Hayyay, y por eso Muslim lo impugnó sin justificación.”» Al-Hakim atribuye la motivación de la crítica de Muslim contra Al-Sa’diy a un problema personal entre ambos y concluye declarándola injustificada. En la siguiente cita de Abu Ya’la Al-Khalili (m. 446), atribuye la crítica de Al-Nassa’i contra un transmisor a una forma de prejuicio contra él y declara que es inaceptable. Escribe:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

«Ahmed b. Salih Al-Misri: un narrador fiable (thiqah) y Hafiz. Al-Bujari transmitió de él, y Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli escribió de él, como también Abu Zur'ah y Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa'i lo criticó, pero los huffaz coincidieron en que su crítica es fruto de la parcialidad, y la crítica de quienes son como él (es decir, Al-Nassa'i) no le perjudica.4» En la última cita se muestra a Al-Hakim preguntándose si las críticas de Yahya b. Sa'id contra cierto transmisor estaban justificadas o no. Al-Hakim relató que le preguntó a Al-Darauqtni:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

«Yo (es decir, Al-Hakim) dije: ¿Ibrahim b. Al-Muhajir? Él (es decir, Al-Daraqutni) respondió: Lo debilitaron; Yahya Al-Qattan y otros lo criticaron. Yo dije: ¿Con razón? Dijo: ¡Por supuesto! Transmitió relatos de hadices que no han sido corroborados por nadie más. Shu'bah también lo criticó.