En el primer capítulo analizamos los juicios erróneos de los críticos del hadiz, dictámenes motivados por sus propios sesgos personales. Si bien nadie discute que este tipo de errores se produjeron, se plantearon dos puntos importantes. En primer lugar, que tales casos no eran una "novedad" para la ciencia del hadiz, ni los críticos se sorprendían por ellos. Reconocían su existencia en teoría y, en la práctica, cuidaban de señalarlos cuando ocurrían. En segundo lugar, que estos errores eran la excepción y no la regla, como demuestra la discusión sobre la objetividad en el tercer capítulo. En el segundo capítulo se ofreció una breve síntesis de los métodos más importantes que emplearon los críticos del hadiz para determinar la fiabilidad de los transmisores. Cómo se aplicaron estos métodos y las implicaciones de sus resultados se observaron a través de diversos ejemplos teóricos y prácticos. La conclusión de este capítulo fue demostrar la lógica que subyace a los métodos utilizados por los críticos del hadiz para juzgar a los transmisores. Dicha lógica se basa en principios racionales e históricos, no en ideales subjetivos y arbitrarios.

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.

En el tercer capítulo se examinó la objetividad de los críticos de hadices al aplicar sus principios para juzgar a los transmisores, desde tres perspectivas diferentes. La primera perspectiva consistió en mostrar cómo los críticos de hadices trataban a los transmisores de teología opuesta. La segunda consistió en mostrar cómo trataban a los transmisores de sus propias inclinaciones teológicas. La última consistió en mostrar cómo trataban los informes de hadices que expresamente respaldaban sus sesgos. A través de cada una de estas perspectivas, se demostró que los críticos de hadices fueron muy objetivos en la aplicación de sus principios. La debilidad no se pasó por alto por motivos de hermandad, ni la fiabilidad se ignoró por diferencias de opinión teológica, y el atractivo de ciertos informes de hadices por su respaldo expreso a sus sesgos ideológicos no afectó su juicio sobre su autenticidad. En el cuarto y último capítulo, se revisaron varios ejemplos de una amplia variedad de críticos de hadices, y se destacaron aspectos que indican su honestidad y sinceridad. A lo largo de los ejemplos analizados, vimos a los críticos de hadices sacrificar su beneficio personal en sus currículos de hadices para preservar y mantener la integridad del campo del hadiz.

In the third chapter, the objectivity of the hadith critics in applying their principles on judging transmitters was looked into from three different angles. The first angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of opposing theology. The second angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of their theological leanings. The last angle was to show how the hadith critics dealt with hadith reports that expressly support their biases. Through each of these angles, it was demonstrated that the hadith critics were very objective in their application of principles. Weakness was not overlooked due to brotherhood, nor was reliability ignored due to opposing theological views and the appeal of certain hadith reports due to their express support of their ideological biases did not impair their judgment on its authenticity. In the fourth and last chapter, several examples from a wide array of hadith critics were surveyed and points indicative of their honesty and sincerity were highlighted. Throughout the examples discussed, we saw the hadith critics sacrifice personal gain on their hadith resumes to preserve and maintain the integrity of the field of hadith.