Selon les dernières données religieuses de l'enquête britannique sur les attitudes, les musulmans sont plus susceptibles de conserver leur foi que n'importe quel autre groupe religieux (93 % de rétention) (Curtice et al., 2019). De plus, la dernière étude du Pew Research a révélé que « la part de musulmans américains qui quittent l'Islam est compensée par ceux qui deviennent musulmans » (Mohammed et Sciupac, 2018), avec 23 % de personnes quittant la foi aux USA. Les raisons du départ incluent un désintérêt pour la religion organisée (12 %), l'incrédulité envers Dieu (8 %), le fait de ne jamais s'être « connecté » à la foi (8 %), le fait de ne pas être religieux (5 %), entre autres. Malgré l'absence de science ou de darwinisme dans cette étude, il est essentiel de noter que la plupart des participants ne parlaient pas anglais et nécessitaient une traduction en farsi ou en arabe. De plus, ceux qui ont quitté l'Islam dans l'enquête Pew aux USA étaient plus susceptibles d'être des immigrés d'Iran (22 %) (Pew Research Methodologies). Ces points peuvent aider à expliquer les disparités entre les estimations de rétention de la foi musulmane au Royaume-Uni et aux USA. En outre, ces conclusions ne soutiennent pas l'évolution darwinienne comme ayant un impact théologique ou démographique « révolutionnaire » sur les masses réelles (qu'elles soient musulmanes ou chrétiennes) dans le monde occidental.

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

Plutôt, dans les cas tant musulmans que chrétiens, l'idéologie politique, comme le libéralisme, ou les arguments moraux contre la religion (parfois avec des postulats libéraux qui sapent les enseignements clés de la religion) étaient les plus influents, comme l'a noté Matthew Sheard, qui a mené sa propre étude avec 98 participants athées concluant :

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

Comme pour l'étude de Budd, les raisons invoquées par les sujets pour leur incrédulité incluaient des causes anti-religieuses ; les objections à la théologie étaient aussi répandues que les expériences religieuses traumatisantes ou les traumatismes personnels ayant engendré des doutes religieux. Cependant, bien que le rationalisme, le radicalisme politique athée et le contact avec des athées constituaient environ un quart des raisons invoquées, il y avait très peu de références aux « classiques rationalistes », à la science ou au darwinisme (Sheard, 2014, p.12).

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

Il y a peu ou pas de preuves que l'évolution darwinienne crée de l'apostasie au sein des communautés de foi chrétiennes et musulmanes ; elle crée plutôt du doute, comme l'a étudié Youssef Chouhoud.

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

Chouhoud a étudié 600 participants musulmans issus de divers secteurs de la société afin d'identifier ce qui les pousse au « doute ». 8 % des participants ont attribué leur « grand degré de doute » à l'évolution darwinienne, contre 14 % qui l'ont attribué à des attitudes religieuses dogmatiques (Chouhoud, 2018, p.6). En fin de compte, les arguments scientifiques utilisés par les apologistes du nouvel athéisme pourraient ne pas être déterminants dans la cause de l'apostasie religieuse au sein des communautés de foi musulmanes ou chrétiennes ; cependant, les arguments scientifiques se sont révélés marginalement efficaces pour changer l'avis des chrétiens et des musulmans.

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

Les Nouveaux Athées utilisent à la fois les ventes de livres et les réseaux sociaux pour renforcer leur message, avec une forte présence de vidéos YouTube et du matériel des Nouveaux Athées disponible gratuitement sur divers sites non officiels. Seuls quelques Nouveaux Athées possèdent leurs propres chaînes YouTube, notamment Richard Dawkins qui possède une chaîne intitulée « Richard Dawkins Foundation for Science and Reason » qui, bien qu'elle publie peu de vidéos, compte toujours 334 000 abonnés (18 avril 2020). Sam Harris possède une chaîne YouTube officielle intitulée « Sam Harris » avec 394,000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

abonnés (18 avril 2020). D'autres nouveaux athées, comme Lawrence Krauss, animent des chaînes mineures comptant 3 140 abonnés (18 avril 2020) et ne sont donc pas dignes d'être pris en considération.

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

L'analyse de ces chiffres de YouTube via Google Trends permet de mettre ces chiffres en perspective.

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

En comparant l'intérêt de recherche sur YouTube pour Richard Dawkins par rapport à une émission de télévision populaire

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

personnalité ; plus précisément, le commentateur social britannique Piers Morgan, de l'année 2008 jusqu'à aujourd'hui (18 avril 2020), Morgan obtient 16 « points moyens » contre 10 pour Dawkins sur cette période.

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

L'analyse des « recherches web » pour la même période établit un score moyen de 11

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

points pour Morgan par rapport aux 4 de Dawkins. Si ces comparaisons sont reproduites aux États-Unis, l'impact social de Dawkins diminue. Si nous comparons les données Google Trends de la chaîne YouTube de Sam Harris avec celles du commentateur social Joe Rogan pour la même période (de 2008 jusqu'en avril 2020), nous constatons que Rogan obtient en moyenne 23 points contre 3 points pour Harris. Étant donné que Dawkins et Harris sont les nouveaux athées les plus populaires, il est difficile d'imaginer que leur activité sur les réseaux sociaux puisse influencer suffisamment le changement démographique ou l'apostasie parmi les chrétiens ou les musulmans dans le monde occidental anglophone.

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

Les Nouveaux Athées ont plus d'abonnés sur Twitter que sur d'autres plateformes. Twitter, étant un programme basé sur le texte avec des limitations sur le nombre de caractères, est une plateforme difficile pour modifier l'opinion des gens. Néanmoins, après avoir collecté les fils d'actualité Twitter des Nouveaux Athées les plus éminents dans le but d'analyser les retweets, les mentions "j'aime" et les réponses, j'ai évalué si les Nouveaux Athées ont réussi à changer l'avis des gens sur ces questions en employant les arguments scientifiques précédemment exposés. Sur le plan méthodologique, j'ai rencontré deux problèmes principaux (à savoir que Twitter limite le nombre de tweets par fil d'actualité à 3200)

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(voir le site web Twitter). De plus, même après consultation avec des Data Scientists pour atténuer ces problèmes, je n'ai pas pu identifier de moyen d'accéder aux comptes de ceux qui ont « retweeté » ou « aimé » un message donné.

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Après avoir collationné les chronologies de Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss et Peter Singer, j'ai utilisé des mots-clés pour établir le nombre de fois où ces figures clés ont tenté d'utiliser leurs arguments scientifiques contre la « thèse de Dieu » sur Twitter. Les mots-clés incluaient, sans s'y limiter, « bible », « Coran », « création », « dessein intelligent », « créationnisme », « créationniste », « Darwin », « darwinisme », entre autres. L'objectif était d'établir l'efficacité de ces tweets sur les personnes qui les retweetent ou les aiment en suivant leur comportement avant et après la publication. Malheureusement, cela a été jugé inutile car seuls quatre tweets, provenant de Richard Dawkins, semblaient être pertinents par rapport aux arguments scientifiques contre le récit de Dieu mis en avant dans les écrits des nouveaux athées, et tous ont été retweetés depuis d'autres comptes. Les identifiants des tweets étaient 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 et 918078321820340225 et ils n'avaient rien d'extraordinaire. Par exemple, Dawkins retweet : « “Sans Dieu, les êtres vivants ne pourraient pas être aussi complexes, élégants et fonctionnels.” Si c'est ce que vous pensez, allez apprendre un peu de biologie. » (Dawkins, Twitter). Cette déclaration manque d'argument et n'a qu'un impact minimal sur quiconque souhaiterait apostasier. La section des commentaires du tweet souligne davantage la mesure dans laquelle le compte Twitter de Dawkins ressemble à une chambre d'écho athée, les commentaires les plus aimés provenant de ceux qui exprimaient déjà des sentiments similaires à ceux de Dawkins.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.