किसी भी बहस में सबसे ज़रूरी बात यह है कि शामिल विभिन्न पक्षों के बीच विवाद का असली क्षेत्र ठीक-ठीक पहचाना जाए। हम वास्तव में किस बात पर बहस कर रहे हैं? हमारी असली असहमति कहाँ से शुरू होती है? हदीस-पद्धति की प्रामाणिकता पर बहस भी इससे अलग नहीं है; हमें स्पष्ट करना होगा कि हमारी असहमति कहाँ है। हदीस-पद्धति के बहुत-से आलोचक हदीस के आलोचकों पर ही ध्यान केंद्रित करते हैं और इस तथ्य से निष्कर्ष निकालने का प्रयास करते हैं कि वे मनुष्य हैं और त्रुटि के प्रति प्रवृत्त हैं, जो एक ऐसा बिंदु है जिस पर कोई असहमति नहीं है। हदीस-पद्धति का बड़ा हिस्सा रावियों (वर्णनकर्ताओं) की त्रुटियों को पहचानने से जुड़ा है, और फिर या तो उनकी विश्वसनीयता की पुष्टि करने या उनकी अशुद्धियों की आलोचना करने से, जिसे अल-जरह वत-तअदील कहा जाता है। हदीस-पद्धति के आलोचक यह बिंदु उठाते हैं कि ये आलोचनाएँ और प्रशंसाएँ सतही तौर पर स्वीकार नहीं की जा सकतीं, क्योंकि हदीस के आलोचक विभिन्न पूर्वाग्रहों से प्रभावित होते हैं। परंतु हमारा दावा यह नहीं है कि हदीस के आलोचक पूर्ण थे या वे कभी अपने व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों और द्वेष का शिकार नहीं हुए। हमारा दावा यह है कि व्यक्तिगत द्वेष जैसे कारणों से होने वाली भूलें हुईं, परंतु वे अपवाद थीं, नियम नहीं, और प्रारंभिक हदीस-आलोचक इस बात से अवगत थे।

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

सिद्धांत रूप में हदीस-समीक्षक पक्षपात की समस्या को पहचानते थे और इसके घटित होने की संभावना से भली-भाँति अवगत थे। उदाहरण के लिए, यह्या बिन मुईन ने अबू नुऐम की दूसरों पर की गई आलोचनाओं की चर्चा करते हुए इसे पहचाना था। इब्न अल-जुनैद लिखते हैं:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

मैंने यह्या बिन मعीन को कहते सुना: "अबू नुऐम, अगर वह किसी व्यक्ति का ज़िक्र करे और कहे, 'वह अच्छा है,' और उसकी प्रशंसा करे, तो वह ज़रूर शिया होगा। और अगर वह किसी व्यक्ति को मुरजी' कहे, तो वह रूढ़िवादी होगा, उसमें कोई बुराई नहीं।"¹ इस कथन में यह्या यह इंगित कर रहे हैं कि अबू नुऐम की कुछ धार्मिक-वैचारिक प्रवृत्तियों के कारण वह रावियों (हदीस वर्णनकर्ताओं) का ऐसे धार्मिक लेबलों से वर्णन करते थे जो यह्या की दृष्टि में सटीक न हों। इस विषय पर एक और महत्वपूर्ण कथन, जो दर्शाता है कि प्रारंभिक हदीस समीक्षक पक्षपातपूर्ण आलोचना की समस्या को समझते थे, अबू ज़ुर'आ अल-राज़ी (मृत्यु 264 हि.) का है। अल-बर्दह'ई अबू ज़ुर'आ का यह कथन उद्धृत करते हैं:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

"जो कोई इस विषय में धार्मिक दृष्टि से (ईमानदारी और सावधानी के साथ) बात नहीं करता, वह स्वयं को विनाश में डाल देता है। जिसके और किसी दूसरे के बीच कोई समस्या या विपत्ति हो, उसके लिए उसका उल्लेख करना संभव है। फिर भी अल-थौरी और मालिक धार्मिक दृष्टि से रावियों की आलोचना किया करते थे, इसीलिए उनकी रायों पर अमल किया गया। जो कोई इस विद्या में धार्मिक दृष्टि से बात नहीं करता, वह (उसका परिणाम) उसी पर लौट आएगा।" अबू ज़ुर'आ के इस कथन में वे दूसरों को हदीस के रावियों की अन्यायपूर्ण आलोचना के गड्ढे में गिरने से सावधान कर रहे हैं, और परोक्ष रूप से यह स्वीकार करते हैं कि ऐसा होता है। फिर वे बताते हैं कि अल-थौरी और मालिक पक्षपात से आम तौर पर सुरक्षित थे, इसी कारण उनके फ़तवों को लोकप्रियता मिली।

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

हदीस के आलोचकों के उन व्यावहारिक उदाहरणों में से कई मौजूद हैं जहाँ वे किसी दूसरे रावी पर की गई आलोचना को, उससे जुड़े लोगों के पक्षपात के कारण, अस्वीकार कर देते हैं। उदाहरण के लिए, अल-हाकिम (मृ. 405) से पूछताछ करते हुए अल-सिज्ज़ी लिखते हैं: "मैंने उनसे (यानी अल-हाकिम से) इब्राहीम बिन अब्दिल्लाह अल-सा'दी के बारे में पूछा, तो उन्होंने कहा, 'वह विश्वसनीय और भरोसेमंद हैं, हालाँकि वह मुस्लिम बिन अल-हज्जाज को छोटा समझते थे, और इसीलिए मुस्लिम ने बिना किसी उचित कारण के उन पर आलोचना की।'" अल-हाकिम मुस्लिम की अल-सा'दी पर आलोचना का कारण दोनों के बीच की एक निजी समस्या को बताते हैं और अंत में उसे अनुचित घोषित करते हैं। अबू या'ला अल-खलीली (मृ. 446) के इस उद्धरण में, वह अल-नसाई की एक रावी पर आलोचना को उसके विरुद्ध किसी प्रकार के पूर्वाग्रह पर आधारित बताते हैं और उसे अस्वीकार्य घोषित करते हैं। वह लिखते हैं:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

अहमद बिन सालिह अल-मिसरी: एक विश्वसनीय (thiqah) हाफ़िज़ (हदीस के हाफ़िज़)। इमाम अल-बुख़ारी ने उनसे रिवायत की, और मुहम्मद बिन यह्या अल-ज़ुहली ने उनसे लिखा, जैसे अबू ज़ुर'आ और अबू हातिम ने भी। अबू अब्दुर्रहमान अल-नसाई ने उनकी आलोचना की, लेकिन हुफ़्फ़ाज़ (हदीस के हाफ़िज़ों) ने इस बात पर सहमति जताई कि उनकी आलोचना पक्षपात पर आधारित है, और उनके समकक्षों (यानी अल-नसाई) की आलोचना से उन्हें कोई नुक़सान नहीं होता।4 पिछले उद्धरण में, अल-हाकिम इस बात पर विचार करते दिखाई देते हैं कि यह्या बिन सa'id की किसी विशेष रिवायत-वर्णनकर्ता पर की गई आलोचनाएँ उचित थीं या नहीं। अल-हाकिम ने वर्णन किया कि उन्होंने अल-दारक़ुतनी से यह पूछा:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

“मैं (यानी अल-हाकिम) ने पूछा: इब्राहीम बिन अल-मुहाजिर? उन्होंने (यानी अल-दारक़ुतनी) उत्तर दिया: उन्हें कमज़ोर ठहराया गया है; यह़या अल-क़त्तान और दूसरों ने उनकी आलोचना की है। मैंने पूछा: क्या यह उचित है? उन्होंने कहा: बिल्कुल! उन्होंने ऐसी हदीसें रिवायत कीं जिनकी दूसरों ने पुष्टि नहीं की। शो'बा ने भी उनकी आलोचना की।” “इस विषय पर पहले कही गई बातों का सबसे अच्छा सार अल-ज़हबी के उन शब्दों से मिलता है जो उन्होंने अपनी किताब सियर अ'लाम अल-नुबला' में कहे हैं। वे कहते हैं, ‘हम जर्ह वल-ता'दील के विद्वानों के लिए मासूम (गलती से परे) होने का दावा नहीं करते, किंतु वे सबसे सटीक, सबसे कम गलती करने वाले, सबसे निष्पक्ष और पक्षपात से सबसे दूर हैं।’”