کسی بھی بحث و مباحثہ میں، اس بات کی انتہائی اہمیت ہے کہ شامل مختلف فریقین کے درمیان اصل اختلاف کا مقام متعین کیا جائے۔ وہ کیا چیز ہے جس پر ہم درحقیقت بحث کر رہے ہیں؟ ہمارا اصل اختلاف کہاں سے شروع ہوتا ہے؟ حدیث کے طریقہ کار کی صداقت پر بحث بھی اس سے مختلف نہیں؛ ہمیں اس بات کو اجاگر کرنا چاہیے کہ ہمارا اختلاف کہاں ہے۔ حدیث کے طریقہ کار کے بہت سے ناقدین خود محدثین (حدیث کے ناقدین) پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور اس حقیقت سے نتائج اخذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ وہ انسان ہیں اور غلطی کے مرتکب ہو سکتے ہیں، یہ ایک ایسی بات ہے جس پر کوئی اختلاف نہیں۔ چونکہ حدیث کے طریقہ کار کا بڑا حصہ راویوں کی غلطیوں کی نشاندہی کرنے، اور اس کے بعد یا تو ان کی قابلِ اعتماد ہونے کی تصدیق کرنے یا ان کی عدم درستی پر تنقید کرنے سے متعلق ہے، جسے الجرح والتعدیل کہا جاتا ہے، اس لیے حدیث کے طریقہ کار کے ناقدین اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ان تنقیدات اور تائید کو بلا چون و چرا قبول نہیں کیا جا سکتا کیونکہ محدثین مختلف قسم کے تعصبات کا شکار ہو سکتے ہیں۔ لیکن ہمارا یہ دعویٰ نہیں ہے کہ محدثین کامل تھے یا وہ کبھی اپنے ذاتی تعصبات اور کینہ و دشمنی کا شکار نہیں ہوں گے۔ ہمارا دعویٰ یہ ہے کہ مثال کے طور پر، ذاتی دشمنی کی وجہ سے غلطیاں پیش آئیں، تاہم وہ استثنائی تھیں نہ کہ قاعدہ، اور اس حوالے سے ابتدائی محدثین اس بات سے آگاہ تھے۔

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

نظریاتی طور پر، محدثینِ حدیث نے تعصب کے مسئلے کو تسلیم کیا تھا اور اس کے وقوع پذیر ہونے کے امکان سے بخوبی واقف تھے۔ مثال کے طور پر، یحییٰ بن معین نے ابو نعیم کے دوسروں پر کیے گئے اعتراضات پر بحث کرتے ہوئے اس بات کو تسلیم کیا۔ ابن الجنید لکھتے ہیں:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

میں نے یحییٰ بن معین کو کہتے ہوئے سنا: "ابو نعیم، اگر کسی شخص کا ذکر کریں اور کہیں کہ 'وہ اچھا ہے' اور اس کی تعریف کریں، تو وہ ضرور شیعہ ہوگا۔ اور اگر وہ کسی شخص کو مرجئہ کہے، تو وہ ضرور اہل سنت ہوگا اور اس میں کوئی برائی نہیں ہوگی۔" اس قول میں یحییٰ اس طرف اشارہ کر رہے ہیں کہ ابو نعیم کے مخصوص کلامی رجحانات کی وجہ سے، وہ راویوں کو ایسے کلامی القابات سے پکارنے کے عادی تھے جو یحییٰ کی نظر میں شاید اتنے درست نہ ہوں۔ اس موضوع پر ایک اور اہم قول جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ اگلوں کے محدث ناقدین جانبدارانہ تنقید کے مسئلے کو سمجھتے تھے، ابو زرعہ الرازی (وفات ۲۶۴ھ) کا ایک قول ہے۔ البرضاٸی، ابو زرعہ کا یہ قول نقل کرتے ہیں کہ:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

"جو شخص اس شعبے کے بارے میں علمی و شرعی بنیادوں پر بات نہیں کرتا، وہ خود کو ہلاکت میں ڈال دیتا ہے۔ جس کا کسی دوسرے کے ساتھ کوئی مسئلہ یا مصیبت ہو، تو ممکن ہے کہ وہ اس کا ذکر کر دے۔ اگرچہ الثوری اور مالک حدیث کے راویوں پر علمی و شرعی بنیادوں پر تنقید کیا کرتے تھے، اسی لیے ان کی آراء پر عمل کیا گیا۔ جو شخص اس فن میں علمی و شرعی اصولوں کے مطابق بات نہیں کرے گا، یہ بات اسی کے خلاف پلٹ کر آئے گی۔" ابو زرعہ کے اس قول میں، وہ دوسروں کو حدیث کے راویوں کے خلاف غیر منصفانہ تنقید کے گڑھے میں گرنے سے خبردار کر رہے ہیں اور بالواسطہ اس حقیقت کو تسلیم کر رہے ہیں کہ ایسا ہوتا ہے، پھر یہ اشارہ کر رہے ہیں کہ الثوری اور مالک عام طور پر تعصب سے محفوظ تھے، اسی لیے ان کے احکام مقبول تھے۔

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

عملی مثالوں کے حوالے سے جہاں محدثینِ حدیث کسی راوی کے خلاف کی گئی تنقید کو اس میں ملوث افراد کے تعصب کی وجہ سے مسترد کر دیتے ہیں، تو ایسی کئی مثالیں موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، الحاکم (وفات 405ھ) پر سوال اٹھاتے ہوئے السجزی لکھتے ہیں: "اور میں نے ان سے (یعنی الحاکم سے) ابراہیم بن عبداللہ السعدی کے بارے میں پوچھا، تو انہوں نے کہا، 'وہ قابلِ اعتماد اور ثقہ ہیں اگرچہ وہ مسلم بن الحجاج کی تحقیر کیا کرتے تھے، اور اسی وجہ سے مسلم نے بلاوجہ ان پر الزام لگایا۔' الحاکم، السعدی کے خلاف مسلم کی تنقید کے پیچھے مقصد کو ان دونوں کے درمیان ذاتی مسئلے سے منسوب کرتے ہیں اور اسے غیر منصفانہ قرار دے کر بات ختم کرتے ہیں۔ ابو یعلیٰ الخلیلی (وفات 446ھ) کے درج ذیل اقتباس میں، وہ ایک راوی کے خلاف النسائی کی تنقید کو اس کے خلاف ایک قسم کے تعصب پر مبنی قرار دیتے ہیں اور اسے ناقابلِ قبول قرار دیتے ہیں۔ وہ لکھتے ہیں:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

"احمد بن صالح المصری: ایک ثقہ اور حافظ ہیں۔ امام بخاری نے ان سے روایت کی ہے، اور محمد بن یحییٰ الذہلی، ابو زرعہ اور ابو حاتم نے بھی ان سے لکھا ہے۔ ابو عبد الرحمن النساٸی نے ان پر تنقید کی ہے، لیکن حفاظ کا اس بات پر اتفاق ہے کہ ان کی تنقید تعصب پر مبنی ہے، اور ان جیسے لوگوں (یعنی النساٸی) کی تنقید انہیں نقصان نہیں پہنچاتی۔" آخری اقتباس میں یہ ظاہر ہوتا ہے کہ الحاکم اس بات پر حیران تھے کہ کیا یحییٰ بن سعید کی کسی خاص راوی کے خلاف تنقید بجا تھی یا نہیں۔ الحاکم نے روایت کیا کہ انہوں نے الدارقطنی سے پوچھا:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

"میں نے (یعنی الحاکم) کہا: ابراہیم بن المہاجر؟ انہوں نے (یعنی الدارقطنی) جواب دیا: انہوں نے اسے ضعیف قرار دیا ہے؛ یحییٰ القطان اور دیگر لوگوں نے اس پر تنقید کی ہے۔ میں نے کہا: کیا یہ بجا ہے؟ انہوں نے کہا: بالکل! اس نے ایسی حدیثیں روایت کی ہیں جن کی تائید نہیں کی گئی۔ شعبہ نے بھی اس پر تنقید کی ہے۔" اس موضوع پر سابقہ گفتگو کا خلاصہ امام الذہبی کے الفاظ سے بہتر کوئی چیز نہیں ہو سکتی جو انہوں نے اپنی کتاب سیر اعلام النبلاء میں کہے ہیں۔ وہ فرماتے ہیں، "ہم جرح و تعدیل کے ماہرین کے لیے عصمت کا دعویٰ نہیں کرتے، لیکن وہ سب سے زیادہ درست، غلطیوں سے سب سے زیادہ پاک، سب سے زیادہ منصف اور تعصب سے سب سے زیادہ دور ہیں۔"