حدیث کا تجزیہ کرنے اور اس کی صحت کا تعین کرنے میں معروضیت کا مطلب یہ ہے کہ حدیث کا تاریخی مطالعہ کیا جائے اور ہر حدیث کے گرد موجود شواہد کی بنیاد پر فیصلہ کیا جائے؛ خواہ ناقد کے ذاتی تعصبات اور آراء کچھ بھی ہوں۔ حدیث کے طریقہ کار کا دفاع کرنے کے لیے محدثین کی معروضیت اور غیر جانبداری کا قیام انتہائی اہمیت کا حامل ہے۔ اگر وہ معروضی نہ ہوتے، تو ان کے فیصلے من مانے ہوتے اور اس طرح بے وقعت ہوتے۔ اگر حدیث کا طریقہ کار معروضیت کے ساتھ رائج نہ ہو، تو وہ اسناد کی چھان بین کے لیے کیسے موزوں ہو سکتا ہے؟ اہل سنت ہونے کے ناطے، محدثین کی معروضیت کو مسلمہ سمجھا جاتا ہے؛ ایک ایسی حقیقت جس پر مزید تحقیق کی ضرورت نہیں، چنانچہ اگر اس موقف کے جواز کے بارے میں سوال کیا جائے تو کچھ لوگ ہچکچا سکتے ہیں حالانکہ ایسا یقین کرنے کی بھرپور وجہ موجود ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسے محض مسلمہ سمجھنا صرف سنی عقائد کا نتیجہ نہیں ہے، بلکہ یہ اس شخص پر بھی بالکل واضح ہے جو غیر جانبدار ہو کر معلومات کا جائزہ لے۔ محدثین کی جانب سے حدیث کے طریقہ کار کا معروضی اطلاق بہت سی مثالوں اور طریقوں سے ظاہر ہوتا ہے۔ میں نے صرف تین ایسے حالات کو اجاگر کرنے کا انتخاب کیا ہے جہاں ان کی غیر جانبداری سب سے زیادہ واضح ہے۔ پہلے منظر نامے (سیکشن A) میں، ہم یہ دیکھیں گے کہ محدثین نے اپنے نظریاتی مخالفین کے ساتھ کیسا معاملہ کیا۔ دوسرے منظر نامے (سیکشن B) میں، ہم یہ دیکھیں گے کہ محدثین نے ان میں سے بعض کے ساتھ کیسا معاملہ کیا جو ان کے ہی نظریاتی موقف کے حامل تھے۔

Objectivity in analyzing hadith and determining its authenticity means to study the hadith historically and judge according to the evidence surrounding each hadith; irrespective of the Critic’s personal biases and opinions. Establishing the objectivity and impartiality of the Hadith Critics is crucial in defending the Hadith Method. If they were not objective, their rulings would be arbitrary and thus, without value. How could Hadith Method be suitable to sift through transmission if it is not practiced objectively? As Sunnis, the objectivity of the Hadith Critics is taken for granted; a fact that needs no further research, hence if questioned about the justification for this position, some may falter even though there is ample reason to believe so. For this, the reason why it is taken for granted is not simply the result of Sunni dogma, but because it is quite apparent to whoever looks at the information impartially. The objective application of Hadith Method by Hadith Critics is exhibited through many examples and practices. I have chosen to only highlight three scenarios where their impartiality is most obvious. In the first scenario (Section A), we look at how Hadith Critics dealt with their theological opponents. In the second scenario (Section B), we look at how Hadith Critics dealt with some of those who shared their theological stances.

تیسرے منظرنامے (سیکشن C) میں، ہم اس بات کا جائزہ لیتے ہیں کہ حدیث کے ناقدین نے ان احادیث کے بیانات کے ساتھ کیسا سلوک کیا جو واضح طور پر ان کے مذہبی تعصبات کی تائید کرتے تھے۔

In the third scenario (Section C), we look at how Hadith Critics dealt with hadith reports that expressly support their theological biases.

ان تینوں صورتحال کا انتخاب اس لیے کیا گیا ہے کیونکہ یہ وہ متنازعہ صورتحال ہیں جہاں حقیقی معروضیت (objectivity) کا امتحان لیا جاتا ہے۔ کسی ایسے شخص کے لیے معروض ہونا مشکل نہیں ہے جس کا کسی مسئلے میں کوئی مفاد نہ جڑا ہو، لیکن حقیقی معروضیت اس وقت تسلیم کی جاتی ہے جب کسی شخص کو ذاتی تعصب اور اصول کے درمیان کسی ایک کا انتخاب کرنا پڑے۔ کیا ایک ناقد کسی دوسرے مذہبی مکتبہ فکر کے قابلِ اعتماد راوی کی توہین کرے گا؟ کیا ایک ناقد اس راوی کی کمزوری کو نظر انداز کر دے گا جو خود اسی کے مذہبی مکتبہ فکر سے تعلق رکھتا ہو؟ کیا ایک ناقد حدیث میں موجود نقصانات کو محض اس لیے نظر انداز کر دے گا کیونکہ وہ اس کے اپنے مذہبی مکتبہ فکر کی تائید کرتی ہے؟

These three scenarios where chosen, because they are contentious scenarios where true objectivity is tested. It is not hard for a person who has nothing at stake in an issue to be objective, but true objectivity is noted when a person must take a stand between personal bias and principle. Will a Critic undermine a reliable transmitter from a competing theological school? Will a Critic overlook the weakness of a transmitter who happens to be from his own theological persuasion? Will a Critic overlook impairing defects in hadith simply because it supports his own theological persuasion?

یحییٰ بن معین (وفات ۲۳۳ھ) مشہور ترین اور بااثر محدثینِ حدیث (حدیث کے ناقدین) میں سے ایک ہیں جنہوں نے راویوں کے بارے میں کثیر بحث کی، ان پر تنقید بھی کی اور ان کی تائید بھی کی۔ اسی وجہ سے، میں نے ان کے فیصلوں کو ایک ایسے معیار کے طور پر استعمال کرنے کا انتخاب کیا ہے جس کے ذریعے اس بات کا مشاہدہ کیا جا سکے کہ حدیث کے ناقدین کسی ناقد کے مذہبی مخالفین پر حدیث کے طریقہ کار کو لاگو کرتے وقت کتنی غیر جانبداری کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ تاہم، یہاں یحییٰ کی جانب سے دکھائی گئی غیر جانبداری صرف انہی تک محدود نہیں ہے، بلکہ حدیث کی روایت اور نقد کے ابتدائی دور کے بہت سے دوسرے محدثین کی تحریروں میں بھی دیکھی جا سکتی ہے۔ اپنی اصل تحقیق میں، میں احمد بن حنبل، دو رازی (ابو زرعہ اور ابو حاتم) اور الجوزجانی سے اسی طرح کی درجنوں مثالیں پیش کرتا ہوں۔

Yahya b. Ma’in (d. 233) is one of the most famous and influential Hadith Critics who spoke extensively on hadith transmitters, criticizing and endorsing them. Due to this, I have chose to use his rulings as lense by which the objectivity of hadith critics may be observed in applying the hadith method to a critic’s theological opponents. Yet, the objectivity exhibited by Yahya here is not exclusive to him, but can also be observed in the writings of many other Hadith Critics in the formative era of hadith transmission and Criticism. In my original work, I give dozens of similar examples from Ahmed b. Hanbal, the two Razis (Abu Zur’ah and Abu Hatim) and Al-Jawzajani.

صحابہ کرام کی فضیلت اور ان کے صحیح مرتبے کے معاملے میں یحییٰؒ اپنی رائے کے بارے میں بہت واضح تھے۔ یحییٰؒ نے فرمایا: "اور میں کہتا ہوں: ابوبکر، عمر، عثمان اور علی۔ یہی ہماری رائے اور نظریہ ہے۔" مزید برآں، یحییٰؒ ہر اس شخص کو شیعہ سمجھتے تھے جو عثمانؓ پر علیؓ کو ترجیح دیتا ہو۔ اس سے یہ واضح ہوتا ہے کہ شیعہ، یحییٰؒ کے کھلے مخالف ہیں۔ اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ: پھر یحییٰؒ ان کے راویوں کے ساتھ کیسا سلوک کرتے ہیں؟ کیا وہ اپنے مذہبی تعصب کو غالب آنے دیتے ہیں؟ یا وہ اختلافات سے قطع نظر، غیر جانبدارانہ طور پر ان کی درجہ بندی کرتے ہیں؟

When it comes to the superiority of the companions and the proper order they fall into, Yahya was very clear about his opinion. Yahya said, “And I say: Abu Bakr, „Umar, „Uthman and „Ali. This is our opinion and view.15” Furthermore, Yahya considered anyone who preferred „Ali over „Uthman to be a Shi’i16. From this, it is clear that the Shi’a are clearly in opposition to Yahya. The question that asks itself: How then does Yahya deal with their transmitters? Does he let his theological biases get the best of him? Or does he objectively rate them, irrespective of the differences?

نظریاتی طور پر یحییٰ بن معین اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ شیعہ راوی قابلِ اعتماد ہو سکتے ہیں۔ انہوں نے کہا، "ایک شیعہ قابلِ اعتماد ہو سکتا ہے۔" یہ نظریہ یحییٰ کی عملی روایت سے مزید تقویت پاتا ہے۔ آئیے یحییٰ بن معین کے درج ذیل اقوال پر غور کرتے ہیں۔

In theory Yahya b. Ma’in admits that Shi’i transmitters can be reliable. He said, “A Shi’i can be reliable.17” This theory is further supported by Yahya’s practice. Let us consider the following quotes from Yahya b. Ma’in.

1۔ یحییٰ نے کہا، "فطر بن خلیفہ ثقہ ہے اور وہ شیعہ ہے۔" 2۔ یحییٰ نے کہا، "محمد بن کثیر الکوفی لیث سے روایت کرتے ہیں۔ وہ شیعہ تھے اور ان میں کوئی برائی نہیں تھی (لم یکن بہ بأس)۔" 3۔ ابن الجنید نے کہا: میں نے یحییٰ بن معین سے سعید بن خثیم الهلالی کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے کہا، "وہ کوفی شیخ ہیں، ان میں کوئی برائی نہیں ہے (لیس بہ بأس)، ثقہ ہیں۔" پھر ایک شخص نے یحییٰ سے کہا، "کیا وہ شیعہ ہیں؟" انہوں نے کہا، "ایک شیعہ ثقہ ہو سکتا ہے اور ایک قدری بھی ثقہ ہو سکتا ہے۔" یحییٰ بن معین اور قدری راوی: ایک دوسرا گروہ جس کی یحییٰ مکمل طور پر مخالفت کرتے تھے وہ قدریہ تھا۔ یحییٰ نے کہا، "میں کسی قدری کے پیچھے نماز نہیں پڑھتا اگر وہ (اپنے عقیدے کی) تبلیغ کرے۔" وہ یہ بھی کہا کرتے تھے کہ اگر کسی شخص کے پاس قدری کے پیچھے نماز پڑھنے کے علاوہ کوئی اور چارہ نہ ہو، تو اسے اپنی نمازیں دوبارہ پڑھنی چاہئیں۔ واضح ہے کہ یحییٰ اس گروہ کی مخالفت کرتے ہیں، ان کے پیچھے نماز پڑھنے سے انکار کرتے ہیں، اور دوسروں کو بھی ایسا کرنے کا حکم دیتے ہیں، جبکہ انہوں نے شیعہ کے معاملے میں ایسا نہیں کیا۔ تاہم، اس نے یحییٰ کو قدری راویوں کی غیر جانبدارانہ درجہ بندی کرنے سے نہیں روکا۔

1. Yahya said, “Fatr b. Khalifah is reliable (thiqah) and he is a Shi’i.18” 2. Yahya said, “Muhammad b. Kathir Al-Kufi transmits from Layth. He was a Shi’i and there was nothing wrong with him (Lam yakun bihi ba’s).19” 3. Ibn Al-Junayd said: I asked Yahya b. Ma’in about Sa’id b. Khuthaym Al-Hilali and he said, “He is a Kufan Shaykh, there is nothing wrong with him (Laysa bihi ba’s), reliable (thiqah).” A man then said to Yahya, “He is Shi’i20?” He said, “A Shi’i can be reliable and a Qadari can be reliable.21” Yahya b. Ma’in and Qadari Transmitters Another group Yahya was diametrically opposed to was the Qadariyyah. Yahya said, “I don’t pray behind a Qadari if he proselytizes.22” He also used to say that if a person has no other choice but to pray behind a Qadari, he should redo his prayers23. Clearly, Yahya is opposed to this group, refusing to pray behind them, and commanding others to do so as well, something he didn’t practice with Shi’ah. Yet this didn’t prevent Yahya from impartially rating Qadari transmitters.

اس مسئلے کو دیکھنے کا ایک اور اہم زاویہ یہ ہے کہ حدیث کے ناقدین نے اپنے ہی طبقے کے لوگوں کے ساتھ، یعنی ان لوگوں کے ساتھ جو ان کے ہی جیسے نظریاتی جھکاؤ اور سمت رکھتے تھے، کیسا سلوک کیا۔ کیا انہیں جعل سازی کرنے کی چھوٹ دی گئی تھی؟ کیا ناقد اور راوی کے درمیان مشترکہ عقیدے کی خاطر ان کی کمزوری کو نظر انداز کر دیا گیا تھا؟

Another important angle to look at this issue from is to see how Hadith Critics dealt with their own kind; those who were of the same theological leanings and orientation as them. Were they allowed to get away with forgery? Was their weakness ignored for the sake of the shared theology between the Critic and the transmitter?

الجوزجانی (وفات ۲۵۹ھ) ایک حدیث کے نقاد تھے جو اپنی سختی اور ایک طرح کے مذہبی تعصب کے حوالے سے مشہور تھے۔ اپنی کتاب "احوال الرجال" میں انہوں نے اس موضوع پر کئی نکات بیان کیے ہیں۔ اس کے علاوہ یہ دکھانے کے علاوہ کہ تمام بدعتی جھوٹے نہیں ہوتے بلکہ بعض درحقیقت دیانتدار ہوتے ہیں، وہ اس بات کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں کہ کچھ ایسے جعل ساز بھی ہیں جن کے بارے میں بدعت کے حوالے سے ان کا علم نہیں تھا، اگرچہ وہ یہ نوٹ کرتے ہیں کہ "جھوٹ بولنا بذاتِ خود ایک کافی بدعت ہے۔" یہ ایک اہم اقتباس ہے، کیونکہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ نظریاتی طور پر وہ شخص بھی جو مذہبی تعصب اور انتہائی سختی کے حوالے سے شہرت رکھتا تھا، ان لوگوں کو رعایت دینے کے لیے تیار نہیں تھا جن کا مذہبی رجحان اس کے جیسا ہی ہو سکتا تھا۔ اس نظریے کی عملی طور پر حدیث کے نقادوں نے تائید کی ہے، جنہوں نے ضرورت پڑنے پر اپنے مذہبی بھائیوں پر تنقید کی۔

Al-Jawzjani (d. 259) was a hadith critic who has a reputation of being strict, as well as being a theological bigot of sorts. In his book “Ahwal Al-Rijal” he makes several points on the subject. Besides showing that not all heretics are liars, but some are actually honest, he points out that there are some forgers who were not known to him for heresy, though he notes “lying is a sufficient heresy28.” This is an important quote, as it shows that in theory even someone who has a reputation for being a theological bigot and very strict was not willing to give those who may have the same theological orientation as him a free pass. This theory is backed up in practice by Hadith Critics, who did criticize their theological brethren as needed.

آئیے خارجہ بن مصعب بن خارجہ پر ایک نظر ڈالتے ہیں۔ وہ اتنی اہم شخصیت تھے کہ البخاری نے اپنی کتاب "خلق افعال العباد" میں ان کا حوالہ دیا، جہاں انہوں نے جہمية کو کافر قرار دیا اور ان کے کفر کے طریقوں کی تفصیل بیان کی۔ اس کے باوجود، البخاری نے خود ان کے بارے میں لکھا ہے:

Let’s take a look at Kharijah b. Mus’ab b. Kharijah. He was important enough of a figure to be quoted by Al-Bukhari in his “Khalq Af’al Al-’Ibad” excommunicating the Jahmiyyah, and detailing the ways in which they disbelieved29. Yet Al-Bukhari himself wrote about him:

یحییٰ بن یحییٰ نے کہا، "وہ غیاث بن ابراہیم سے تدلیس کے ساتھ روایت کیا کرتے تھے۔" غیاث بن ابراہیم کی حدیث مفقود ہے، چنانچہ ان کی صحیح روایت ان کی غیر صحیح روایت سے الگ نہیں پہچانی جا سکتی۔30

آخری پہلو جس کے ذریعے ہم اس مسئلے پر غور کریں گے وہ یہ ہے کہ حدیث کے ناقدین نے اپنے تعصبات کے حق میں حدیث کی روایات کے ساتھ کیسا سلوک کیا۔ درج ذیل چاروں مثالیں مذہبی تعصبات سے متعلق ہیں۔ الدوری روایت کرتے ہیں کہ یحییٰ بن معین نے ایک مخصوص راوی کا ذکر کیا اور اس کے بارے میں کہا:

The last angle through which we will consider this issue is how hadith critics treated hadith reports in support of their biases. The following four examples all relate to theological biases. Al-Duri relates that Yahya b. Ma’in mentioned a specific transmitter and said about him:

انہوں نے علی بن ثابت سے، انہوں نے اسرائیل سے، انہوں نے ابن ابی لیلیٰ سے، انہوں نے نافع سے، انہوں نے ابن عمر رضی اللہ عنہما سے روایت کی کہ نبی ﷺ نے فرمایا: "دو گروہ ایسے ہیں جن کا اسلام پر کوئی دعویٰ نہیں: مرجئہ اور قدریہ۔" ہمارے پہلے مثال میں، یحییٰ بن معین اس حدیث کو رد کرتے ہیں جو ان کے نظریاتی مخالفین یعنی مرجئہ اور قدریہ کی سخت تنقید اور مذمت کرتی ہے۔ قدریہ کے خلاف یحییٰ کی مخالفت کا ذکر حصہ B میں پہلے ہی ہو چکا ہے۔ جہاں تک مرجئہ کا تعلق ہے، یحییٰ ان کی مخالفت کرتے ہیں کیونکہ وہ ان کے مقابلے میں صراحت کے ساتھ بیان کرتے ہیں کہ: "ایمان قول اور عمل ہے؛ یہ بڑھتا اور کم ہوتا ہے۔" مزید برآں، ان کے بارے میں ان کا نظریہ کافی ناپسندیدہ معلوم ہوتا ہے، کیونکہ وہ شریک کا مرجئہ کے بارے میں یہ قول نقل کرتے ہیں کہ: "مرجئہ اللہ کے دشمن ہیں۔" یحییٰ شریک کے اس بیان پر کوئی تبصرہ نہیں کرتے۔ اپنی معلّل (ناقص) احادیث کی تصنیف میں، ابن ابی حاتم نے اپنے والد ابو حاتم الرازی سے درج ذیل سوال کیا:

He transmitted an objectionable (munkar) hadith from „Ali b. Thabit from Isra’il from Ibn Abi Layla from Nafi’ from Ibn „Umar who said: The Prophet said, “Two groups who have no claim to Islam: The Murji’ah and the Qadariyyah.36” In our first example, Yahya b. Ma’in rejects this hadith that strongly criticizes and rebukes his theological opponents: the murji’ah and qadariyyah. Yahya’s opposition to the Qadariyyah has preceded in Section B. With regards to the Murji’ah, Yahya is opposed to them as he explicitly states, in opposition to them, “Belief is speech and actions; it increases and decreases.37” Furthermore, he seems to have a quite unfavorable view of them, as he quotes Shareek saying about the Murji’ah, “The Murji’ah are the enemies of Allah.38” Yahya doesn’t comment on Shareek’s statement. In his compilation on defective hadith, Ibn Abi Hatim posed the following question to his father Abu Hatim Al-Razi:

میں نے اپنے والد سے اس حدیث کے بارے میں پوچھا جسے بقیہ نے حبیب بن عمر سے، انہوں نے اپنے والد سے، انہوں نے ابن عمر سے، انہوں نے عمر رضی اللہ عنہ سے اور انہوں نے رسول اللہ ﷺ سے روایت کیا ہے کہ آپ ﷺ نے فرمایا: "قیامت کے دن ایک منادی پکارے گی، 'اللہ کے مخالفین کھڑے ہو جائیں' اور وہ قدریہ ہیں؟" انہوں نے جواب دیا، "یہ حدیث منکر ہے؛ حبیب بن عمر حدیث میں ضعیف ہے؛ نامعلوم ہے؛ اور بقیہ کے علاوہ کوئی اس سے روایت نہیں کرتا۔" اگر ہم اس حدیث کو دیکھیں تو ابو حاتم سے جس چیز کے بارے میں سوال کیا گیا ہے، وہ صرف ایک ایسی حدیث ہے جو قیامت کے واقعات پر بحث کر رہی ہے، جو کہ حدیث کی ایک مشہور صنف ہے اور اصولی طور پر ابو حاتم کو اسے صحیح قرار دینے میں کوئی اعتراض نہیں ہے۔ مزید برآں، یہ حدیث بنیادی طور پر قدریہ کی سخت مذمت کرتی ہے، جو کہ ایک ایسا گروہ تھا جس کی ابو حاتم مخالفت کرتے تھے اور اسے بدعت پر مبنی سمجھتے تھے۔ درحقیقت، ابو حاتم اور ابو زرعہ دونوں نے ابن ابی حاتم کو اپنی اس تحریر میں املا کروایا جو "عقیدہ ال رضیین" کے نام سے مشہور ہوئی، کہ "اور بدعتی قدریہ گمراہ ہیں۔" پھر بھی، اپنے حدیث کے اصولوں پر قائم رہتے ہوئے، انہوں نے حبیب بن عمر کی وجہ سے اس حدیث کو رد کر دیا، اور قدریہ کے خلاف اپنے تعصب کے حق میں اس صنف کی مقبولیت یا اس کے مواد کو اپنے فیصلے پر اثر انداز نہیں ہونے دیا۔