پہلے باب میں، ہم نے حدیث کے ناقدین کی جانب سے ان غلط فیصلوں پر بحث کی جو ان کے اپنے ذاتی تعصبات سے متاثر تھے۔ اگرچہ اس قسم کی غلطیوں کے وقوع پذیر ہونے پر کوئی اختلاف نہیں کرتا، تاہم دو اہم نکات بیان کیے گئے۔ اول یہ کہ ان واقعات کا حدیث کے لیے کوئی "نیا پن" نہیں تھا، اور نہ ہی ان پر حیرت کا اظہار کیا گیا۔ وہ نظریاتی طور پر ان کے وجود سے واقف تھے اور عملی طور پر جب بھی ایسا ہوتا، وہ اسے نشاندہی کرنے میں احتیاط برتتے تھے۔ دوم یہ کہ یہ غلطیاں استثنائی تھیں نہ کہ معمول، جیسا کہ تیسرے باب میں موضوعیت (objectivity) پر بحث سے ثابت ہوا۔ دوسرے باب میں، حدیث کے ناقدین کی جانب سے راویوں کی ثقاہت کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہونے والے اہم ترین طریقوں کا ایک مختصر خلاصہ پیش کیا گیا۔ یہ طریقے کس طرح لاگو کیے جاتے تھے اور ان طریقوں سے حاصل ہونے والے نتائج کے کیا اثرات تھے، اس کا مشاہدہ مختلف نظریاتی اور عملی مثالوں کے ذریعے کیا گیا۔ اس باب کا حاصل یہ تھا کہ حدیث کے ناقدین کی جانب سے راویوں کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں کے پیچھے موجود منطق کو واضح کیا جا سکے۔ یہ طریقہ کار شخصی اور من مانے نظریات پر نہیں بلکہ عقلی اور تاریخی اصولوں پر مبنی ہے۔

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.

تیسرے باب میں، راویوں کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے اپنے اصولوں کے اطلاق میں محدثین کی غیر جانبداری کا جائزہ تین مختلف زاویوں سے لیا گیا۔ پہلا زاویہ یہ دکھانا تھا کہ محدثین نے مخالف عقیدے کے راویوں کے ساتھ کیسا سلوک کیا۔ دوسرا زاویہ یہ دکھانا تھا کہ محدثین نے اپنے نظریاتی جھکاؤ رکھنے والے راویوں کے ساتھ کیسا سلوک کیا۔ آخری زاویہ یہ دکھانا تھا کہ محدثین نے ان احادیث کی روایات کے ساتھ کیسا سلوک کیا جو واضح طور پر ان کے تعصبات کی تائید کرتی تھیں۔ ان میں سے ہر زاویے کے ذریعے یہ ثابت کیا گیا کہ محدثین اصولوں کے اطلاق میں انتہائی غیر جانبدار تھے۔ بھائی چارے کی وجہ سے کمزوری کو نظر انداز نہیں کیا گیا، اور نہ ہی مخالف نظریات کی وجہ سے قابلِ اعتماد راوی کو نظر انداز کیا گیا، اور نہ ہی مخصوص احادیث کی روایات کی کشش نے، جو ان کے نظریاتی تعصبات کی واضح تائید کرتی تھیں، ان کے صحت کے بارے میں فیصلے پر کوئی اثر ڈالا۔ چوتھے اور آخری باب میں، محدثین کی ایک وسیع رینج سے کئی مثالوں کا جائزہ لیا گیا اور ان کی دیانتداری اور اخلاص کی نشاندہی کرنے والے نکات کو اجاگر کیا گیا۔ زیرِ بحث تمام مثالوں میں ہم نے دیکھا کہ محدثین نے علمِ حدیث کی سالمیت کو برقرار رکھنے اور اسے محفوظ رکھنے کے لیے اپنی حدیثی حیثیت (hadith resumes) پر ذاتی فائدے کو قربان کر دیا۔

In the third chapter, the objectivity of the hadith critics in applying their principles on judging transmitters was looked into from three different angles. The first angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of opposing theology. The second angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of their theological leanings. The last angle was to show how the hadith critics dealt with hadith reports that expressly support their biases. Through each of these angles, it was demonstrated that the hadith critics were very objective in their application of principles. Weakness was not overlooked due to brotherhood, nor was reliability ignored due to opposing theological views and the appeal of certain hadith reports due to their express support of their ideological biases did not impair their judgment on its authenticity. In the fourth and last chapter, several examples from a wide array of hadith critics were surveyed and points indicative of their honesty and sincerity were highlighted. Throughout the examples discussed, we saw the hadith critics sacrifice personal gain on their hadith resumes to preserve and maintain the integrity of the field of hadith.