Permettez-moi de reprendre là où j'en étais dans mon livre, « The Atheist Militia »… En 1966, le magazine d'information américain Time publia un article de couverture intitulé Is God Dead? (Dieu est-il mort ?). La raison de ce titre provocateur était un sentiment répandu selon lequel les sciences et leur pouvoir explicatif supérieur étaient en pleine ascension, conduisant à l'abandon de l'existence de Dieu comme explication des phénomènes et de la nature magistrale de l'univers. Le paradoxe était que, malgré l'essor des sciences, le nombre de cas de personnes affirmant leur besoin du Seigneur ne cessait d'augmenter – dans leur vie quotidienne, leur travail et leur environnement professionnel. Cette même année, l'célèbre astronome Carl Sagan annonça deux composantes fondamentales de l'existence d'une planète habitable :

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. La présence d'un type d'étoile approprié. 2. Une planète située à une distance appropriée de l'étoile.

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

Lorsque nous comprenons que le nombre d'étoiles dans l'univers connu est supérieur à un octillion (1027 = 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000), alors le nombre de planètes habitables devrait être d'un septillion (1024 = 1 000 000 000 000 000 000 000 000). Ce nombre gigantesque de planètes habitables suscita un immense espoir au sein de la communauté scientifique, celui de trouver bientôt la vie quelque part dans le vaste univers. C'est ainsi que fut fondé le programme de recherche de l'intelligence extraterrestre (SETI), auquel furent consacrées d'énormes sommes d'argent, à la mesure de l'immense attente de découvrir la vie dans le cosmos. Pendant longtemps, les scientifiques cherchèrent à détecter le moindre signe de vie dans l'espace. Pourtant, l'espace demeurait silencieux. Il resta silencieux jusqu'à ce que le Congrès mette fin au projet en 1993. Des entreprises privées prirent le relais et poursuivirent la recherche de vie au-delà de la Terre. À ce jour, l'espace reste silencieux et n'a pas émis la moindre lettre. Que s'est-il passé ? En bref, malgré nos connaissances et nos sciences avancées, nous avons découvert que la vie comporte plus d'éléments que les deux mentionnés par Sagan. Nous avons constaté qu'une planète habitable, pour toute forme de vie – sans même parler de la vie intelligente – est plus complexe qu'on ne le pensait initialement. Les paramètres requis sont passés de deux à dix, puis à vingt, puis à cinquante… et la liste continue de s'allonger. Le nombre de planètes potentiellement habitables a fortement diminué, et il continue de diminuer à ce jour. Peter Schenkel, partisan du projet SETI, écrivit ce qui suit dans un article publié dans le magazine Skeptical Inquirer : « Les premiers efforts de SETI étaient marqués par des estimations excessivement optimistes du 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.' He added: 'In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest… We should quietly admit that the early estimates… may no longer be tenable.'362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

En bref, nous comptons aujourd'hui plus de 200 paramètres pour qu'une planète soit considérée comme habitable. Chaque paramètre doit satisfaire parfaitement un ensemble strict de critères ; faute de quoi, l'habitabilité de la planète s'effondrerait totalement :

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

Il doit y avoir une grosse planète à proximité, de la taille de Jupiter, qui attire à elle les météorites et protège la planète candidate ; sans cela, la planète candidate deviendrait une cible pour les météorites et la vie y serait détruite.

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• La taille de la planète candidate doit être appropriée. Si elle est trop grande, son attraction gravitationnelle serait trop forte, ce qui attirerait du gaz ammoniac et du méthane toxiques. Si elle est trop petite, son attraction gravitationnelle serait trop faible, ce qui aurait un effet négatif sur la quantité d'eau présente.

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• La taille de sa lune doit également être appropriée. Notre Lune protège la rotation et l'orbite de la Terre. Sans la Lune, l'axe de la Terre s'inclinerait bien au-delà de son inclinaison normale, et la stabilité recherchée serait perdue.

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• La couche d'ozone de la planète candidate doit être appropriée. Si elle est trop épaisse, cela affecterait la quantité d'oxygène dans son atmosphère. Si elle est trop mince, l'activité volcanique et les tremblements de terre seraient fréquents à la surface de la planète.

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

Ces faits, et d'autres encore, ont révélé que notre existence sur cette planète est véritablement un miracle. Les chances que la vie ne réussisse nulle part dans l'univers semblent extrêmement élevées, comparées aux chances de son succès. Pourtant, nous voilà ; en fait, nous sommes en train de parler de ce phénomène à l'instant même. Comment cela s'est-il produit ? Était-ce entièrement une coïncidence ? Dans quelle mesure pouvons-nous nous fier à l'argument de la coïncidence ? À partir de quel moment pouvons-nous commencer à supposer en toute sécurité que la théorie de la coïncidence est invraisemblable ?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

Mettez de côté tout ce qui précède. Les complexités d'une planète habitable ne peuvent jamais être comparées aux complexités de l'existence même de l'univers. Toutes les forces cosmiques (la gravitation, la force électromagnétique, la force nucléaire forte, la force nucléaire faible) ont été mesurées à un millionième de seconde après le Big Bang. Toute altération de ces forces dans leurs rapports mutuels 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– même de la manière la plus infime – conduirait à l'effondrement de tout le système de l'univers :

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• Si la force nucléaire forte et la force électromagnétique venaient à se déséquilibrer ne serait-ce que d'un cheveu, les étoiles et la multitude d'éléments chimiques ne se seraient pas formés. • Si la force gravitationnelle était renforcée ne serait-ce que d'une infime quantité, l'univers se serait immédiatement contracté après le Big Bang. Si elle était légèrement affaiblie, la matière de l'univers se serait dispersée indéfiniment, ce qui aurait empêché la formation de toute galaxie, étoile et planète.

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

Il suffit de considérer la constante cosmologique et sa précision extrême, qui a laissé tout le monde perplexe, même les athées. L'esprit impartial en déduirait instinctivement que l'existence de toutes ces conditions par pur hasard est impossible, et qu'il existe une providence particulière derrière l'ordre stupéfiant de l'univers. L'idée que toutes ces données cosmiques soient le fruit du hasard revient à lancer une pièce et à la voir tomber sur face dix quintillions de fois de suite. Peut-on vraiment attribuer cela au hasard ? L'astronome athée Fred Hoyle a déclaré : « Rien n'a autant ébranlé mon athéisme que cette découverte. » À la fin de sa vie, il a écrit : « Une interprétation de bon sens des faits suggère qu'une superintelligence a joué avec la physique, ainsi qu'avec la chimie et la biologie, et qu'il n'existe dans la nature aucune force aveugle qui mérite d'être évoquée. » Le physicien théoricien Paul Davies a affirmé que « l'apparence de la conception est écrasante ». L'athée intransigeant Christopher Hitchens a déclaré : « Sans aucun doute, l'argument du réglage fin était l'argument le plus puissant du camp adverse. » Le mathématicien théiste John Lennox a déclaré : « Plus nous en apprenons sur notre univers, plus l'hypothèse de l'existence d'un Créateur… gagne en crédibilité comme meilleure explication de notre présence ici. »363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

Mais l'existence d'Allah n'est-elle qu'une supposition, simplement la meilleure explication qui existe pour l'univers ? Certainement pas. Les preuves rationnelles susmentionnées sont décisives et concluantes. Elles soulignent et révèlent la nécessité de la fiṭrah qu'Allah a placée dans les cœurs de Ses serviteurs. Tant que l'homme n'accepte pas ce que lui dit sa fiṭrah et ne s'y soumet pas, il perdra tout : son savoir, sa faculté de discernement, sa volonté, et en réalité son humanité. Rien n'a de sens sans Son existence. L'homme et le monde, avec tout ce qu'il contient, dépendent de Lui. Le but vient de Lui. Sans Lui, notre univers sombrerait dans les ténèbres de l'absence de finalité.

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

La lumière de la lune peut disparaître. La lumière du soleil peut s'éteindre. La lumière qui traverse l'existence, dans l'univers, peut mourir. Mais Sa lumière ? Jamais.

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.