Izinkan saya melanjutkan dari tempat saya berhenti di buku saya, ‘The Atheist Militia’… Pada tahun 1966, majalah berita Amerika Time menerbitkan artikel utama berjudul Is God Dead? Alasan di balik judul yang provokatif ini adalah anggapan kuat bahwa ilmu pengetahuan dan kekuatan penjelasannya yang unggul sedang berada di puncak, sehingga menyebabkan ditinggalkannya keyakinan akan keberadaan Tuhan sebagai penjelasan bagi berbagai fenomena dan sifat universum yang menakjubkan. Paradoksnya, meskipun ilmu pengetahuan sedang berkembang, semakin banyak orang yang menyatakan kebutuhan mereka akan Tuhan dalam kehidupan sehari-hari, pekerjaan, dan lingkungan profesional mereka. Pada tahun yang sama, astronom terkenal Carl Sagan mengumumkan dua komponen mendasar bagi keberadaan sebuah planet yang layak huni.

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. Adanya jenis bintang yang sesuai. 2. Adanya planet pada jarak yang sesuai dari bintang tersebut.

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

Maka, ketika kita memahami bahwa jumlah bintang di alam semesta yang diketahui lebih dari satu oktiliun (10^27 = 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000), maka jumlah planet yang layak huni seharusnya mencapai septiliun (10^24 = 1.000.000.000.000.000.000.000.000). Jumlah planet layak huni yang sangat besar ini memicu harapan besar di kalangan komunitas ilmiah bahwa umat manusia berada di ambang menemukan kehidupan di suatu tempat di alam semesta yang luas. Maka didirikanlah Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), dengan dana besar yang dicurahkan untuk proyek tersebut, yang sebanding dengan besarnya harapan untuk menemukan kehidupan di kosmos yang lebih luas. Untuk waktu yang lama, para ilmuwan berusaha mencari tanda-tanda kehidupan di angkasa. Namun, angkasa tetap sunyi. Keadaan itu berlangsung hingga Kongres menghentikan proyek tersebut pada tahun 1993. Perusahaan-perusahaan swasta mengambil alih tugas itu dan melanjutkan pencarian kehidupan di luar Bumi. Hingga kini, angkasa tetap sunyi dan belum mengeluarkan satu huruf pun. Apa yang terjadi? Singkatnya, meskipun pengetahuan dan sains kita sudah maju, kita menemukan bahwa ada lebih banyak komponen kehidupan daripada dua unsur yang disebutkan oleh Sagan. Kita mendapati bahwa planet yang layak huni untuk jenis kehidupan apa pun, apalagi kehidupan cerdas, jauh lebih rumit daripada yang semula dibayangkan. Parameter yang dibutuhkan meningkat dari dua menjadi sepuluh, lalu dua puluh, lalu lima puluh…dan terus bertambah. Jumlah planet yang berpotensi layak huni turun secara drastis, dan terus menurun hingga hari ini. Peter Schenkel, seorang pendukung proyek SETI, menulis berikut ini dalam sebuah artikel yang diterbitkan di majalah Skeptical Inquirer, ‘Upaya SETI awal ditandai oleh perkiraan yang terlalu optimistis mengenai 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. Mengingat temuan dan wawasan baru, tampaknya sudah tepat untuk meredakan euforia yang berlebihan dan mengambil pandangan yang lebih membumi. Bumi mungkin lebih istimewa, dan kecerdasan jauh lebih langka di alam semesta daripada yang diperkirakan sebelumnya.' Ia menambahkan: 'Mengingat temuan dan wawasan baru, tampaknya sudah tepat untuk meredakan euforia yang berlebihan…Kita sebaiknya dengan tenang mengakui bahwa perkiraan awal…mungkin tidak lagi dapat dipertahankan.'362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

Secara ringkas, dewasa ini ada lebih dari 200 parameter yang harus dipenuhi agar sebuah planet dapat dianggap layak huni. Setiap parameter harus memenuhi serangkaian kriteria yang ketat secara sempurna; jika tidak, kelayakhunian planet tersebut akan runtuh sepenuhnya:

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

Harus ada sebuah planet besar di dekatnya, setara dengan Jupiter, yang menarik meteor-meteor menjauh dan melindungi planet calon tersebut; jika tidak, planet calon itu akan menjadi sasaran meteor dan kehidupan akan musnah.

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• Ukuran planet kandidat harus sesuai. Jika terlalu besar, gaya gravitasinya akan terlalu kuat sehingga menarik gas amonia dan metana yang beracun. Jika terlalu kecil, gaya gravitasinya akan terlalu lemah dan berdampak negatif pada jumlah air yang ada di sana.

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• Ukuran Bulan juga harus sesuai. Bulan kita menjaga rotasi dan orbit Bumi. Seandainya bukan karena Bulan, poros Bumi akan miring jauh melampaui kemiringan normalnya, dan kestabilan yang diinginkan akan hilang.

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• Lapisan ozon planet calon tempat tinggal harus sesuai. Jika terlalu tebal, hal itu akan memengaruhi jumlah oksigen di atmosfernya. Jika terlalu tipis, aktivitas vulkanik dan gempa bumi akan sering terjadi di permukaan planet.

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

Fakta-fakta ini dan fakta-fakta lainnya telah mengungkapkan bahwa keberadaan kita di planet ini sungguh merupakan sebuah keajaiban. Kemungkinan kehidupan gagal terbentuk di mana pun di alam semesta tampaknya sangat tinggi, dibandingkan dengan kemungkinan keberhasilannya. Namun di sinilah kita berada; bahkan, kita sedang membicarakan fenomena ini sekarang. Bagaimana itu bisa terjadi? Apakah semua ini hanya kebetulan? Sejauh mana kita dapat mengandalkan argumen kebetulan? Kapan kita dapat mulai dengan aman menganggap bahwa teori kebetulan tidak masuk akal?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

Abaikan semua yang telah disebutkan sebelumnya. Kompleksitas untuk memiliki planet yang layak huni tidak pernah bisa dibandingkan dengan kompleksitas keberadaan alam semesta itu sendiri. Seluruh gaya kosmik (gravitasi, gaya elektromagnetik, gaya nuklir kuat, dan gaya nuklir lemah) telah diukur hingga satu per sejuta detik setelah Ledakan Besar. Setiap penyimpangan dalam hubungan antara gaya-gaya ini 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– bahkan dengan sedikit pun – akan menyebabkan runtuhnya seluruh sistem alam semesta:

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• Jika gaya nuklir kuat dan gaya elektromagnetik menjadi tidak seimbang meski hanya sedikit, bintang-bintang dan beragam unsur kimia tidak akan terbentuk. • Jika gaya gravitasi diperkuat meski sedikit saja, alam semesta akan segera menyusut setelah Big Bang. Jika gaya tersebut dibuat sedikit lebih lemah, materi di alam semesta akan tersebar tanpa batas, sehingga tidak ada galaksi, bintang, maupun planet yang terbentuk.

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

Cukup dengan melihat konstanta kosmologis dan presisinya yang luar biasa, yang membuat semua orang tercengang, bahkan kaum ateis. Pikiran yang tidak bias secara naluriah akan memutuskan bahwa keberadaan semua kondisi ini karena kebetulan semata adalah mustahil, dan bahwa ada suatu pemeliharaan khusus di balik susunan alam semesta yang teratur dan menakjubkan. Gagasan bahwa semua data kosmik ini terjadi sebagai akibat dari kebetulan sama seperti melempar koin dan mendapatkan sisi gambar sebanyak 10 kuintiliun kali berturut-turut. Mungkinkah ini benar-benar dianggap sebagai kebetulan? Astronom ateis Fred Hoyle berkata, ‘Tidak ada yang mengguncang ateisme saya sebesar penemuan ini.’ Di akhir hidupnya ia menulis, ‘Interpretasi yang masuk akal atas fakta-fakta menunjukkan bahwa seorang superintelek telah ikut campur dalam fisika, juga dalam kimia dan biologi, dan bahwa tidak ada kekuatan buta di alam yang layak dibicarakan.’ Fisikawan teoretis Paul Davies pernah mengatakan bahwa ‘kesan adanya desain sangat kuat’. Christopher Hitchens, seorang ateis yang tidak mau berkompromi, berkata, ‘Tanpa diragukan lagi, argumen penyetelan halus adalah argumen paling kuat dari pihak seberang.’ Matematikawan teis John Lennox berkata, ‘Semakin banyak yang kita ketahui tentang alam semesta kita, semakin hipotesis bahwa ada Sang Pencipta…memperoleh kredibilitas sebagai penjelasan terbaik mengapa kita ada di sini.’363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

Namun, apakah keberadaan Allah hanya sekadar asumsi, dan sekadar penjelasan terbaik yang ada tentang alam semesta? Tentu tidak. Bukti-bukti rasional yang telah disebutkan itu bersifat pasti dan meyakinkan. Bukti-bukti tersebut menegaskan dan mengungkap kebutuhan akan fitrah yang Allah tanamkan di dalam hati hamba-hamba-Nya. Selama manusia tidak menerima apa yang dikatakan fitrahnya dan tidak tunduk kepadanya, ia akan kehilangan segalanya: ilmunya, daya nalarnya, kehendaknya, dan bahkan kemanusiaannya. Tidak ada sesuatu pun yang memiliki makna tanpa keberadaan-Nya. Manusia dan alam semesta beserta segala isinya bergantung kepada-Nya. Tujuan diambil dari-Nya. Tanpa-Nya, alam semesta kita akan tenggelam dalam kegelapan tanpa tujuan.

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

Cahaya bulan bisa lenyap. Cahaya matahari bisa padam. Cahaya di seluruh jagat raya ini bisa mati. Tetapi cahaya-Nya? Tidak akan pernah.

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.