あらゆる議論において、関係する各当事者の間で実際に争点となっている領域を正確に特定することが何よりも重要である。私たちは実際に何について議論しているのか。私たちの実際の意見の相違はどこから始まるのか。ハディース方法論の信憑性をめぐる議論も例外ではなく、意見が食い違う点を明確にしなければならない。 ハディース方法論への批判者の多くは、ハディース批評家そのものに焦点を当て、彼らも人間であり誤りを犯しやすいという事実から結論を導こうとする。これは誰も争っていない点である。ハディース方法論の多くは伝承者の誤りを見極め、その信頼性を認めるか、不正確さを批判することに関わっており、これはアル＝ジャルフ・ワ・アル＝タアディールとして知られている。批判者は、ハディース批評家が様々な偏見にさらされているため、これらの批判や評価を額面通りに受け取ることはできないと指摘する。 しかし、ハディース批評家が完璧であった、あるいは個人的な偏見や恨みに屈することは決してなかった、と私たちが主張しているわけではない。私たちの主張は、個人的な恨みなどに起因する誤りは実際に起こったが、それは例外であって原則ではなく、しかも最初期のハディース批評家たちはそのことを自覚していた、というものである。

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

理論上、ハディース批評家たちは偏りの問題を認識しており、その発生の可能性を強く意識していた。例えば、ヤフヤー・ブン・マーインは、アブー・ヌアイムが他者を批判したことについて論じた際にこの点を認めている。イブン・アル＝ジュナイドは次のように記している。

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

ヤフヤー・ブン・マーインが言うのを私は聞いた。「アブー・ヌアイムは、ある人物に言及して『彼は善良だ（good）』と述べ、その人物を称賛する場合、その人物はシーア派に違いない。そして、ある人物をムルジアだと呼ぶ場合、その人物は正統派であり、何も問題はない。」この引用においてヤフヤーは、アブー・ヌアイムが持っていたある種の神学的傾向のために、彼が伝承者を、ヤフヤーの目からは不正確かもしれない神学的レッテルで描写しがちであったことを指摘している。この問題について、初期のハディース批評家が偏った批判の問題を理解していたことを示す、もう一つの重要な引用は、アブー・ズルアー・アッ＝ラーズィー（264年没）の言葉である。アル＝バルダアーイーは、アブー・ズルアーが次のように述べたと引用している。

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

「この分野について信仰的な動機から（宗教的な誠実さをもって）語らない者は、破滅へと身を投じることになる。誰かとの間に問題や災いがある者は、それを（この分野で）言及することができる。しかし、アル＝サウリーとマーリクは（伝承者を）宗教的な誠実さをもって批判していた。それゆえに彼らの見解は実践された。この分野について宗教的な誠実さをもって語らない者には、その（報い）が彼らに返ってくるだろう。」 アブー・ズルアの、この引用において、彼は伝承者に対する不公正な批判という落とし穴に陥ることへの警告を発しており、そうしたことが起こりうることを暗に認めている。そのうえで、アル＝サウリーとマーリクは偏見から概ね免れていたため、その判断が広く受け入れられたのだと指摘している。

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

実践的な例として、ハディース批評家が、関係者の偏見を理由に、別の伝承者に対する批判を退ける例は幾つもあります。例えば、アル＝ヒャーキム（405年没）に質問した際、アル＝スィジズィは次のように記しています。「私はイブラーヒーム・ブン・アブドゥッラー・アル＝サアディーについて彼（すなわちアル＝ヒャーキム）に尋ねた。すると彼は『彼は信頼でき、信用に足る人物である。ただし彼はムスリム・ブン・アル＝ハッジャージュを軽んじていた。それゆえムスリムは正当な理由もなく彼を非難したのである』と答えた。」アル＝ヒャーキムは、ムスリムのアル＝サアディーへの批判の動機を両者の個人的な確執に帰し、その批判は不当であると結論づけています。 次に、アブー・ヤアラー・アル＝ハリーリー（446年没）の引用では、彼はアル＝ナサーイーによるある伝承者への批判が、その人物に対する一種の偏見に基づくものだとし、それは受け入れられないと述べています。彼は次のように書いています。

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

「アフマド・ブン・サーリフ・アル＝ミスリー：信頼できる（thiqah）、ハーフィズ（Hafiz）の一人。アル＝ブハーリーは彼から伝えた。ムハンマド・ブン・ヤフヤー・アル＝ズフリーは彼から書き取った。アブー・ズルアやアブー・ハーティムも同様である。アブー・アブドゥル＝ラフマーン・アル＝ナサーイーは彼を批判したが、ハーフィズたちは、その批判は偏見によるものであるという点で一致しており、彼と同列の者（すなわちアル＝ナサーイー）による批判は彼を損なうものではない。4」 「最後の引用では、アル＝ハーキムが、ヤフヤー・ブン・サイードの特定の伝承者に対する批判が正当であったかどうかを疑問に思っている様子が示されている。アル＝ハーキムは次のように伝えている。彼はアル＝ダーラクトニーに尋ねた。」

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

「私(すなわちアル＝ハーキム)は言った。イブラーヒーム・ブン・アル＝ムハージルはどうですか。彼(すなわちアル＝ダーラクトニー)は答えた。彼は弱い者とされている。ヤフヤー・アル＝カッターンらが彼を非難した。私は言った。それは当然のことなのですか。彼は言った。もちろんだ。彼は他の者によって裏付けられることのないハディースを伝えた。シュウバも彼を非難した。」 以上の経緯を最もよく要約する言葉は、アル＝ダフハビーが『シヤル・アアラーム・アル＝ヌブラー』でこの主題について述べた次の言葉以外にない。彼は言う。「我々は、ジャルフ・ワル＝タアディール(人物批評)の権威者たちが無謬であるとは主張しない。しかし彼らは最も正確で、誤りを犯すことが最も少なく、最も公正で、偏見から最も遠い者たちである。」

“I (i.e. Al-Hakim) said: Ibrahim b. Al-Muhajir? He (i.e. Al-Daraqutni) replied: They weakened him; Yahya Al-Qattan and others criticized him. I said: Rightfully so? He said: Of course! He transmitted hadith reports that he hasn’t been corroborated on. Shu’bah also criticized him.5” No quote will better summarize what preceded than Al-Dhahabi’s words on the topic in his Siyar A’lam Al-Nubala’. He says, “We don't claim infallibility for the authorities of Jarh Wal-Ta'dil, but they are the most accurate, least prone to mistakes, most fair and the furthest from prejudice.6”