第一章では、ハディース批評家が個人的な偏見に基づいて下した誤った判断について論じた。こうした種類の誤りが起きたことについては誰も異論を唱えていないが、二つの重要な点が指摘された。第一に、これらの事例はハディースにとって「ニュース」ではなく、批評家たちも驚かされることはなかったという点である。彼らはその存在を理論上認識しており、実際に誤りが生じた際には、それを指摘することに注意を払っていた。第二に、こうした誤りは例外であり、規則ではないという点である。これは第三章で扱った客観性についての議論によって裏付けられている。 第二章では、伝承者の信頼性を判断するためにハディース批評家が用いた最も重要な方法の概要が示された。これらの方法がどのように適用され、その方法から得られた結果がどのような意味を持つかについて、理論的および実践的な様々な例を通して考察された。この章から得られる結論は、ハディース批評家が伝承者を評価する際に用いた方法の根拠を明らかにすることであった。それらは主観的で恣意的な理想ではなく、合理的かつ歴史的な原則に基づいているのである。

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.