حقیقت کې، د مسلمانو او عیسوي ټولنو مذهبي مشران شاید د ټولنیز او کلتوري روزنې د هدف لپاره دا ګټور وګڼي چې د کلیسا یا جماعت غړو او مذهبي پیروانو ته متقابل پوښتنې وړاندې کړي. سربیره پردې، دوی کیدای شي د دې ساحې څیړنې په ترسره کولو سره د نوي الحاد (New Atheism) د غلطو معلوماتو زیان رسونکی اغیزې د تاریخي روایتونو په اړه کمې کړي. د داسې متقابلې پوښتنې یوه بېلګه دا ده چې ایا د نوي الحاد خبرې پخپله د ساینس د پرمختګ مخه نه نیسي. بله بېلګه د "دریم لاره د ارتقا" (Third Way of Evolution) ډله ده، چې سلګونه ساینس پوهان لري او د غیر معیاري ارتقایي نظریاتو مالک دي، کوم چې د عصري نیو-ډارویني ترکیب (Neo-Darwinian synthesis) بنسټ سست کوي (وګورئ د Third Way of Evolution ویب پاڼه). د دې ویب پاڼې په بنسټیز دلیل کې لیکل شوي چې نیو-ډارونیزم...

Realistically, religious leaders from Muslim and Christian communities may find it advantageous for the cause of social and cultural edification to propose counter-questions to congregation members or religious followers. Moreover, they may limit the corrosive impacts of New Atheist misinformation on historical narratives by conducting research into this area. Such a counter question is exemplified by asking whether New Atheist discourse is itself inhibiting to science. Another example is the Third Way of Evolution group which has hundreds of sciences consisting of non-normative evolutionary ideas which undermine the modern Neo-Darwinian synthesis (see Third Way of Evolution Website). On the website rationale, it states that neo Darwinism:

دا طبیعي سائنس دی، مګر دا د معاصره مالیکولي شواهدو څخه ډیره برخه پریږدي او د موروثي تغیر د تصادفي طبیعت په اړه د بې ثبوته فرضیو یوه ټولګه راولي. نیو ډارونیزم لکه سمبیوجنیزس، افقي ډي این اې انتقال، متحرکو ډي این اې عملیاتو او اپیجنیټیک بدلونونو په شان ګړندي ارتقايي پروسې نظر اندازه کوي. سربیره پردې، ځینو نیو ډارونیستانو طبیعي انتخاب یو منحصربفرده تخلیقي ځواک ګرځولی دی چې د تجربي بنسټ پرته ټول ستر ارتقايي ستونزې حل کوي (د ارتقا دریم لاره، 2016).

Is clearly naturalistic science but ignores much contemporary molecular evidence and invokes a set of unsupported assumptions about the accidental nature of hereditary variation. NeoDarwinism ignores important rapid evolutionary processes such as symbiogenesis, horizontal DNA transfer, action of mobile DNA and epigenetic modifications. Moreover, some NeoDarwinists have elevated Natural Selection into a unique creative force that solves all the difficult evolutionary problems without a real empirical basis (The Third Way of Evolution, 2016).

حقیقت دا ده چې د دې سازمان یو له بنسټ ایښودونکو، ډاکټر ډینس نوبل، د "انانی ژن" په نظریه کې له ډاکټر ډاوکنز سره اختلاف لري، خو په دې موضوع کې د ډاوکنز سره په بحث کولو کې ډډه کوي (کریس، ۲۰۰۸)۔ ځینې د "دریم لاره" ساینسي غړي داسې تعبیر کیدای شي چې د ډارویني ارتقایي میکانیزم په بشپړه توګه رد کوي۔ دا څیز د یوجین کونین په هغه وړاندیز کې لیدل کیږي چې "بیولوژیکي لوی انفجار" بولي او فرض کوي چې «لوی ډولونه نوي شکلونه په خپلواک ډول، د مخکینۍ نسل د ترکیبیدونکو entities له حوضه، د نمونې اخیستنې له لارې راځي» (کونین، ۲۰۰۷، ص ۱)۔ له همدې ځایه ډاکټر ډیویډ برلینسکي، چې د ډاوکنز پر وړاندې خپل جدلي اثر کې، وايي: «په بیولوژیکي ارتقا کې لوی انتقالات،» کونین لیکي:

Indeed, one of the organisation’s co-founders, Dr. Denis Noble, disagrees with Dawkins on the Selfish Gene idea but is reluctant to dispute Dawkins on the issue (Crace, 2008). Certain Third Way scientific members may be interpreted as rejecting the Darwinian evolutionary mechanism altogether. This is observed with Eugene Koonin’s proposal of a ‘biological Big Bang’ that supposes ‘the major types of new forms emerge independently, via a sampling process, from the pool of recombining entities of the preceding generation’ (Koonin, 2007, p.1). From this Dr. David Berlinsky in his polemical work against Dawkins states, ‘Major transitions in biological evolution,’ Koonin writes:

دا همغه انتقالات دي چې د ډاروین نظریه د تشریح لپاره وړاندې شوې وه. که دا "لوی انتقالات" د "نویو شکلونو ناڅاپي راڅرګندیدو" استازیتوب کوي، نو ښکاره نتیجه دا نه ده چې طبیعت ډېر بد دی، بلکې دا ده چې ډاروین سم نه و (برلینسکي، 2009:192).

These are precisely the transitions that Darwin’s theory was intended to explain. If those “major transitions” represent a “sudden emergence of new forms,” the obvious conclusion to draw is not that nature is perverse but that Darwin was wrong (Berlinksy, 2009:192).

ان ډېر ساینس پوهان چې د میتودیک طبیعت پرستۍ څرګندونو له لارې خبرې کوي - او نور متخصصین - د ډارونیزم د نظریې ځینو برخو سره اختلاف لري، خو دا اختلاف د نوي ملحدینو لکه ډینیل ډینټ له خوا نادیده نیول کېږي، څوک چې وايي چې د ډارون نظریه "د هرې معقولې شکمنۍ پرته" ده (Dennett, 1995, p.11). نظریاتي لحاظ سره، ساینس په استقراء ولاړ دی او له همدې امله هېڅکله نشي کېدای چې نه منل کېدونکی وي، لکه څنګه چې ډینټ په نورو موضوعاتو کې ښودلې ده، کله چې وايي: "پام وکړئ چې د ډیزاین دلیل د استقرايي استنتاج پر بنسټ ولاړ دی: چېرته چې دوه ښکاري، هلته اور هم شته؛ او چېرته چې ډیزاین وي، هلته ذهن هم شته" (Dennett, 1995, p.30). ډینټ کېدای شي "د ډیزاین دلیلونه" د "ټول ډارويني کار" سره بدل کړي او په دې ډول خپل پخوانی وړاندیز په مؤثره توګه ردّ کړي. د ساینسي جزميت تعریف کېدای شي دا وي چې دا د ساینسي پرمختګ لپاره د مذهب په پرتله ډېر خنډ دی، ځکه د "پرتو مرجعیتونو" د پوښتنې ځای نشته.

A wide array of biologists – who communicate methodologically naturalistic articulations - and other specialists disagree with aspects of Darwinian theory, but this is glossed over by dogmatic New Atheists like Daniel Dennett who proposes that Darwin’s theory is ‘beyond all reasonable doubt’ (Dennett, 1995, p.11). Theoretically, science is based on induction and can, therefore, never be incorrigible as indicated by Dennett in other contexts, stating ‘Note that the Argument from Design depends on an inductive inference: where there's smoke, there's fire; and where there's design, there's mind’ (Dennett, 1995, p.30). Dennett may substitute the words ‘arguments from design’ to ‘the entire Darwinian enterprise’ and effectively refute his own previous postulation. Scientific dogma may be defined as more inhibiting to scientific advancement than religion as there is no question of overlapping magisteria.