Neste livro, abordamos alguns dos principais argumentos a favor da existência de Deus, com especial atenção aos argumentos da contingência. Traçamos cuidadosamente a história desses argumentos e constatamos que existe um nível impressionante de concordância entre as mentes mais brilhantes da história quanto à eficácia de tais linhas de raciocínio. Dedicamos atenção especial ao argumento Burhān formulado por Ibn Sīnā, que oferece argumentos teológica e filosoficamente irrepreensíveis, adequados para uso em contextos apologéticos e pastorais. Ao longo do livro (e especialmente no capítulo 5), tratamos de algumas das principais objeções apresentadas contra o argumento. Demonstramos que praticamente todas essas objeções foram, de alguma forma, antecipadas pelos formuladores iniciais do argumento. Além disso, o livro considerou as contribuições dos chamados "Novos Ateístas" para esse debate. Verificou-se que, em vez de oferecer contribuições valiosas, muitas dessas figuras contemporâneas apresentaram apenas tratamentos equivocados ou negligentes do tema. A incapacidade de encontrar o que os Novos Ateístas dizem sobre o argumento Burhān ou suas variações – na internet, em suas publicações mais famosas ou em outros lugares – sugere que tais figuras nunca precisaram lidar com essa linha de questionamento vinda de um teísta. Diante das mudanças demográficas e do crescimento do agnosticismo, os riscos são altos demais para não introduzir esse tipo de argumento nas áreas da apologética e da polêmica. Considerando as tendências demográficas atuais, a própria teologia como disciplina pode perder relevância (particularmente no Reino Unido), sobretudo se a premissa inicial da disciplina – a existência de Deus – não puder ser defendida de maneira adequada. Dito isso, vimos, por meio dos cenários hipotéticos de cada capítulo, que uma abordagem fria e puramente racional nunca pode ser suficiente por si só. Para que o detrator ateu se sinta verdadeiramente à vontade com os argumentos apresentados, geralmente precisará sentir-se à vontade com a pessoa que os apresenta. Embora, pessoalmente, eu não conheça nenhum estudo psicológico formal sobre este assunto com parâmetros claramente definidos, é talvez verdade que o trauma passado e as dificuldades nas relações podem, por vezes, ser um indicador importante das atitudes teológicas que as pessoas têm. Ironicamente, por vezes a melhor maneira de convencer alguém de Deus é abster-se de argumentar pela existência de Deus. Por vezes, os argumentos dos detratores precisam ser refutados, mas noutros casos é preciso coragem para não atacar. Pastoralmente, é preciso ler o estado de espírito predominante e avaliar as opções disponíveis. Ter inteligência emocional e social pode, por vezes, ser mais valioso do que possuir os melhores argumentos que a civilização já produziu.

In this book we covered some of the main arguments for God’s existence, with a particular focus on contingency arguments. We carefully traced the history of these arguments and found that there is a staggering level of agreement among the greatest minds known to history on the effectiveness of such lines of reasoning. We devoted special attention to the Burhān argument formulated by Ibn Sīnā, which makes theologically and philosophically watertight arguments suitable for use in apologetic and pastoral settings. Throughout the book (and especially in chapter 5), we dealt with some of the main objections presented against the argument. We have demonstrated that virtually all these objections were in some way anticipated by the initial formulators of the argument. In addition, the book considered the so-called ‘New Atheist’ contributions to this discourse. It found that instead of providing any valuable contributions, many of these contemporary figures have only demonstrated misguided or lazy treatments of the subject matter. The failure to uncover what New Atheists say about the Burhān argument or its permutations – on the internet, in their most famous publications, or otherwise – is suggestive of the fact that such figures have never had to deal with this line of interrogation from a theist. With changing demographics and the growth of agnosticism, the stakes are too high to not introduce these types of arguments in the areas of apologetics and polemics. Considering current demographic trends, theology as a discipline itself may lose relevance (in the UK in particular), especially if the first premise of the discipline (namely, the existence of God) cannot be argued for in a proper way. Having said this, we have seen through the hypothetical scenarios in each chapter that a cold and rational approach by itself can never be sufficient. For the atheist detractor to feel truly comfortable with the arguments presented, they will usually need to feel comfortable with the person making these arguments. Despite personally being unaware of any formal psychological studies conducted on this matter with clearly defined parameters, it is perhaps the case that past trauma and relationship difficulties can sometimes be a key indicator to the theological attitudes which people have. Ironically, sometimes the best way to convince someone of God is to refrain from arguing for God’s existence. Sometimes arguments of detractors need to be attacked, but in other cases it takes bravery not to attack. Pastorally, one must read the prevailing mood and assess the available options. Being emotionally and socially intelligent can sometimes be more valuable than having the best arguments civilisation has had to offer.