В любой дискуссии крайне важно точно определить, в чём именно состоит спор между сторонами. О чём мы на самом деле спорим? Где начинается наше действительное расхождение? Дебаты о достоверности методологии хадисов ничем не отличаются: необходимо выделить, где проходит наше разногласие. Многие критики методологии хадисов сосредоточиваются на самих хадисоведах и стремятся делать выводы из того простого факта, что они были людьми, подверженными ошибкам. Это утверждение, с которым никто не спорит. Поскольку значительная часть методологии хадисов связана с выявлением ошибок передатчиков и последующим либо подтверждением их надёжности, либо критикой их неточностей, то есть с наукой об аль-джарх валь-та‘диль, противники методологии указывают, что эти критические оценки и одобрения нельзя принимать на веру, ибо хадисоведы подвержены различным предубеждениям. Однако мы не утверждаем, что хадисоведы были безупречны или что они никогда не поддавались своим личным предубеждениям и обидам. Наше утверждение состоит в другом: ошибки, вызванные личными обидами, например, действительно случались, но они были исключением, а не правилом, и, что важно, самые ранние хадисоведы сознавали это.

In any discussion, it is of utmost importance to pinpoint the actual area of contention between the various parties involved. What is it that we are actually debating? Where does our actual disagreement start at? A debate on the veracity of Hadith method is no different; we must highlight where our disagreement lies. For many detractors of Hadith Method, they focus on the hadith critics themselves and seek to draw conclusions from the very fact they are human and those prone to error, a point about which there is no disagreement. Because much of Hadith Method relates to pinpointing errors of transmitters, and subsequently either endorsing their reliability or criticizing their inaccuracies, known as Al-Jarh wal Ta’dil, the detractors of Hadith Method point out that these criticisms and endorsements cannot be taken at face value because of the various biases that hadith critics are subject to. But it is not our claim that hadith critics were perfect or that they would never fall prey to their personal biases and grudges. Our claim is that mistakes due to personal grudges - for example - did occur, yet they were the exception and not the rule and at that, the earliest hadith critics were aware of this.

В теории критики хадисов действительно осознавали проблему предвзятости и хорошо понимали, что она может возникнуть. Например, Яхья ибн Ма'ин признавал это, когда говорил о критике Абу Нуайма в адрес других. Ибн аль-Джунайд пишет:

In theory, the hadith critics did recognize the problem of bias and were acutely aware of the possibility of its occurrence. For instance, Yahya b. Ma’in recognized this when discussing Abu Nu’aym’s criticisms of others. Ibn Al-Junayd writes:

Я слышал, как Яхья б. Ма‘ин говорил: «Абу Нуайм, если он упоминает человека и говорит: „Он хороший”, и хвалит его, то он, должно быть, шиит. А если он называет человека мурджиитом, то тот, должно быть, придерживается правоверия и в нём нет ничего плохого»¹. В этой цитате Яхья указывает на то, что из-за определённых богословских склонностей Абу Нуайма он был склонен описывать передатчиков богословскими ярлыками, которые в глазах Яхьи могли быть далеки от точности. Ещё одна важная цитата на эту тему, показывающая, что ранние критики хадисов понимали проблему предвзятой критики, принадлежит Абу Зур‘а ар-Рази (ум. 264 г.х.). Аль-Бардха‘и приводит слова Абу Зур‘а, который сказал:

I heard Yahya b. Ma’in say: “Abu Nu’aym, if he mentions a person and says, „He is good,’ and praises him, then he must be a Shi’ite. And if he calls a person a Murji’, then he must be orthodox, nothing wrong with him.1” In this quote, Yahya is pointing out that, due to certain theological leanings of Abu Nu’aym, he was prone to describe transmitters with theological labels that may be less than accurate in the eyes of Yahya. Another important quote on this topic that shows early hadith critics understood the problem of biased criticism is a quote by Abu Zur’ah Al-Razi (d. 264). Al-Bardha’i quotes Abu Zur’ah as saying:

«Всякий, кто не говорит об этой области по-религиозному, ввергает себя в погибель. Всякий, у кого есть проблема или беда между ним и другим, ему позволено об этом упомянуть. Хотя Ас-Саури и Malik имели обыкновение критиковать передатчиков по-религиозному, поэтому их мнения принимались к исполнению. Кто не говорит в этой дисциплине по-религиозному, то это обратится против него».2 В этом высказывании Абу Зур'ы он предостерегает других от впадения в ловушку несправедливой критики в адрес передатчиков хадисов и косвенно признаёт, что такое происходит, а затем указывает, что Ас-Саури и Малик в целом были свободны от предубеждённости, поэтому их решения и пользовались популярностью.

“Anyone who doesn’t speak about this field religiously, they throw themselves into destruction. Anyone who has a problem or calamity between them and another, it is possible for them to mention it. Though Al-Thawri and Malik used to critique transmitters religiously, hence their opinions were acted upon. Whoever doesn’t speak in this discipline religiously, it will come back to [haunt] them.2” In this quote from Abu Zur’ah, he is warning others from falling into the pitfall of unfair criticism against hadith transmitters and implicitly accepts the fact that it occurs, then pointing out that Al-Thawri and Malik were generally safe from prejudice, hence the popularity of their rulings.

В плане практических примеров, когда хадисные критики отвергают критику в адрес другого передатчика из-за пристрастности тех, кто её высказывает, таких примеров немало. Например, в ходе расспросов Аль-Хакима (ум. 405 г. х.) Ас-Сиджзи пишет: «И я спросил его (то есть Аль-Хакима) об Ибрахиме б. „Абдуллаха Ас-Са„ди, и он сказал: „Он надёжен и заслуживает доверия, хотя и относился с пренебрежением к Муслиму б. Аль-Хаджжаджу, и поэтому Муслим очернил его без оснований“». Аль-Хаким объясняет мотивацию критики Муслимом Ас-Са„ди личной неприязнью между ними и в итоге объявляет её необоснованной. В следующей цитате Абу Я„ля Аль-Халили (ум. 446 г. х.) связывает критику Ан-Насаи в адрес одного передатчика с предубеждением против него и заявляет, что такая критика неприемлема. Он пишет:

In terms of practical examples where hadith critics reject a criticism against another transmitter due to biases of those involved, there are several. For example, while questioning Al-Hakim (d. 405), Al-Sijzi writes And I asked him (i.e. Al-Hakim) about Ibrahim b. „Abdillah Al-Sa’diy, so he said, “He is reliable and trusted though he used to belittle Muslim b. Al-Hajjaj, and thus Muslim impeached him without justification.3” Al-Hakim attributes the motivation behind Muslim’s criticism of Al-Sa’diy to a personal problem between the two and ends by declaring it to be unjustified. In the following quote from Abu Ya’la Al-Khalili (d. 446), he attributes Al-Nassa’i’s criticism of a transmitter to be based on a form of prejudice against him and declares that it is unacceptable. He writes:

Ахмед б. Салих Аль-Мисри: надёжный (тикah), хафиз. Аль-Бухари записывал от него, Мухаммад б. Яхья Аль-Духли писал от него, как и Абу Зур’а и Абу Хатим. Абу „Абд Ар-Рахман Ан-Насаи критиковал его, но хуффаз (знатоки хадисов) согласились, что его критика была предубеждённой, и критика со стороны таких, как он (то есть Ан-Насаи), не вредит ему.4 В последней цитате видно, что Аль-Хаким размышляет о том, были ли обоснованы критические замечания Яхьи б. Са’ida в адрес определённого передатчика или нет. Аль-Хаким сообщил, что он спросил Ад-Даракутни:

“Ahmed b. Salih Al-Misri: a reliable (thiqah) Authority (Hafiz). Al-Bukhari recorded from him, and Muhammad b. Yahya Al-Dhuhli wrote from him, as did Abu Zur’ah and Abu Hatim. Abu „Abd Al-Rahman Al-Nasa’i criticized him, but the authorities (Huffaz) agreed that his criticism is prejudice, and the criticism from his likes (i.e. Al-Nassa’i) doesn’t harm him.4 “ In the last quote, it shows Al-Hakim wondering if Yahya b. Sa’id criticisms against a particular transmitter were justified or not. Al-Hakim reported that he asked Al-Darauqtni:

«Я (то есть аль-Хаким) спросил: Ибрахим б. аль-Мухаджир? Он (то есть ад-Даракутни) ответил: Его ослабили; Яхья аль-Каттан и другие критиковали его. Я спросил: Справедливо ли это? Он сказал: Конечно! Он передавал хадисы, которые никто не подтвердил. Шу’ба также критиковал его.