В первой главе мы рассмотрели ошибочные суждения хадисоведов, вызванные их личными предубеждениями. Хотя никто не спорит о том, что такие ошибки случались, были выдвинуты два важных положения. Во-первых, сами эти случаи не были «новостью» для хадисоведения и не застали его врасплох. Исследователи признавали возможность таких ошибок в теории, а на практике тщательно указывали на них, когда они происходили. Во-вторых, эти ошибки были исключением, а не правилом, что подтверждается обсуждением объективности в третьей главе. Во второй главе был дан краткий обзор важнейших методов, которыми хадисоведы определяли надёжность передатчиков. Посредством various теоретических и практических примеров было показано, как эти методы применялись и каковы были следствия их результатов. Главный вывод этой главы состоит в том, чтобы продемонстрировать логическое обоснование методов, которыми хадисоведы оценивали передатчиков. Они опирались на рациональные и исторические принципы, а не на субъективные и произвольные идеалы.

In the first chapter, we discussed erroneous judgments by hadith critics rulings motivated by their own personal biases. While no one disagrees on the occurrence of these types of errors, two important points were made. Firstly, that these occurrences were not “news” to the hadith, nor were they taken surprised by it. They recognized its existence in theory and in practice they were careful to point it out when it did occur. Secondly, that these mistakes were the exception and not the rule, as proven by the discussion on objectivity in the third chapter. In the second chapter, a brief synopsis was given on the most important methods used by hadith critics in determining the reliability of transmitters. How these methods were applied and the implications of these results from the methods were observed through various theoretical and practical examples. The takeaway from this chapter was to demonstrate the rationale behind the methods used by hadith critics in judging transmitters. It is based on rational and historical principles not subjective and arbitrary ideals.

В третьей главе объективность хадисных критиков при применении их принципов к оценке передатчиков рассматривалась с трёх разных сторон. Первая сторона — показать, как хадисные критики относились к передатчикам, придерживавшимся противоположных богословских взглядов. Вторая сторона — показать, как хадисные критики относились к передатчикам, разделявшим их собственные богословские пристрастия. Последняя сторона — показать, как хадисные критики относились к хадисам, которые явно поддерживали их идейные предубеждения. В каждом из этих аспектов было продемонстрировано, что хадисные критики были очень объективны в применении принципов. Слабость передатчика не игнорировалась из-за братских отношений, и надёжность не отвергалась из-за несогласия в богословских взглядах; а привлекательность определённых хадисов, явно поддерживавших их идеологические предубеждения, не влияла на их суждение о подлинности. В четвёртой и последней главе были рассмотрены несколько примеров из широкого круга хадисных критиков, и были выделены моменты, свидетельствующие об их честности и искренности. На протяжении рассмотренных примеров мы видели, как хадисные критики жертвовали личной выгодой в своих послужных списках в области хадиса ради сохранения и поддержания целостности этой науки.

In the third chapter, the objectivity of the hadith critics in applying their principles on judging transmitters was looked into from three different angles. The first angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of opposing theology. The second angle was to show how the hadith critics dealt with transmitters of their theological leanings. The last angle was to show how the hadith critics dealt with hadith reports that expressly support their biases. Through each of these angles, it was demonstrated that the hadith critics were very objective in their application of principles. Weakness was not overlooked due to brotherhood, nor was reliability ignored due to opposing theological views and the appeal of certain hadith reports due to their express support of their ideological biases did not impair their judgment on its authenticity. In the fourth and last chapter, several examples from a wide array of hadith critics were surveyed and points indicative of their honesty and sincerity were highlighted. Throughout the examples discussed, we saw the hadith critics sacrifice personal gain on their hadith resumes to preserve and maintain the integrity of the field of hadith.