Объективность в анализе хадисов и определении их достоверности означает изучение хадиса исторически и вынесение суждения на основании свидетельств, окружающих каждый хадис, независимо от личных пристрастий и мнений критика. Установление объективности и беспристрастности хадисных критиков имеет решающее значение для защиты хадисного метода. Если бы они не были объективны, их суждения были бы произвольными и, следовательно, не имели бы ценности. Как хадисный метод мог бы годиться для отделения достоверной передачи от недостоверной, если он не применяется объективно? Как сунниты, мы принимаем объективность хадисных критиков как нечто само собой разумеющееся, как факт, не требующий дальнейшего исследования. Поэтому, если кого-то спросить об обосновании этой позиции, некоторые могут растеряться, хотя есть достаточно оснований так считать. При этом причина, по которой это принимается как данность, не сводится просто к суннитской догматике, но в том, что это совершенно очевидно для любого, кто смотрит на информацию беспристрастно. Объективное применение хадисного метода хадисными критиками демонстрируется многочисленными примерами и практиками. Я решил выделить лишь три сценария, в которых их беспристрастность наиболее очевидна. В первом сценарии (Раздел A) мы рассмотрим, как хадисные критики относились к своим богословским оппонентам. Во втором сценарии (Раздел B) мы рассмотрим, как хадисные критики относились к некоторым из тех, кто разделял их богословские взгляды.

Objectivity in analyzing hadith and determining its authenticity means to study the hadith historically and judge according to the evidence surrounding each hadith; irrespective of the Critic’s personal biases and opinions. Establishing the objectivity and impartiality of the Hadith Critics is crucial in defending the Hadith Method. If they were not objective, their rulings would be arbitrary and thus, without value. How could Hadith Method be suitable to sift through transmission if it is not practiced objectively? As Sunnis, the objectivity of the Hadith Critics is taken for granted; a fact that needs no further research, hence if questioned about the justification for this position, some may falter even though there is ample reason to believe so. For this, the reason why it is taken for granted is not simply the result of Sunni dogma, but because it is quite apparent to whoever looks at the information impartially. The objective application of Hadith Method by Hadith Critics is exhibited through many examples and practices. I have chosen to only highlight three scenarios where their impartiality is most obvious. In the first scenario (Section A), we look at how Hadith Critics dealt with their theological opponents. In the second scenario (Section B), we look at how Hadith Critics dealt with some of those who shared their theological stances.

В третьем сценарии (Раздел C) мы рассматриваем, как критики хадисов поступали с сообщениями о хадисах, которые явно подтверждали их теологические предубеждения.

In the third scenario (Section C), we look at how Hadith Critics dealt with hadith reports that expressly support their theological biases.

Эти три ситуации были выбраны потому, что они спорны и на них лучше всего проверяется подлинная объективность. Человеку, которому нечего терять в данном вопросе, нетрудно быть объективным. Настоящая объективность проявляется тогда, когда человек должен занять позицию между личным пристрастием и принципом. Станет ли критик подрывать доверие к надёжному передатчику из конкурирующей богословской школы? Оставит ли критик без внимания слабость передатчика, который принадлежит к его собственному богословскому направлению? Оставит ли критик без внимания порочащие дефекты в хадисе только потому, что тот подтверждает его собственные богословские убеждения?

These three scenarios where chosen, because they are contentious scenarios where true objectivity is tested. It is not hard for a person who has nothing at stake in an issue to be objective, but true objectivity is noted when a person must take a stand between personal bias and principle. Will a Critic undermine a reliable transmitter from a competing theological school? Will a Critic overlook the weakness of a transmitter who happens to be from his own theological persuasion? Will a Critic overlook impairing defects in hadith simply because it supports his own theological persuasion?

Яхья ибн Ма'ин (ум. 233 г. х.) является одним из самых известных и влиятельных критиков хадисов, который много высказывался о передатчиках хадисов, критикуя их и одобряя. Поэтому я избрал его суждения в качестве призмы, через которую можно наблюдать объективность критиков хадисов при применении метода хадисов к теологическим оппонентам самого критика. Однако объективность, проявленная Яхьёй в данном случае, не является его исключительной чертой: её можно наблюдать и в трудах многих других критиков хадисов формативной эпохи передачи и критики хадисов. В моей оригинальной работе я привожу десятки подобных примеров у Ахмада ибн Ханбаля, двух ар-Рази (Абу Зур'ы и Абу Хатима) и аль-Джузджани.

Yahya b. Ma’in (d. 233) is one of the most famous and influential Hadith Critics who spoke extensively on hadith transmitters, criticizing and endorsing them. Due to this, I have chose to use his rulings as lense by which the objectivity of hadith critics may be observed in applying the hadith method to a critic’s theological opponents. Yet, the objectivity exhibited by Yahya here is not exclusive to him, but can also be observed in the writings of many other Hadith Critics in the formative era of hadith transmission and Criticism. In my original work, I give dozens of similar examples from Ahmed b. Hanbal, the two Razis (Abu Zur’ah and Abu Hatim) and Al-Jawzajani.

Что касается превосходства сподвижников и правильного порядка, в котором они расположены, Яхья был очень ясен в своём мнении. Яхья сказал: «Я говорю: Абу Бакр, 'Умар, 'Усман и 'Али. Таково наше мнение и взгляд»15. Более того, Яхья считал любого, кто предпочитал 'Али 'Усману, шиитом16. Из этого ясно, что шииты явно расходятся с Яхьёй. Возникает вопрос: как тогда Яхья относится к их передатчикам? Позволяет ли он своим богословским предубеждениям взять верх? Или же он объективно оценивает их, независимо от различий?

When it comes to the superiority of the companions and the proper order they fall into, Yahya was very clear about his opinion. Yahya said, “And I say: Abu Bakr, „Umar, „Uthman and „Ali. This is our opinion and view.15” Furthermore, Yahya considered anyone who preferred „Ali over „Uthman to be a Shi’i16. From this, it is clear that the Shi’a are clearly in opposition to Yahya. The question that asks itself: How then does Yahya deal with their transmitters? Does he let his theological biases get the best of him? Or does he objectively rate them, irrespective of the differences?

По сути, Яхья б. Маин допускал, что шиитские передатчики могут быть надёжными. Он сказал: «Шиит может быть надёжным»17. Эту теорию подтверждает и практика Яхьи. Рассмотрим следующие высказывания Яхьи б. Маина.

In theory Yahya b. Ma’in admits that Shi’i transmitters can be reliable. He said, “A Shi’i can be reliable.17” This theory is further supported by Yahya’s practice. Let us consider the following quotes from Yahya b. Ma’in.

1. Яхья сказал: «Фатр б. Халифа заслуживает доверия (тикah), и он шиит».18 2. Яхья сказал: «Мухаммад б. Катир аль-Куфи передаёт со слов Лайса. Он был шиитом, но в нём не было ничего плохого (лям якун би-хи баʼс)».19 3. Ибн аль-Джунайд сказал: я спросил Яхью б. Ma'ина о Са'иде б. Хутхайме аль-Хилали, и он ответил: «Он куфийский шейх, в нём нет ничего плохого (лайса би-хи баʼс), заслуживает доверия (тикah)». Тогда один человек сказал Яхье: «Он шиит?»20 Тот ответил: «Шиит может заслуживать доверия, и кадарит может заслуживать доверия».21 Яхья б. Ma'ин и передатчики-кадариты Ещё одна группа, с которой Яхья был решительно не согласен, — кадариты. Яхья сказал: «Я не молюсь за кадаритом, если он проповедует своё учение».22 Он также говорил, что если человеку не остаётся иного выбора, кроме как молиться за кадаритом, он должен повторить свою молитву.

Еще один важный ракурс рассмотрения этого вопроса — посмотреть, как критики хадисов относились к своим единомышленникам, то есть к тем, кто разделял их богословские взгляды и направленность. Им позволялось уходить от ответственности за подлог? Игнорировалась ли их слабость ради общности богословских воззрений между критиком и передатчиком?

Another important angle to look at this issue from is to see how Hadith Critics dealt with their own kind; those who were of the same theological leanings and orientation as them. Were they allowed to get away with forgery? Was their weakness ignored for the sake of the shared theology between the Critic and the transmitter?

Аль-Джузджани (ум. 259 г. х.) был критиком хадисов, известным своей строгостью, а также в некоторой степени теологическим ригористом. В своей книге «Ахвал аль-риджаль» он высказывает несколько замечаний по этому поводу. Помимо того, что не все еретики являются лжецами, а некоторые из них на самом деле честны, он указывает, что есть фальсификаторы, которых он не знал как еретиков, однако отмечает: «ложь сама по себе является достаточным пороком (ересью)»28. Это важная цитата, поскольку она показывает, что в теории даже человек, известный своим теологическим ригоризмом и крайней строгостью, не был готов делать поблажку тем, кто, возможно, придерживался тех же теологических взглядов, что и он. Этот принцип подтверждается и на практике: критики хадисов при необходимости критиковали своих единомышленников по теологическим вопросам.

Al-Jawzjani (d. 259) was a hadith critic who has a reputation of being strict, as well as being a theological bigot of sorts. In his book “Ahwal Al-Rijal” he makes several points on the subject. Besides showing that not all heretics are liars, but some are actually honest, he points out that there are some forgers who were not known to him for heresy, though he notes “lying is a sufficient heresy28.” This is an important quote, as it shows that in theory even someone who has a reputation for being a theological bigot and very strict was not willing to give those who may have the same theological orientation as him a free pass. This theory is backed up in practice by Hadith Critics, who did criticize their theological brethren as needed.

Давайте рассмотрим Хариджу б. Мус’аба б. Харижу. Он был достаточно значимой фигурой, чтобы Аль-Бухари процитировал его в своей книге «Халк аф’аль аль-’ибад», where he excommunicated (takfir) the Jahmiyyah and detailed the ways in which they disbelieved²⁹. Однако сам Аль-Бухари написал о нём:

Let’s take a look at Kharijah b. Mus’ab b. Kharijah. He was important enough of a figure to be quoted by Al-Bukhari in his “Khalq Af’al Al-’Ibad” excommunicating the Jahmiyyah, and detailing the ways in which they disbelieved29. Yet Al-Bukhari himself wrote about him:

Последний аспект, с которого мы рассмотрим этот вопрос, — то, как критики хадисов обращались с сообщениями о хадисах в поддержку своих предубеждений. Следующие четыре примера относятся к теологическим предубеждениям. Ад-Дури передаёт, что Яхья ибн Ма‘ин упомянул одного конкретного передатчика и сказал о нём:

The last angle through which we will consider this issue is how hadith critics treated hadith reports in support of their biases. The following four examples all relate to theological biases. Al-Duri relates that Yahya b. Ma’in mentioned a specific transmitter and said about him:

Он передал неодобряемый (мункар) хадис со слов ‘Али ибн Сабита, от Исраила, от Ибн Аби Лайлы, от Нафи‘а, от Ибн ‘Умара, который сказал: Пророк ﷺ сказал: «Две группы, которые не имеют отношения к исламу: мурджиа и кадариты»36. В нашем первом примере Яхья ибн Ма‘ин отвергает этот хадис, который резко критикует и порицает его богословских оппонентов: мурджиа и кадаритов. Противостояние Яхьи кадаритам было рассмотрено в разделе B. Что касается мурджиа, Яхья выступает против них, ведь он прямо заявляет, в противовес им: «Вера — это речь и деяния; она возрастает и убывает»37. Более того, он, по-видимому, очень неодобрительно относится к ним, поскольку приводит слова Шарика о мурджиа: «Мурджиа — враги Аллаха»38. Яхья не комментирует высказывание Шарика. В своём сборнике о дефектных хадисах Ибн Аби Хатим задал следующий вопрос своему отцу Абу Хатиму ар-Рази:

He transmitted an objectionable (munkar) hadith from „Ali b. Thabit from Isra’il from Ibn Abi Layla from Nafi’ from Ibn „Umar who said: The Prophet said, “Two groups who have no claim to Islam: The Murji’ah and the Qadariyyah.36” In our first example, Yahya b. Ma’in rejects this hadith that strongly criticizes and rebukes his theological opponents: the murji’ah and qadariyyah. Yahya’s opposition to the Qadariyyah has preceded in Section B. With regards to the Murji’ah, Yahya is opposed to them as he explicitly states, in opposition to them, “Belief is speech and actions; it increases and decreases.37” Furthermore, he seems to have a quite unfavorable view of them, as he quotes Shareek saying about the Murji’ah, “The Murji’ah are the enemies of Allah.38” Yahya doesn’t comment on Shareek’s statement. In his compilation on defective hadith, Ibn Abi Hatim posed the following question to his father Abu Hatim Al-Razi:

Я спросил своего отца о хадисе, переданном Бакиййой от Хабиба б. 'Умара, от его отца, от Ибн 'Умара, от 'Умара, от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Глашатай возвестит в День Воскресения: "Пусть выступят противники Аллаха", и это кадариты?» Он ответил: «Этот хадис предосудителен (мункар); Хабиб б. 'Умар слаб в хадисе; неизвестен; никто, кроме Бакиййи, не передаёт от него».39 Если мы посмотрим на хадис, о котором спрашивали Абу Хатима, то увидим, что это хадис, описывающий события Дня суда, — известный жанр в хадисной литературе, который Абу Хатим, в принципе, не имеет причин считать недостоверным. Более того, сам хадис по существу сильно порицает кадаритов, группу, против которой выступал Абу Хатим и которую он считал еретической. Действительно, Абу Хатим и Абу Зур'а продиктовали Ибн Аби Хатиму свой текст, ставший известным как «Акыда ар-Разиййайн», где сказано: «А еретики-кадариты — заблудшие».