انظروا الآن كيف نسب آباء النصارى إلى ربهم ومخلصهم عيسى المسيح، في العهد الجديد، الذرية الناتجة عن زنا المحارم الواردة في العهد القديم. فلرجلٍ لم يكن له نسب، اختلقوا له نسباً. ويا له من نسب! فقد أُلصق بهذا الرجل المقدس، عبد الله، ستة من الزناة وأولاد الزنا من المحارم. رجالٌ ونساءٌ يستحقون الرجم حتى الموت وفق شريعة الله نفسها، كما أُنزلت على موسى عليه السلام، وأن يُبعدوا ويُمنعوا من بيت الله أجيالاً.

Watch now how the Christian fathers have foisted the incestuous progenies of the Old Testament upon their Lord and Saviour, Jesus Christ, in the New Testament. For a man who had no genealogy, they have manufactured one for him. And what a genealogy! Six adulterers and offsprings of incest are imposed upon this holy man of God. Men and women deserving to be stoned to death according to God's own law, as revealed through Moses, and further to be ostracised and debarred from the House of God for generations. 1

"لَا يَدْخُلُ وَلَدُ الزِّنَا فِي جَمَاعَةِ الرَّبِّ حَتَّى الجِيلِ العَاشِرِ." (تثنية 23:2 — الترجمة الإنجليزية المعتمدة). لقد كان "الشهود" شديدي الحساسية تجاه هذه الكلمة. يبتلعون الجمل ويُدقِّقون في البعوضة!

1. "The bastard shall not enter the congregation of the Lord even unto the tenth generation." (Deut. 23:2 — AV). The "Witnesses" have been hyper sensitive to this word. Swallowing the camel and straining at the gnat!

لماذا ينبغي لله أن يعطي "أبًا" (يوسف) لـ"ابنه" (عيسى)؟ ولماذا يكون نسبه بهذا القدر من الخسة؟ "هذا هو جمال الأمر كله" يقول ذلك المنحرف. "لقد أحب الله الخطّائين إلى هذا الحد حتى إنه لا يستنكف أن يعطي مثل هؤلاء الأجداد لـ'ابنه'."

Why should God give a "father" (Joseph) to His "son" (Jesus)? And why such an ignoble ancestry? "This is the whole beauty of it" says the pervert. "God loved the sinners so much that he disdaineth not to give such progenitors for His 'son. "

الإنجيليان الأربعة، لم يُلهِم الله منهم إلا اثنين لتسجيل نسب "ابنه". ولتسهيل مقارنة "الآباء والأجداد" للمسيح عيسى ابن مريم في القائمتين "الملهَمتين"، جمعتُ الأسماء وحدها دون الحشو. فيما بين داود وعيسى، ألهم الله متّى أن يسجّل لـ"ابنه" 26 سلفًا فقط. أما لوقا، وهو أيضًا "ملهَم"، فقد جمع 41 جدًّا لعيسى. والاسم الوحيد المشترك بين القائمتين بين داود وعيسى هو يوسف، وهو أب "مفترض" بحسب لوقا 3:23 (الترجمة الإنجليزية المعتمدة). وهذا الاسم لافت للنظر؛ فلا تحتاج إلى تمحيص دقيق لتلاحظه، إنه يوسف النجار. وستلاحظ بسهولة أن القائمتين متناقضتان تناقضًا فاحشًا. فهل يمكن أن تكون القائمتان صادرتين عن مصدر واحد، أي الله؟

Of the four Gospel writers, God "inspired" only two of them to record the genealogy of His "son." To make it easy for you to compare the "fathers and grandfathers" of Jesus Christ in both the "inspired" lists, I have culled the names only, minus the verbiage. See below. Between David and Jesus, God "inspired" Matthew to record only 26 ancestors for His "son." But Luke, also "inspired," gathered up 41 forefathers for Jesus. The only name common to these two lists between David and Jesus is JOSEPH and that, too, a "supposed" father according to Luke 3:23 (AV). This one name is glaring. You need no fine-tooth comb to catch him. It is Joseph the carpenter. You will also easily observe that the lists are grossly contradictory. Could both the lists have emanated from the same source, i.e. God?

Matthew وlوقaل Luke مفرطا الحماس في جعل داود الملكَ، الجدَّ الأعلى ليسوع، بسبب ذلك الاعتقاد الباطل بأن عيسى سيجلس على "كرسي أبيه داود" (أعمال الرسل 2:30). لكن الأناجيل تكذّب هذه النبوءة، لأنها تخبرنا أنه بدلاً من أن يجلس عيسى على عرش أبيه (داود)، جلس على ذلك العرش بيلاطس البنطي، الحاكم الروماني الوثني، وحكم بالموت على وريثه الحق (؟) عيسى. "لا يهم،" يقول الإنجيلي، "إن لم يتحقق ذلك في مجيئه الأول، فسيحققه في مجيئه الثاني، مع ثلاثمئة نبوءة أخرى." لكن بحماستهم المفرطة لتتبع نسب عيسى جسدياً إلى داود (فهذا ما يقوله الكتاب المقدس حرفياً: "مِنْ ثَمَرَةِ صُلْبِهِ (داود) حَسَبَ الْجَسَدِ" أعمال الرسل 2:30، لا مجازياً)، فإن المؤلفَين "الملهَمَين" يعثران ويسقطان عند الخطوة الأولى.

Matthew and Luke are over-zealous in making DAVID the King, the prime ancestor of Jesus, because of that false notion that Jesus was to sit on the "THRONE OF HIS FATHER DAVID" (Acts 2:30). The Gospels belie this prophecy, for they tell us that instead of Jesus sitting on his father's (David's) throne, it was Pontious Pilate, a Roman Governor, a pagan who sat on that very throne and condemned its rightful (?) heir (Jesus) to death. "Never mind,'' says the evangelist, "if not in his first coming, then in his second coming he will fulfill this prophecy and three hundred others beside" But with their extravagant enthusiasm to trace the ancestry of Jesus physically to David, (for this is actually what the Bible says — THAT OF THE FRUIT OF HIS (David's) LOINS, ACCORDING TO THE FLESH" (literally, not metaphorically Acts 2:30), both the "inspired" authors trip and fall on the very first step.

إنجيل متى ١:٦ يقول إن عيسى كان ابنَ داود عن طريق سليمان، ولكن إنجيل لوقا ٣:٣١ يقول إنه (عيسى) كان ابنَ داود عن طريق ناثان! ولا يحتاج المرء إلى أن يكون طبيبَ نساءٍ ليدرك أن نسل داود لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يصل إلى أم عيسى عن طريق سليمان وناثان في الوقت نفسه! ونحن نعلم أن كاتبَي الإنجيلين كاذبان مفضوحان، لأن عيسى حُبل به بطريقة معجزة دون أي تدخل من ذكر. وحتى لو سلّمنا بنسب جسدي يصل إلى داود، فإن الكاتبين سيظلان كاذبين لذات السبب الواضح.

Matthew 1:6 says that Jesus was the son of David through SOLOMON, but Luke 3:31 says that he (Jesus) was the son of David through NATHAN. One need not be a gynecologist to tell that by no stretch of the imagination could the seed of David reach the mother of Jesus both through Solomon and Nathan at the same time! We know that both the authors are confounded liars, because Jesus was conceived miraculously, without any male intervention. Even if we concede a physical ancestry through David, both authors would still be proved liars for the obvious reason.

بَيْنَمَا هَذَا المَنطِقُ بَسِيطٌ جِدًّا، فَإِنَّ المَسِيحِيَّ مُنفَعِلٌ عَاطِفِيًّا إِلَى حَدٍّ لَا يَنفُذُ مَعَهُ إِلَى عَقلِهِ المُتَحَيِّزِ. فَلْنَضرِبْ لَهُ مِثَالًا مُمَاثِلًا، لَكِنْ يَكُونُ فِيهِ قَادِرًا عَلَى أَنْ يَكُونَ مَوضُوعِيًّا.

As simple as the above logic is, the Christian is so emotionally involved that it will not penetrate his prejudiced mind. Let us give him an identical example, but one where he can afford to be objective.

نعلم من التاريخ أن محمداً نبي الإسلام كان من نسل إبراهيم عن طريق إسماعيل، فلو جاء كاتبٌ "ملهم" وحاول أن يروّج "وحياً" مفاده أن محمداً من نسل إبراهيم عن طريق إسحاق، لوصفنا مثل هذا الكاتب بالكذب دون أدنى تردد، لأن نسل إبراهيم لا يمكن أن يصل إلى آمنة (أم محمد) عن طريق إسماعيل وعن طريق إسحاق في الوقت نفسه! والفرق في النسب بين هذين الابنين لإبراهيم هو الفرق بين اليهود والعرب.

We know from history that Muhammed the Prophet of Islam, was the son of Abraham through ISHMAEL, so if some "inspired" writer came along and tried to palm off his "revelation" to the effect that Muhummed was the son of Abraham through ISAAC, we would, without any hesitation, brand such a writer as a liar, because the seed of Abraham could never reach Amina (Muhummed's mother) through Ishmael and through Isaac at the same time! The differences of lineage between these two sons of Abraham is the difference between the JEWS and the ARABS.

في حالة محمد ﷺ، نعلم حينها أن كل من يقول إن إسحاق جدّه الأصلي كان كاذبًا. أما في حالة عيسى فإن متى ولوقا كليهما موضع شك. وإلى أن يقرر المسيحيون أيّ سلسلة من الأجداد يفضّلونها لـ"إلههم"، ينبغي رفض الإنجيلين كليهما. لقد ظلّت المسيحية تكافح بكل ما أوتيت من قوة مع هذين النسبين طوال الألفي عام الماضية، محاوِلةً حلّ هذا اللغز. ولم تستسلم بعد، ونحن نُعجَب بمثابرتهم. إنهم ما زالوا يؤمنون بأن "الزمن كفيل بحل المشكلة". ترى، هل سيحتاجون إلى ألفي عام أخرى؟! "هناك تناقضات مزعومة لم يحلّها اللاهوتيون إلى رضا كل ملحد. وهناك صعوبات نصّية لا يزال العلماء يكافحون لحلّها. ولا ينكر هذه المشكلات وغيرها إلا من كان جاهلًا بالكتاب المقدس" "The Plain Truth"، يوليو 1975.

In the case of Muhummed, we would know then that anyone who says that Isaac is his progenitor, was a liar. But in the case of Jesus both Matthew and Luke are suspect. Until the Christians decide which line of ancestors they prefer for their "god," both Gospels will have to be rejected. Christendom has been battling tooth and nail with these genealogies for the past 2000 years, trying to unravel the mystery. They have not given up yet. We admire their perseverance. They still believe that "TIME WILL SOLVE THE PROBLEM." Perhaps another 2000 years?! "THERE ARE CLAIMED CONTRADICTIONS THAT THEOLOGIANS HAVE NOT RESOLVED TO EVERY ATHEIST'S SATISFACTION. THERE ARE TEXTUAL DIFFICULTIES WITH WHICH SCHOLARS ARE STILL WRESTLING. ONLY A BIBLE ILLITERATE WOULD DENY THESE AND OTHER PROBLEMS" "The Plain Truth," July 1975.

نَحْنُ قَدْ حَسَمْنَا ما يَقْرُبُ مِنْ ٨٥٪ مِنْ إِنْجِيلَيْ مَتَّى وَلُوقا، وَنَسَبْنَاهُ إِلَى مَرْقُس أَوْ إِلَى ذَلِكَ «الْمَصْدَرِ الْغامِضِ الَّذِي يُسَمَّى Q». ١ فَلْنَدَعْ الآنَ لُوقا يُخْبِرُنا مَنِ «ألْهَمَهُ» أَنْ يَرْوِيَ لِـ«ثَاوُفِيلُسَ الْعَزِيزِ» (لوقا ١: ٣) قِصَّةَ يَسُوعَ. وَفِيما يَلِي مُقَدِّمَةُ لُوقا لِـ«إِنْجِيلِهِ». إِنَّهُ يُصَرِّحُ بِوُضُوحٍ أَنَّهُ لَمْ يَكُنْ إِلَّا يَتَّبِعُ خُطى آخَرِينَ أَقَلَّ كَفَاءَةً مِنْهُ، آخَرِينَ تَجَرَّأُوا عَلَى كِتابَةِ أَخْبارٍ عَنْ بَطَلِهِ (يَسُوع). وَبِوَصْفِهِ طَبِيباً، بِخِلافِ الصَّيَّادِينَ وَجُباةِ الضَّرائِبِ، كانَ بِلا شَكٍّ أَفْضَلَ اسْتِعْداداً لِإِبْداعِ تُحْفَةٍ أَدَبِيَّةٍ. وَهَذا ما فَعَلَهُ، لِأَنَّ «قَدْ حَسُنَ عِنْدِي أَيْضاً» أَنْ «أَكْتُبَ عَلَى التَّرْتِيبِ». هذِهِ هِيَ مُسَوِّغاتُهُ الْبارِزَةُ عَلى أَسْلافِهِ.

We have already nailed 85% of Matthew and Luke to Mark or that "mysterious 'Q''’. 1 Let us now allow Luke to tell us who "inspired" him to tell his "most excellent Theophilus" (Luke 1:3) the story of Jesus. See below for Luke's preamble to his "Gospel." He tells us plainly that he was only following in the footsteps of others who were less qualified than himself, others who had the temerity to write accounts of his hero (Jesus). As a physician, as against fishermen and tax collectors, he was no doubt better equipped to create a literary masterpiece. This he did, because "IT SEEMED GOOD TO ME ALSO" to "PUT IN ORDER." These are his prominent Justifications over his predecessors.

في مقدمته لترجمته لـ"إنجيل لوقا"، يقول العالم المسيحي ج. ب. فيليبس ما يلي: "يعترف لوقا بأنه قارن ونقّح المادة الموجودة، لكن يبدو أنه كان لديه الوصول إلى قدر كبير من المادة الإضافية، ويمكننا أن نخمّن بشكل معقول بعض المصادر التي استقى منها." ومع ذلك تسمّون هذا كلمة الله؟! احصلوا على "الأناجيل بالإنجليزية الحديثة" في غلاف ورقي من منشورات "فونتانا". إنها طبعة رخيصة. احصلوا عليها بسرعة قبل أن يقرر المسيحيون حذف ملاحظات فيليبس القيّمة من ترجمته! ولا تتفاجأوا إذا قرر مؤلفو النسخة المعيارية المنقحة (RSV) أيضاً حذف "المقدمة" 2 2 من ترجمتهم. إنها عادة قديمة، قديمة جداً. فما إن يدرك أولئك الذين لديهم مصالح مكتسبة في المسيحية أنهم قد أفلتوا السرّ دون قصد، حتى يسارعون إلى التعويض. إنهم يجعلون إشاراتي الحالية تاريخاً "ماضياً" بين عشية وضحاها! 1. راجع الفصل السادس.

In the introduction to his translation of the "Gospel of St Luke" A Christian scholar, J. B. Phillips, has this to say — "ON HIS OWN ADMISSION LUKE HAS CAREFULLY COMPARED AND EDITED EXISTING MATERIAL, BUT IT WOULD SEEM THAT HE HAD ACCESS TO A GOOD DEAL OF ADDITIONAL MATERIAL, AND WE CAN REASONABLY GUESS AT SOME OF THE SOURCES FROM WHICH HE DREW." And yet you call this the Word of God?! Obtain "The Gospels in Modern English" in soft cover by 'FONTANA' publications. It is a cheap edition. Get it quickly before the Christians decide to have Phillips' invaluable notes expunged from his translation! And do not be surprised if the authors of the RSV also decide to eliminate the "Preface" 2 2 from their translation. It is an old, old habit. As soon as those who have vested interests in Christianity realize that they have inadvertently let the cat out of the bag, they quickly make amends. They make my current references "past" history overnight! 1. Refer to Chapter Six.

2. راجع الباب الثالث.

2. Refer to Chapter Three.

من هو مؤلف "إنجيل القديس يوحنا"؟ لا الله ولا القديس يوحنا! انظر ماذا يقول "هو" (؟) عن نفسه "بنفسه" (؟) في الصفحة 58 — يوحنا 19:35 و21:24-25. من هو "هو" و"له" و"هذا"؟ وأيضًا "نحن نعلم" و"أظن". هل يكون ذاك المتقلب الذي تركه في الضيق في البستان، حين كان في أشد الحاجة، أو الرجل الرابع عشر على المائدة، في "العشاء الأخير"، الذي "أحبه يسوع"؟ كلاهما كان يوحنا. كان هذا اسمًا شائعًا بين اليهود في زمن عيسى، وبين المسيحيين حتى الآن. ولم يكن أيٌّ من هذين مؤلف هذا الإنجيل. وأن يكون نتاج يدٍ مجهولة، أمرٌ واضح كالبلور.

Who is the author of "The Gospel of St. John?" Neither God nor St. John! See what "he" (?) says about it "himself" (?) on page 58 — John 19:35 and 21:24-25. Who is his "HE" and "HIS" and "THIS?" A-N-D, his "WE KNOW" and "I SUPPOSE." Could it be the fickle one who left him in the lurch in the garden, when he was most in need, or the fourteenth man at the table, at the "last Super," the one that "Jesus loved?" Both were Johns. It was a popular name among the Jews in the times of Jesus, and among Christians even now. Neither of these two was the author of this Gospel. That it was the product of an anonymous hand, is crystal clear.

لأختم هذا البحث في «التأليف» بحكم هؤلاء الاثنين والثلاثين عالمًا، المدعومين بخمسين طائفة متعاونة. لقد أُخرج الله من سباق التأليف هذا منذ زمن بعيد. وفي النسخة المنقحة القياسية (RSV) الصادرة عن «Collins»، توجد ملاحظات قيّمة عن «أسفار الكتاب المقدس» في آخر الإصدار. وسأنقل هنا جزءًا يسيرًا فقط من تلك المعلومات. نبدأ بـ«سِفْر التكوين»، وهو أول أسفار الكتاب المقدس. يقول العلماء عن «مؤلفه»: «أحد "أسفار موسى الخمسة"». ولاحظ أن عبارة «أسفار موسى الخمسة» وُضعت بين علامتي تنصيص مزدوجتين « " " ». وهذه طريقة خفية للاعتراف بأن هذا ما يقوله الناس: إنه كتاب موسى، وإن موسى هو مؤلفه، لكننا نحن (العلماء الاثنان والثلاثون) الأعلم بالأمر، لا نسلّم بهذا القيل والقال.

Let me conclude this "authorship" search with the verdict of those 32 scholars, backed by their 50 co-operating denominations. God had been eliminated from this authorship race long ago. In the RSV by "Collins," invaluable notes on "The Books of the Bible" are to be found at the back of their production. I am reproducing only a bit of that information on below. We start with "GENESIS" — the first book of the Bible. The scholars say about its "AUTHOR": "One of the 'five books of Moses'." Note the words "five books of Moses" are written in inverted commas — " " This is a subtle way of admitting that this is what people say — that it is the book of Moses, that Moses was its author, but we (the 32 scholars) who are better informed, do not subscribe to that tittle-tattel.

الكتب الأربعة التالية: «الخروج، واللاويين، والعدد، والتثنية»: المؤلف؟ «يُنسب عمومًا إلى موسى.» وهذا من الفئة نفسها التي ينتمي إليها سِفر التكوين.

The next four books, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": AUTHOR? "Generally credited to Moses." This is the same category as the book of Genesis.

من هو مؤلف كتاب "القضاة"؟ الجواب: "ربما صموئيل." من هو مؤلف كتاب "يشوع"؟ الجواب: "يُنسب الجزء الأكبر منه إلى يشوع." من هو مؤلف كتاب "راعوث"؟ الجواب: "غير معروف على وجه التحديد." ومن هو مؤلف:

Who is the author of the book of "JUDGES?" Answer: "Possibly Samuel." Who is the author of the book of "JOSHUA?" Answer: "Major part credited to Joshua." Who is the author of "RUTH?" Answer: "Not definitely known" AND Who is the author of:

صموئیل الأول؟............ الجواب: المؤلف "مجهول".

1ST SAMUEL?............ Answer: Author "Unknown".

صموئیل الثانی........... الجواب: المؤلف «مجهول».

2ND SAMUEL........... Answer: Author "Unknown".

الملك الأول؟................. الجواب: المؤلف "مجهول".

1ST KING?................. Answer: Author "Unknown".

وهكذا تسير القصة. فمؤلفو هذه الكتب المجهولة إما "مجهولون"، أو "على الأرجح"، أو "من المحتمل"، أو أصلهم "مشكوك فيه". فلماذا يُلام الله على هذه الفضيحة؟ إن الله الصبور الرحيم لم ينتظر ألفي سنة حتى يخبرنا علماء الكتاب المقدس بأنه ليس مؤلف زلات اليهود وكبرياءهم وتحاملهم، ولا شهواتهم ومنازعاتهم وحسدهم وفظائعهم. لقد قال ذلك صراحة عمّا يفعلونه.

And so the story goes. The authors of these anonymous books are either "UNKNOWN" or are "PROBABLY" or "LIKELY" or are of "DOUBTFUL" origin. Why blame God for this fiasco? The Long-suffering and Merciful God did not wait for two thousand years for Bible scholars to tell us that He was not the Author of Jewish peccadilloes, prides and prejudices; of their lusts, wranglings, jealousies and enormities. He said it openly what they do:-

لقد كان بوسعنا أن نبدأ أطروحة هذا الكتاب بالآية القرآنية المذكورة أعلاه وأن ننهيه بها، مع الاطمئنان إلى أن الله سبحانه وتعالى قد أصدر حكمه بنفسه في هذا الموضوع: «هل الكتاب المقدس كلام الله؟» لكننا أردنا أن نتيح لإخواننا المسيحيين فرصة دراسة هذا الموضوع بموضوعية كما يشاؤون. ولنجعل المسيحيين المؤمنين، والمسيحيين «المولودين من جديد»، وكتابهم المقدس، أي الكتاب المقدس، يشهدون على أنفسهم ضد حكمهم «الأفضل».

We could have started the thesis of this book with the above Qur'anic verse and ended with it, with the satisfaction that God Almighty had Himself delivered His verdict on the subject — "Is the Bible God's Word?", but we wished to afford our Christian brethern an opportunity to study the subject as objectively as they wished.2Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

ماذا عن القرآن الكريم؟ هل القرآن كلام الله؟ لقد حاول مؤلف هذا المنشور المتواضع أن يجيب عن هذا السؤال بأسلوب علمي بالغ الدقة في كتابه "القرآن — معجزة المعجزات"، وهو متاح مجانًا تمامًا من "المركز" عند الطلب.

What about the Holy Qur’ân? Is the Qur’ân the Word of God? The author of this humble publication has endeavoured to answer this question in a most scientific manner in his book "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" available absolutely free of charge from the "Centre" on request.

1. "الكتاب المقدس" - "أكثر الكتب مبيعاً في العالم!" حقّق ناشرو النسخة RSV ربحاً صافياً قدره 15 000 000 دولار من الطبعة الأولى وحدها! "يا له من ثمن بائس مقابل الأبدية!" 2. انظر مناشدة الدكتور سكروجي في الفصل الخامس.

1. "THE BIBLE" - "The World's Best Seller!" the Publishers of the RSV made a net profit of 15 000 000 dollars on the first edition alone' "What a miserable price in exchange for eternity!" 2. See Dr Scroggie's plea in chapter 5.

يجب أن يكون القارئ قد اقتنع الآن، إن كان ذا عقل منفتح، بأن الكتاب المقدس ليس كما يدّعي أنصار النصرانية أنه.

The reader must by now be convinced, that is if he has an open mind, that the Bible is not what it is claimed to be by the protagonists of Christianity.

منذ ما يقارب أربعة عقود، ظلّ الناس يسألونني عن سبب امتلاكي هذا القدر "العميق" من المعرفة بالكتاب المقدس والمسيحية.

For nearly four decades people have asked me as to how I have such an "in depth" knowledge of the Bible and Christianity.

بصراحة، إن موقعي الحالي بوصفي "خبيراً" مسلماً في اليهودية والنصرانية ليس باختياري. لقد أُجبرت على أن أكون ما أنا عليه.

Frankly speaking my present position as a Muslim "expert" on Judaism and Christianity is not of my own volition. I have been forced into being what I am.

في عام 1939 كنتُ أعمل بائعًا في متجر «أدامز ميشن» بالقرب من معهد لاهوتي مسيحي يحمل الاسم نفسه، يُخرّج الوعّاظ والقساوسة، وكان أنا وزملائي العمال المسلمون هدفًا للشبان الطامحين إلى سلك الكهنوت. ولم يمرّ يومٌ دون أن يضايقني هؤلاء الشبان المسيحيون أو إخواني في الدين، عبر الإهانات التي كانوا يكيلونها للإسلام والنبي ﷺ والقرآن الكريم.

It was in 1939 when I was working as a shop assistant at Adams Mission near a Christian seminary by that name; producing preachers and priests, that I and my fellow Muslim workers were the target of young aspiring men of the cloth. Not a day passed when these young Christians did not harass me or my brothers-in-faith, through insults which they piled on Islam, the Holy Prophet and the Qur’ân.

كنتُ في العشرين من عمري، رقيقَ القلب، فقضيتُ ليالي بلا نوم، أبكي لأنني لم أستطع أن أدافع عمّن هو أحبُّ إليّ من نفسي، تلك الرحمةُ المهداةُ للعالمين، محمدٌ ﷺ.

Being a sensitive young man of 20, I spent sleepless nights in tears for not being able to defend the one dearer to me than my own life, that mercy unto all mankind— Muhummed P.B.U.H.

قررتُ أن أدرس القرآن والكتاب المقدس وغيرهما من المؤلفات. وكان اكتشافي لكتاب «إظهار الحق» نقطةَ التحوّل في حياتي. وبعد وقت قصير تمكنتُ من دعوة المتدربين من المبشرين في كلية أدامز للبعثات، وجعلتُهم يتصببون عرقاً تحت ياقاتهم، حتى نشأ لديهم احترامٌ للإسلام ولرسوله الكريم ﷺ.

I resolved to study the Qur’ân, the Bible and other literature. My discovery of the book — "IZHARUL HAQ" was the turning point in my life. After a short while I was able to invite the trainee missionaries of Adams Mission College and cause them to perspire under the collar until they developed a respect for Islam and its Holy Apostle.

كان هذا الأمر يدفعني إلى التفكير في كيفية تعرض كثير من المسلمين غير المتيقظين لهجمات متواصلة من المبشرين المسيحيين الذين يقومون بحملة من باب إلى باب، وكيف يُدعون إلى الدخول بكرم المسلم المعروف بالضيافة، فتذكّرتُ كيف أكل المبشر الذي لا يعرف الرحمة السمبوسك، ثم أفحم المسلم وأفقده أنفاسه بملاحظات لاذعة ضد معتقداته.

It made me ponder as to how so many unwary Muslims are being constantly assaulted by Christian evangelists who carry out a door to door campaign, and being invited in by the proverbially hospitable Muslim, I thought of how the merciless missionary munched the samoosas and punched the wind out of the Muslim with snide remarks against his beliefs.

عازمًا على أن أُفهِم المسلمين حقّهم في الدفاع عن أنفسهم، وأن أُزوِّدهم بقدرٍ كافٍ من العلم لمواجهة الواعظ المتحمّس، والبائع المتجوّل الذي يطرق الأبواب لنشر النصرانية، والمُهين الوقِح للإسلام ولرسوله الكريم ﷺ؛ تواضعتُ وشرعتُ في إلقاء محاضرات أُبيّن فيها لجماهير المسلمين أنه ليس عليهم ما يُخيفهم من هجمات النصارى.

Determined to bring home to the Muslims their right to defend themselves and to arm them with enough knowledge to counter the hot gospeller, the door to door pedlar of Christianity and the shameless insulter of Islam and its Holy Apostle; I humbly undertook to deliver lectures to show the Muslim masses that they had nothing to fear from the assaults of the Christians.

كانت محاضراتي أيضاً دعوةً للنصارى إلى الشهادة بصحة الإسلام، وإلى الوقوف على الافتراءات التي تسللت إلى التعاليم الحقيقية لعيسى عليه السلام.

My lectures were also an invitation to the Christians to witness the truth of Islam and the fabrications which had penetrated the true teachings of Jesus (P.B.U.H).

لقد وجّه المبشرون المسيحيون على مدى المائة عام الماضية وأكثر تحدّياتٍ إلى المسلمين في جوانب كثيرة، وقد أُجيب، على حدّ علمي، عن عددٍ غير قليل من هذه التحدّيات، أو أُجيب عن بعضها. ولعلّ الله يجعل إسهامي في هذا المجال جوابًا أو جزءًا من جواب عن اعتراضات خصوم الإسلام، إن شاء الله. ومن الأهمية بمكان أن لا نقع في التقصير والغفلة.

Christian Missionaries in the past hundred years and more have challenged Muslims on many aspects and quite a number of these challenges have, to my knowledge, gone answered or have been partly answered. Perhaps by the will of Allah my contribution in this field can also be answers or part answers to the challenges of the detractors of Islam. It is of supreme importance that we do not go by default.

واحدٌ من هذه التحديات يخطر ببالي، وهو جِيو جي هاريس مؤلف كتاب "كيف تقود المسلمين إلى المسيح". هذا المبشر الذي حاول تنصير مسلمي الصين يقول، بالطريقة المعتادة المتعالية والمتعجرفة للغربي، في الصفحة ١٩ تحت عنوان: "نظرية أو تهمة التحريف": "نأتي الآن إلى أخطر تهمة يوجهها العالم الإسلامي ضد كتبنا المقدسة المسيحية. لهذه التهمة ثلاثة جوانب."

One such challenge comes to mind viz. Geo G. Harris the author of "How to lead Muslims to Christ". This missionary who tried to convert the Muslims of China says in the usual arrogant and condecending manner of the Westerner on page 19 under the heading — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION." "WE NOW COME TO THE MOST SERIOUS CHARGE BY THE MOSLEM WORLD, AGAINST OUR CHRISIIAN SCRIPTURES. THERE ARE THREE ASPECTS OF THIS CHARGE.

1. أنَّ الكتبَ المقدسةَ عندَ النصارى قد تغيَّرتْ وحُرِّفتْ حتى لم تَعُدْ تُشبِهُ، إنْ أشبهتْ شيئًا، الإنجيلَ المجيدَ الذي امتدحَه القرآنُ. ويمكنُ الردُّ على ذلك بطرحِ أحدِ الأسئلةِ التالية: فيمَ تغيَّرتْ هذهِ الكتبُ أو حُرِّفتْ؟ وهل يمكنُ الحصولُ على نسخةٍ صحيحةٍ من الإنجيلِ فأُقارنَها بنسختي؟ وفي أيِّ تاريخٍ مضى كان الإنجيلُ غيرُ المحرَّفِ متداولًا؟

1. That the Christian scriptures have been so changed and altered that they bear little, if any, resemblance to the glorious Injil praised in the Qur’ân. This can be answered by the asking of one of the following questions: Wherein have these been so changed or altered? Can you obtain a copy of a true Injil and show it that I may compare it with mine? At what date in past history was the unaltered Injil in circulation?

2. أن أناجيلنا قد تعرضت للتحريف. الأسئلة الخمسة التالية محددة ولنا كامل الحق في طرحها: (أ) هل كان هذا التحريف أو التبديل متعمداً؟

2. That our Gospels have suffered corruption. The following five questions are definite and we have a perfect right to ask them; (a) Was such corruption or alteration intentional?

(ب) هل يمكنك أن تشير في كتابي المقدس إلى مقطع واحد من هذا القبيل؟

هل ليس لدينا نحن المسلمين أي أجوبة على هذه الأسئلة؟ أيها القارئ الكريم، إذا كنت قد قرأت هذا الكتاب فستقر بأن السيد ج. هاريس لا يملك أرضًا يقف عليها. وقد تمكنت من أن أعرض صفحات فعلية من الكتاب المقدس لأدحض ادعاءاته.

Have we as Muslims no answers for these questions? If you, gentle reader have read this book you will admit that Ceo G. Harris has no feet to stand on. I have been able to give actual pages from the Bible to disprove his assertions.

على الصفحة ١٦ من كتاب جيو جي هاريس، يُعلّم رفاقه قاعدةً تبشيرية أساسية بهدف محاصرة المسلم المحتمل.

On page 16 of Geo G. Harris' book he teaches his comrades a basic missionary rule in order to corner the Muslim prospective:

في هذا الفصل يُفترض أن مسألة صحة كتبنا المقدسة وأصالتها قد أثارها المسلم. وإذا كان الأمر كذلك، فينبغي لنا قبل أن نشرع في الدفاع عن موقفنا أن نتذكر قاعدة أساسية: عبءُ الإثبات يقع على المسلم.

"In this chapter it is assumed that the question of the authenticity and genuineness of our scriptures has been raised by the Mohammedan. When this is the case, before we undertake defense of our position we should bear in mind a basic rule. THE BURDEN OF PROOF RESTS WITH THE MOSLEM." 1

الحمد لله أنني، على مدى أربعين عامًا من دحض صحة الكتاب المقدس الذي طالب به المسيحيون بكل جرأة، تمكنت من كسب المعركة.

Praise be to Allah that in my 40 years of disproving the authenticity of the Bible which the Christians have so boldly asked for, I have been able to win the day.

لا نحن المسلمين نطوف من باب إلى باب لنروّج لديننا. في المقابل، يتعدّى نصارى الطوائف المختلفة على خصوصيتنا وسلامنا، ويستغلّون كرمنا وضيافتنا ليضايقوا المسلم الغافل.

Remember, we Muslims do not go door to door peddling our religion. Whereas Christians of different denominations encroach upon our privacy and peace and take advantage of our hospitality to harass the unwary Musalman.

أولئك الذين يخافون من إظهار الحق حين يستفزّهم هؤلاء النصارى، الذين يبلغ بهم الأمر إلى حدّ سبّ نبيّنا الحبيب محمد ﷺ، ينبغي أن يعيدوا النظر في إيمانهم.

Those who are afraid to project the truth when they are provoked by these Christians, who even go to the extent of insulting our beloved Nabee Muhummed (S.A.W.) should re-examine their Eemaan.

المحاضرات التي أُلقيها إنما هي لاستجلاء أمر أولئك المبشرين المتسللين الذين "يهاجمون" بيت المسلم وأسرته، ذلك المسلم الغافل الذي يمضي في سبيله غير متوقعٍ لشيء.

The lectures I hold are to sound out these slinking missionaries who "attack" the home and hearth of the unsuspecting Muslim who goes about minding his own business.

تهدف هذه المحاضرات أيضاً إلى استعادة الكرامة المجروحة للمسلم الذي أثارته الهجمات القاسية للمبشّر المسيحي. اسألوا فقراء المسلمين في تشاتسورث وهانوفر بارك وريفرليا² كيف يُعاملون بطغيان بعض المبشّرين.

The lectures are also aimed at restoring the damaged dignity of the Muslim who has been ruffled by the ruthless attacks of the Christian pedlar. Ask the poor Muslims of Chatsworth, Hanover Park or Riverlea2 as to how they are subjected to the tyrany of certain missionaries.