في هذا الفصل، سأتناول بالتقييم ردود بعض علماء الكلام المسلمين والمسيحيين على حجج ابن سينا. ومن بين علماء الكلام المسلمين، سأشير إلى كتابات الغزالي، وابن رشد، وابن تيمية، وقد كانت ردودهم جميعًا على ابن سينا ردودًا لافتة للنظر. وقد أمكن الاطلاع على كثير من هذه الردود العلمية على حجج ابن سينا باللغة الإنجليزية، باستثناء ابن تيمية. فإن حججه الكلامية على وجود الله لم تُترجم على نطاق واسع، ولم تحظَ بالعناية الكافية في الأوساط الأكاديمية. وتكمن قيمة إسهامه في أنه لا يتناول العناصر النظرية للحجة فحسب، بل يتناول كذلك تطبيقاتها التربوية والدفاعية. ومن جهة أخرى، وإن كان المعتزلة قد اشتغلوا بنشاط بمسألة إثبات وجود الله في علم الكلام، فإن الحجة الكبرى التي اعتمدوها يبدو أنها دليل الأعراض وحدوث الأجسام، أي ما يُترجم بـ«الاستدلال بالأعراض وحدوث الأجسام». وهذه الحجة المحددة تتجاوز نطاق هذا الكتاب، وتحتاج إلى معالجة مستقلة تمامًا. وأخيرًا، سأتناول بعد ذلك بعض استعمالات برهان ابن سينا في التراث المسيحي، مع إشارة خاصة إلى توما الأكويني وجون دنس سكوتس. وأهم ما يُستخلص من هؤلاء المفكرين جميعًا هو إعادة صياغة الحجة أو نقدها، ويمكن النظر إلى ذلك بوصفه وسيلة لتقوية الحجة وتنقيحها بل وحتى توسيعها. وعلى الرغم من الاعتراضات التي يثيرها كثير من هؤلاء المفكرين على بعض صيغ حجة ابن سينا، فإن جلّهم يتفقون تقريبًا على نتيجته، وهي حقيقة «الوجود الواجب» الذي يفسر سائر صور الوجود. وأخيرًا، يرى هذا القسم أن نتيجة «الوجود الواجب» شائعة إلى حد أنها ربما تكون أكثر المعتقدات التي اتفق عليها الموحدون جميعًا في تاريخ الفلسفة الدينية عبر الأديان.