‘দ্য অ্যাথেইস্ট মিলিশিয়া’ বইয়ে আমি যেখানে থেমেছিলাম, সেখান থেকে শুরু করতে দিন… ১৯৬৬ সালে মার্কিন সংবাদ সাময়িকী টাইম একটি প্রচ্ছদ-প্রতিবেদন প্রকাশ করে, যার শিরোনাম ছিল “Is God Dead?” (ঈশ্বর কি মৃত?)। এই উসকানিমূলক শিরোনামের কারণ ছিল একটি প্রবল ধারণা যে বিজ্ঞান ও তার উন্নততর ব্যাখ্যা-ক্ষমতা ক্রমশ প্রাধান্য পাচ্ছে, যার ফলে ঘটনাবলি ও মহাবিশ্বের সুনিপুণ প্রকৃতির ব্যাখ্যা হিসেবে ঈশ্বরের অস্তিত্বকে পরিত্যাগ করার প্রবণতা বাড়ছে। বিস্ময়কর বিষয় ছিল, বিজ্ঞানের উত্থান সত্ত্বেও দৈনন্দিন জীবনযাপন, কাজ ও পেশাগত পরিবেশে মানুষের মধ্যে প্রভুর প্রয়োজনের কথা ব্যক্ত করার ঘটনা ক্রমশ বাড়ছিল। সেই একই বছরে বিখ্যাত জ্যোতির্বিজ্ঞানী কার্ল সাগান একটি বাসযোগ্য গ্রহের অস্তিত্বের জন্য দুটি মৌলিক উপাদানের কথা ঘোষণা করেন:

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

১. উপযুক্ত ধরনের একটি নক্ষত্রের উপস্থিতি। ২. নক্ষত্র থেকে উপযুক্ত দূরত্বে একটি গ্রহের অবস্থান।

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

যখন আমরা বুঝতে পারি যে জ্ঞাত মহাবিশ্বে নক্ষত্রের সংখ্যা এক অক্টিলিয়নের (10²⁷ = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000) বেশি, তখন বাসযোগ্য গ্রহের সংখ্যা এক সেপ্টিলিয়ন (10²⁴ = 1,000,000,000,000,000,000,000,000) হওয়া উচিত। বাসযোগ্য গ্রহের এই বিশাল সংখ্যা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে এই আশা জাগিয়ে তোলে যে মানবজাতি বিশাল মহাবিশ্বের কোথাও প্রাণের সন্ধান পেতে যাচ্ছে। সেই কারণে গঠিত হয় Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), যাতে প্রচুর অর্থ বরাদ্দ করা হয়, এবং বিস্তৃত মহাজাগতিক পরিমণ্ডলে প্রাণ খুঁজে পাওয়ার প্রত্যাশাও ছিল তেমনই বিপুল। দীর্ঘ সময় ধরে বিজ্ঞানীরা মহাকাশে প্রাণের কোনো চিহ্ন খোঁজার চেষ্টা করেন। কিন্তু মহাকাশ ছিল নীরব। ১৯৯৩ সালে কংগ্রেস এই প্রকল্প বন্ধ করে দেওয়া পর্যন্ত তা নীরবই ছিল। এরপর বেসরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো এই দায়িত্ব গ্রহণ করে পৃথিবীর বাইরে প্রাণের অনুসন্ধান চালিয়ে যায়। আজ পর্যন্ত মহাকাশ নীরব রয়েছে এবং একটি অক্ষরও উচ্চারণ করেনি। কী ঘটেছিল? সংক্ষেপে বলতে গেলে, আমাদের উন্নত জ্ঞান ও বিজ্ঞান থাকা সত্ত্বেও আমরা দেখতে পেলাম যে সাগান উল্লেখিত দুটি উপাদানের চেয়েও প্রাণের আরও অনেক উপাদান রয়েছে। আমরা আবিষ্কার করলাম যে যেকোনো ধরনের প্রাণের জন্য—বুদ্ধিমান প্রাণের কথা তো বাদই দিলাম—একটি বাসযোগ্য গ্রহ প্রথমে যা ভাবা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি জটিল। প্রয়োজনীয় শর্তের সংখ্যা দুই থেকে দশ, তারপর বিশ, তারপর পঞ্চাশ... এভাবে চলতেই থাকে। সম্ভাব্য বাসযোগ্য গ্রহের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে কমে যায় এবং আজও তা কমতেই আছে। SETI প্রকল্পের একজন সমর্থক পিটার শেঙ্কেল Skeptical Inquirer ম্যাগাজিনে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে লিখেছেন, ‘SETI-এর প্রাথমিক প্রচেষ্টাগুলো ছিল অতিরিক্ত আশাবাদী অনুমানে চিহ্নিত...’ 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

সংক্ষেপে বলতে গেলে, আজ কোনো গ্রহকে বসবাসযোগ্য বলে গণ্য করার জন্য ২০০-এরও বেশি প্যারামিটার রয়েছে। প্রতিটি প্যারামিটারকে একটি কঠোর মানদণ্ডের সেট পূর্ণাঙ্গভাবে পূরণ করতে হবে; অন্যথায় গ্রহটির বসবাসযোগ্যতা সম্পূর্ণভাবে ভেঙে পড়বে।

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

কাছাকাছি কোথাও জুপিটারের মতো একটি বড় গ্রহ থাকা আবশ্যক, যা উল্কাপিণ্ডগুলোকে নিজের দিকে টেনে নেয় এবং সম্ভাব্য গ্রহটিকে রক্ষা করে; অন্যথায় সম্ভাব্য গ্রহটি উল্কাপিণ্ডের লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হতো এবং জীবন ধ্বংস হয়ে যেত।

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• প্রার্থী গ্রহের আকার যথাযথ হতে হবে। এটি যদি খুব বড় হয়, তাহলে এর মাধ্যাকর্ষণ শক্তি অত্যধিক প্রবল হবে, যা বিষাক্ত অ্যামোনিয়া ও মিথেন গ্যাসকে টেনে নেবে। আর যদি খুব ছোট হয়, তাহলে এর মাধ্যাকর্ষণ শক্তি দুর্বল হবে এবং সেখানে পানির পরিমাণের উপর এর নেতিবাচক প্রভাব পড়বে।

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

চাঁদের আকারও যথাযথ হওয়া আবশ্যক। আমাদের চাঁদ পৃথিবীর আবর্তন ও কক্ষপথকে রক্ষা করে। চাঁদ না থাকলে পৃথিবীর অক্ষ তার স্বাভাবিক কাত থেকে অনেক বেশি কাত হয়ে যেত, এবং কাঙ্ক্ষিত স্থিতিশীলতা নষ্ট হয়ে যেত।

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• প্রার্থী গ্রহের ওজোন স্তর উপযুক্ত হওয়া আবশ্যক। যদি তা অত্যধিক ঘন হয়, তবে তার বায়ুমণ্ডলের অক্সিজেনের পরিমাণের ওপর প্রভাব পড়বে। আর যদি তা অত্যধিক পাতলা হয়, তবে গ্রহের পৃষ্ঠে আগ্নেয়গিরির কার্যকলাপ ও ভূমিকম্প ঘন ঘন ঘটতে থাকবে।

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

এই তথ্যগুলো এবং আরও অনেক কিছু প্রমাণ করে যে এই গ্রহে আমাদের অস্তিত্ব সত্যিই একটি বিস্ময়। মহাবিশ্বের কোথাও জীবন সফল না হওয়ার সম্ভাবনা, তার সফল হওয়ার সম্ভাবনার তুলনায়, অত্যন্ত বেশি বলে মনে হয়। তবুও আমরা এখানে আছি; বস্তুত, আমরা এখনই এই ঘটনা নিয়ে কথা বলছি। এটি কীভাবে ঘটল? এসব কি কেবল কাকতালীয় ঘটনা ছিল? কাকতালীয়তার যুক্তির উপর আমরা কতটুকু নির্ভর করতে পারি? কখন আমরা নিরাপদে ধরে নিতে পারি যে কাকতালীয়তার তত্ত্ব অবিশ্বাস্য?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

আগের সব কথা বাদ দিন। একটি বাসযোগ্য গ্রহের জটিলতাকে মহাবিশ্বের অস্তিত্বের মূল জটিলতার সঙ্গে কখনোই তুলনা করা যায় না। মহাকর্ষ, তড়িৎচুম্বকীয় বল, সবল নিউক্লিয়ার বল এবং দুর্বল নিউক্লিয়ার বল, এই সব মহাজাগতিক বলের পরিমাপ বিগ ব্যাং-এর এক মিলিয়নতম সেকেন্ড পর্যন্ত করা হয়েছে। এই বলগুলোর একটির সঙ্গে অন্যটির সম্পর্কে সামান্য গরমিলও ঘটলে— 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– এমনকি সামান্যতম পরিবর্তন ঘটলেও মহাবিশ্বের সমগ্র ব্যবস্থা ভেঙে পড়ত:

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• যদি শক্তিশালী নিউক্লিয়ার বল ও তড়িৎচুম্বকীয় বল সামান্যতম চুল পরিমাণও ভারসাম্যহীন হয়ে যেত, তবে নক্ষত্র এবং অসংখ্য রাসায়নিক মৌলের সৃষ্টি হতো না। • যদি মহাকর্ষ বল সামান্যতম পরিমাণও বৃদ্ধি পেত, তবে বিগ ব্যাং-এর পরপরই মহাবিশ্ব সংকুচিত হয়ে যেত। আর যদি তা সামান্য কমে যেত, তবে মহাবিশ্বের পদার্থ অসীমভাবে ছড়িয়ে পড়ত, ফলে কোনো ছায়াপথ, নক্ষত্র ও গ্রহ গঠিত হতো না।

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

আমরা শুধু মহাজাগতিক ধ্রুবকের দিকে তাকালেই দেখি, এর নির্ভুলতা এতটাই বিস্ময়কর যে তা সবাইকে হতবাক করে দিয়েছে – এমনকি নাস্তিকদেরও। একজন নিরপেক্ষ মন সহজাতভাবেই মেনে নেবে যে এই সমস্ত শর্তের আকস্মিকভাবে বিদ্যমান থাকা কাকতালীয় হওয়া অসম্ভব, এবং মহাবিশ্বের বিস্ময়কর সুশৃঙ্খল গঠনের পেছনে একটি বিশেষ প্রজ্ঞা কাজ করছে। এই মহাজাগতিক তথ্যগুলো কাকতালীয়ভাবে সৃষ্টি হয়েছে – এ ধারণাটি একটি মুদ্রা টস করে টানা ১০ কুইন্টিলিয়ন বার "হেড" আসার মতো। এটিকে কি সত্যিই কাকতালীয় বলা যায়? নাস্তিক জ্যোতির্বিজ্ঞানী ফ্রেড হয়েল বলেছিলেন, "এই আবিষ্কারের মতো আর কোনো কিছুই আমার নাস্তিকতাকে এতটা নাড়া দিতে পারেনি।" জীবনের শেষপ্রান্তে তিনি লিখেছিলেন, "তথ্যগুলোর একটি সাধারণ বোধগম্য ব্যাখ্যা বলে যে, একজন মহাজ্ঞানী সত্তা পদার্থবিজ্ঞানের পাশাপাশি রসায়ন ও জীববিজ্ঞানেও হস্তক্ষেপ করেছেন, এবং প্রকৃতিতে এমন কোনো অন্ধ শক্তি নেই যার কথা বলার মতো।" তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী পল ডেভিস বলেছেন যে, "নকশার উপস্থিতি অত্যন্ত প্রবল।" আপসহীন নাস্তিক ক্রিস্টোফার হিচেন্স বলেছেন, "নিঃসন্দেহে সূক্ষ্ম-সমন্বয় যুক্তিটি অপর পক্ষের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি ছিল।" আস্তিক গণিতবিদ জন লেনক্স বলেছেন, "আমরা আমাদের মহাবিশ্ব সম্পর্কে যত বেশি জানব, ততই এই অনুমানটি – যে একজন স্রষ্টা আছেন – আমরা কেন এখানে আছি তার সর্বোত্তম ব্যাখ্যা হিসেবে আরও বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করবে।"363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

তবে কি আল্লাহর অস্তিত্ব কেবল একটি ধারণা, এবং মহাবিশ্বের জন্য সবচেয়ে ভালো ব্যাখ্যা হিসেবে আমরা তা মেনে নিয়েছি মাত্র? অবশ্যই না। পূর্বে উল্লেখিত যুক্তিভিত্তিক প্রমাণসমূহ সুনিশ্চিত ও চূড়ান্ত। সেগুলো সেই ফিতরাহর প্রয়োজনীয়তাকে স্পষ্ট করে তোলে ও প্রকাশ করে, যা আল্লাহ তাঁর বান্দাদের অন্তরে স্থাপন করেছেন। মানুষ যতক্ষণ না তার ফিতরাহ যা বলে তা গ্রহণ করে এবং তার কাছে আত্মসমর্পণ না করে, ততক্ষণ সে সবকিছু হারাবে – তার জ্ঞান, তার উপলব্ধি, তার ইচ্ছাশক্তি, এবং প্রকৃতপক্ষে তার মনুষ্যত্ব। তাঁর অস্তিত্ব ছাড়া কিছুরই কোনো অর্থ নেই। মানুষ ও তার মধ্যে যা কিছু আছে সমস্ত সৃষ্টিজগত তাঁর উপর নির্ভরশীল। উদ্দেশ্য তাঁর কাছ থেকেই উৎসারিত। তিনি ছাড়া আমাদের মহাবিশ্ব উদ্দেশ্যহীনতার অন্ধকারে নিমজ্জিত হতো।

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

চাঁদের আলো নিভে যেতে পারে। সূর্যের আলো নিভিয়ে দেওয়া যেতে পারে। মহাবিশ্বের অস্তিত্বজুড়ে থাকা আলো মরে যেতে পারে। কিন্তু তাঁর আলো? কখনোই না।

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.