অসংখ্য ব্রিটিশ ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি জরিপের সর্বশেষ তথ্য অনুযায়ী, মুসলমানরা অন্য যেকোনো ধর্মীয় গোষ্ঠীর তুলনায় তাদের বিশ্বাস ধরে রাখার সম্ভাবনা বেশি (৯৩% ধারণ-হার) (Curtice et al., 2019)। তদুপরি, Pew Research-এর সর্বশেষ গবেষণায় দেখা গেছে যে ‘ইসলাম ত্যাগকারী আমেরিকান মুসলমানদের অংশ যারা ইসলাম গ্রহণ করছেন তাদের দ্বারা পূরণ হয়ে যায়’ (Mohammed and Sciupac, 2018), যেখানে আমেরিকায় ২৩% মানুষ বিশ্বাস ত্যাগ করেছে। বিশ্বাস ত্যাগের কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে সংগঠিত ধর্মের প্রতি অনীহা (১২%), ঈশ্বরে অবিশ্বাস (৮%), কখনও ধর্মের সঙ্গে ‘সংযোগ’ স্থাপন না করা (৮%), ধার্মিক না হওয়া (৫%) এবং অন্যান্য কারণ। এই গবেষণায় বিজ্ঞান বা ডারউইনবাদের কোনো উল্লেখ না থাকলেও এটি লক্ষণীয় যে অধিকাংশ অংশগ্রহণকারী ইংরেজি বলতে পারতেন না এবং তাদের ফার্সি বা আরবি অনুবাদের প্রয়োজন ছিল। তদুপরি, আমেরিকার Pew জরিপে যারা ইসলাম ত্যাগ করেছে তাদের মধ্যে ইরান থেকে আসা অভিবাসীদের সংখ্যা বেশি ছিল (২২%) (Pew Research Methodologies)। এই বিষয়গুলো যুক্তরাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রের মুসলিম বিশ্বাস ধারণের অনুমানের মধ্যকার বৈষম্য ব্যাখ্যা করতে সহায়ক হতে পারে। আরও, এই ফলাফলগুলো পশ্চিমা বিশ্বের প্রকৃত জনগণের (মুসলিম বা খ্রিস্টান, উভয়ের ক্ষেত্রেই) উপর ডারউইনীয় বিবর্তনের কোনো ‘বৈপ্লবিক’ ধর্মতাত্ত্বিক বা জনসংখ্যাগত প্রভাব আছে, এই ধারণাকে সমর্থন করে না।

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

বরং মুসলিম ও খ্রিস্টান উভয় ক্ষেত্রেই রাজনৈতিক মতাদর্শ, যেমন উদারনীতিবাদ, কিংবা ধর্মের বিরুদ্ধে নৈতিক যুক্তি (যার কিছু কিছু আবার ধর্মের মূল শিক্ষাকে দুর্বল করে দেওয়ার মতো উদারনৈতিক ধারণার উপর দাঁড়িয়ে থাকে) সবচেয়ে প্রভাবশালী ছিল, যেমনটি ম্যাথু শিয়ার্ড উল্লেখ করেছেন। তিনি ৯৮ জন নাস্তিক অংশগ্রহণকারীকে নিয়ে নিজস্ব একটি গবেষণা চালান এবং উপসংহারে বলেন:

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

Budd-এর গবেষণার মতোই, অবিশ্বাসের কারণ হিসেবে অংশগ্রহণকারীরা যেসব কথা বলেছেন, তার মধ্যে ধর্মবিরোধী কারণও ছিল; ধর্মতত্ত্বের প্রতি আপত্তি যেমন প্রচলিত ছিল, তেমনি ধর্মের সঙ্গে বেদনাদায়ক অভিজ্ঞতা বা ব্যক্তিগত আঘাত, যা ধর্মীয় সন্দেহের জন্ম দিয়েছিল, সেগুলোও ছিল। তবে যৌক্তিকতাবাদ, নাস্তিক রাজনৈতিক মৌলবাদ এবং নাস্তিকদের সঙ্গে সংস্পর্শ মোট কারণের প্রায় এক-চতুর্থাংশ গঠন করলেও, "যুক্তিবাদী ধ্রুপদি গ্রন্থ", বিজ্ঞান কিংবা ডারউইনবাদের উল্লেখ ছিল খুবই কম (Sheard, 2014, p.12)।

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

ডারউইনীয় বিবর্তন খ্রিস্টান ও মুসলিম ধর্মীয় সম্প্রদায়ে ধর্মত্যাগ সৃষ্টি করে, এর পক্ষে খুব কম বা প্রায় কোনো প্রমাণ নেই; বরং ইউসুফ চৌহুদের গবেষণায় দেখা গেছে, এটি সংশয় সৃষ্টি করে।

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

চোহুদ ৬০০ জন মুসলিম অংশগ্রহণকারীর উপর গবেষণা করেন, যাঁরা সমাজের বিভিন্ন স্তর থেকে নেওয়া হয়েছিল, এবং তাঁদের কাছ থেকে জানতে চান যে কোন বিষয়গুলো তাঁদের মধ্যে ‘সংশয়’ সৃষ্টি করে। অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ৮% তাদের ‘গভীর সংশয়’-এর কারণ হিসেবে ডারউইনীয় বিবর্তনকে দায়ী করেন, অন্যদিকে ১৪% ধর্মীয় গোঁড়া মনোভাবকে দায়ী করেন (Chouhoud, 2018, p.6)। সব মিলিয়ে বলা যায়, নিউ অ্যাথিইস্ট প্রবক্তাদের ব্যবহৃত বৈজ্ঞানিক যুক্তিগুলো মুসলিম বা খ্রিস্টান ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে ধর্মত্যাগের প্রধান কারণ নাও হতে পারে; তবে এসব বৈজ্ঞানিক যুক্তি খ্রিস্টান ও মুসলিমদের মত পরিবর্তনে সামান্য হলেও কার্যকর ছিল।

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

নিউ অ্যাথেইস্টরা তাদের বার্তা ছড়িয়ে দিতে বইয়ের বিক্রি এবং সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম উভয়ই ব্যবহার করে, যেখানে ইউটিউব ভিডিওর ভূমিকা অনেক বড়, এবং বিভিন্ন অফিসিয়াল নয় এমন ওয়েবসাইটে নিউ অ্যাথেইস্ট উপকরণ বিনামূল্যে পাওয়া যায়। অল্প কয়েকজন নিউ অ্যাথেইস্টের নিজস্ব ইউটিউব চ্যানেল আছে, যাদের মধ্যে রিচার্ড ডকিন্স একজন, যার চ্যানেলের নাম ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’। খুব কম ভিডিও পোস্ট করা সত্ত্বেও এই চ্যানেলের সাবস্ক্রাইবার সংখ্যা ৩৩৪,০০০ (১৮ এপ্রিল ২০২০ অনুযায়ী)। স্যাম হ্যারিসের একটি অফিসিয়াল ইউটিউব চ্যানেল রয়েছে, যার নাম ‘Sam Harris’, এবং এর সাবস্ক্রাইবার সংখ্যা ৩৯৪,000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

১৮ এপ্রিল ২০২০ তারিখ অনুযায়ী (সাবস্ক্রাইবার) ২০২০ সালের ১৮ এপ্রিল অনুযায়ী ... সাবস্ক্রাইবার। অন্যান্য নব্য নাস্তিক, যেমন লরেন্স ক্রাউস, ছোট চ্যানেল পরিচালনা করেন যার ৩,১৪০ জন সাবস্ক্রাইবার (১৮ এপ্রিল ২০২০ অনুযায়ী), এবং তাই তারা বিবেচনার যোগ্য নন।

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

ইউটিউবের এই পরিসংখ্যানগুলোকে গুগল ট্রেন্ডসের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করলে এগুলো সঠিক প্রেক্ষাপটে দেখা সম্ভব হয়।

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

ইউটিউব সার্চের আগ্রহের তুলনা করে রিচার্ড ডকিন্সকে একটি জনপ্রিয় টেলিভিশন অনুষ্ঠানের সঙ্গে তুলনা করে

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

ব্যক্তিত্ব; বিশেষভাবে, ব্রিটিশ সামাজিক ভাষ্যকার পিয়ার্স মরগ্যান, ২০০৮ সাল থেকে বর্তমান (১৮ এপ্রিল ২০২০) পর্যন্ত, এই সময়কালে মরগ্যান ডকিন্সের ১০-এর তুলনায় ১৬ 'গড় পয়েন্ট' অর্জন করেন।

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

যখন একই সময়কালের জন্য 'ওয়েব সার্চ' বিশ্লেষণ করা হয়, তখন গড় স্কোর দাঁড়ায় ১১।

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

মরগানের পক্ষে ডকিন্সের ৪ নম্বর পয়েন্টের বিরুদ্ধে যুক্তি: যদি এই তুলনাগুলো যুক্তরাষ্ট্রে পুনরাবৃত্ত হয়, তাহলে ডকিন্সের সামাজিক প্রভাব কমে যায়। ২০০৮ থেকে ২০২০ সালের এপ্রিল পর্যন্ত একই সময়ের জন্য যদি আমরা স্যাম হ্যারিসের ইউটিউব গুগল ট্রেন্ডস ডেটাকে সামাজিক ভাষ্যকার জো রোগানের সঙ্গে তুলনা করি, তাহলে দেখা যায় রোগান গড়ে ২৩ পয়েন্ট পায়, আর হ্যারিস পায় ৩ পয়েন্ট। ডকিন্স ও হ্যারিস সবচেয়ে জনপ্রিয় নিউ অ্যাথিস্টদের মধ্যে দুজন হওয়ায়, ইংরেজিভাষী পশ্চিমা বিশ্বের খ্রিস্টান ও মুসলিমদের মধ্যে জনসংখ্যাগত পরিবর্তন বা ধর্মত্যাগে তাদের সামাজিক মাধ্যমের কার্যকলাপ যথেষ্ট প্রভাব ফেলতে পারে, এটি কল্পনা করা কঠিন।

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

নব্য নাস্তিকদের টুইটারে অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের তুলনায় বেশি অনুসারী রয়েছে। টুইটার একটি টেক্সট-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম, যেখানে অক্ষর সংখ্যার সীমাবদ্ধতা আছে; তাই এটি মানুষের মতামত পরিবর্তনের জন্য একটি কঠিন মাধ্যম। তবুও, সবচেয়ে প্রখ্যাত নব্য নাস্তিকদের টাইমলাইন সংগ্রহ করে তাদের রিটুইট, লাইক ও প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণের উদ্দেশ্যে আমি এটি যাচাই করেছি যে, পূর্বে উল্লিখিত বৈজ্ঞানিক যুক্তিসমূহ ব্যবহার করে নব্য নাস্তিকরা এই বিষয়গুলোতে মানুষের মন পরিবর্তনে সফল হয়েছেন কি না। পদ্ধতিগতভাবে আমি দুটি প্রধান সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি (টুইটার টাইমলাইনের টুইটের সংখ্যা ৩২০০-এ সীমাবদ্ধ রাখে)।

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(see Twitter website)। তদুপরি, এই সমস্যাগুলো প্রশমিত করার জন্য ডেটা সায়েন্টিস্টদের সাথে পরামর্শ করার পরেও, আমি এমন কোনো উপায় খুঁজে পাইনি যার মাধ্যমে কোনো পোস্ট "রিটুইট" বা "লাইক" করেছেন এমন ব্যক্তিদের অ্যাকাউন্টে প্রবেশ করা যায়।

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Following the collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the 'God thesis' on Twitter. Keywords included, but were not limited to, 'bible', 'Quran', 'creation', 'intelligent design', 'creationism', 'creationist', 'Darwin', 'Darwinism' among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet IDs were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets "'Without God, living things couldn't be so complex, elegant and functional.' If that's what you think, go away and learn some biology." (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins's Twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins's.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.