According to the most recent data published by Pew Research Center, 90% of Americans believe in a higher power.1 Although many other people in the UK and US no longer believe in a particular religion, only 5% are strident atheists in a manner which indicates acceptance of the arguments of the New Atheists.2 Percentage-wise, this may not seem like much, but 5% is a significant proportion of the overall population. The fact that some people are rejecting faith in God would suggest that either they are unconvinced with the evidence for God's existence, or that arguments for God's existence have been demolished. Considering this, it may come as a surprise that Richard Dawkins – probably the West's most popular academic atheist – dedicates only two pages to refuting the design argument for God's existence and five to Aquinas's cosmological argument in the God Delusion. The fact that New Atheists seem to have not engaged with the analytic evidence of theists, combined with the fact that analytic philosophy dominates most western university settings,3

According to the most recent data published by Pew Research Center, 90% of Americans believe in a higher power.1 Although many other people in the UK and US no longer believe in a particular religion, only 5% are strident atheists in a manner which indicates acceptance of the arguments of the New Atheists.2 Percentage-wise, this may not seem like much, but 5% is a significant proportion of the overall population. The fact that some people are rejecting faith in God would suggest that either they are unconvinced with the evidence for God’s existence, or that arguments for God’s existence have been demolished. Considering this, it may come as a surprise that Richard Dawkins – probably the West’s most popular academic atheist – dedicates only two pages to refuting the design argument for God’s existence and five to Aquinas’s cosmological argument in the God Delusion. The fact that New Atheists seem to have not engaged with the analytic evidence of theists, combined with the fact that analytic philosophy dominates most western university settings,3

यह सिद्धांत के स्तर पर आस्तिकों के लिए एक विस्तृत अवसर प्रदान करता है। वे इतिहास भर में प्रस्तुत किए गए कुछ सबसे स्थायी प्राकृतिक धर्मशास्त्रीय तर्कों को फिर से सामने ला सकते हैं। इस पुस्तक में मैं जिन कई तर्कों को प्रस्तुत करूँगा, उन्हें मैं एक दशक से अधिक समय से व्यावहारिक परिस्थितियों में इस्तेमाल करता आया हूँ। इस दौरान मेरी सैकड़ों नास्तिकों और अज्ञेयवादियों से, विशेषकर ब्रिटेन में, गहरी और सार्थक बातचीत हुई है। मैं पाठक को उन विभिन्न सामाजिक वर्गों के लोगों के साथ हुई बातचीत के प्रकार का एक आभास देना चाहता हूँ। मैं दो पात्रों के अपने अनुभवों का हवाला दूँगा, जिनका उल्लेख मैं पूरी पुस्तक में करूँगा। ये दोनों वास्तविक व्यक्ति नहीं हैं, बल्कि काल्पनिक पात्र हैं या उन लोगों के काल्पनिक मिश्रण हैं जिनसे मैं मिला हूँ। विषय A, जिन्हें मैं रिचर्ड कहूँगा, वे अति-संशयवादी मित्र हैं। वे 21 वर्ष के हैं और पूर्व-ईसाई हैं। उन्होंने भौतिकी और दर्शनशास्त्र पढ़ने के लिए विश्वविद्यालय में प्रवेश लिया। 'आत्म के सिद्धांत' पर एक पाठ्यक्रम करने के बाद, रिचर्ड एक अस्तित्वगत संकट से गुज़रे और नास्तिक बन गए। रिचर्ड असहमत होने वाले, बहिर्मुखी और परवाह न करने वाले हैं। विषय B, जिन्हें मैं बेटी कहूँगा, एक शांत व्यक्ति हैं। रिचर्ड के विपरीत, बेटी अंतर्मुखी हैं। बेटी अज्ञेयवादी हैं। वे अधिकतर समय अकेले अपने कमरे में या पुस्तकालय में बिताती हैं। जब मैं बेटी से बात करता हूँ, तो वे उत्तर देने से पहले मेरी बात ध्यान से सुनने में समय लेती हैं। रिचर्ड के विपरीत, वे लोगों में प्रतिक्रिया भड़काने में कम रुचि रखती हैं, बल्कि विचार साझा करने में अधिक रुचि रखती हैं। बेटी अत्यधिक विनम्र और शांत प्रतीत होती हैं, विशेषकर सार्वजनिक स्थानों पर, जहाँ उन्हें बहुत सामाजिक चिंता होती है। बेटी का बचपन कठिन रहा है, जिसमें उनके प्रारंभिक वर्षों में यौन और शारीरिक शोषण हुआ। इस पुस्तक में जहाँ भी उपयुक्त होगा, मैं बेट्टी और रिचर्ड के साथ अपने अनुभवों को केस स्टडी उदाहरणों के रूप में प्रयोग करूँगा, ताकि यह दिखा सकूँ कि प्रतिवादात्मक (अपोलॉजेटिक) वार्तालापों में व्यक्ति को किन वास्तविक जीवन की जटिलताओं का सामना करना पड़ सकता है।

gives theists a wide theoretical opening. They can reintroduce some of the most enduring natural theological arguments posited throughout history. Many of the arguments I will present in this book, I have used in applied settings for over a decade. In this time, I have had deep and meaningful conversations with hundreds of atheists and agnostics particularly in the UK. I aim to give the reader a flavour of the type of interactions I have had with people from different cross-sections of society. I will reference my experience with two characters who I will make reference to throughout this book. These two characters are not actual subjects but are hypothetical people or fictitious amalgams of people I have met. Subject A, who I shall call Richard, is the ultra-sceptic friend. He is 21 years of age and an ex-Christian. He entered university to study physics and philosophy. After taking a course on ‘theories of the self’, Richard had an existential crisis and became an atheist. Richard is 1 Pew Forum (2019). In U.S., Decline of Christianity Continues at a Rapid Pace [online] Pew Research Centre Available at: https://www.pewforum.org/2019/10/17/in-u-s-decline-of Christianity-continues-at-rapid-pace/. disagreeable, extraverted, and non-caring. Subject B, who I shall call Betty, is a quiet person. Unlike Richard, Betty is an introvert. Betty is agnostic. Spends most of her time by herself either in her room or in the library. When I speak to Betty, Betty takes time to listen to what I say before replying to me. Unlike Richard, Betty is less interested in provoking a reaction from people but more in sharing ideas. Betty comes across as highly docile and placid especially in public settings in which she has much social anxiety. Betty has had a troubled upbringing with sexual and physical abuse in her formative years. Throughout this book where relevant, I will use my experiences with Betty and Richard as case study examples to outline some of the real-life complexities one may face in apologetic interactions.

इस बात का बहुत कुछ दांव पर है कि ईश्वर के अस्तित्व के इन तर्कों को किस प्रकार प्रस्तुत किया जाता है। अनेक लोगों के लिए आस्तिकवाद की बौद्धिक वैधता इन तर्कों की सुदृढ़ता पर, और इस पर निर्भर है कि उन्हें कितनी स्पष्टता से प्रस्तुत किया जा सकता है। आस्तिकों को प्रभावी बनने के लिए अपने विश्वासों को मूल सिद्धांतों से सिद्ध करने में सक्षम होना चाहिए। प्राचीन काल से ही ईश्वर के अस्तित्व के लिए तर्कसंगत तर्क दिए जाते रहे हैं। उदाहरण के लिए, अरस्तू एक अचल प्रेरक (unmoved mover) के सिद्ध होने का ऐसा प्रमाण देते हैं जो ईश्वर के अस्तित्व के तर्कों के समान है। ईसाई परंपरा में, ऑगस्टीन, एन्सेल्म और एक्विनास ने ईश्वर के अस्तित्व के लिए गंभीर और तर्कसंगत तर्क प्रस्तुत किए। मैमोनाइड्स, जो यहूदी इतिहास के सबसे प्रसिद्ध विद्वान माने जाते हैं, ने "Guide for the Perplexed" लिखी, जिसमें उन्होंने विवेचनात्मक तर्क का प्रयोग करते हुए ईश्वर के अस्तित्व का व्यवस्थित पक्ष रखा। इस्लामी दुनिया में, इब्न सीना (Avicenna), अल-ग़ज़ाली (Algazel), इब्न रुश्द (Averroes) और अनेक अन्य विद्वानों ने अपने-अपने प्रमाणों के समूह प्रस्तुत करके इस चर्चा में योगदान दिया। इसी प्रकार, ज्ञानोदय और उसके बाद के दार्शनिकों, जिनमें गॉटफ्रीड लाइबनिज़ और कुर्ट गोडेल जैसे बहुज्ञ विद्वान शामिल हैं, ने भी नए तर्क प्रस्तुत किए। ये और इन जैसे अन्य तर्क "धर्म का दर्शन" (Philosophy of Religion) नामक दर्शनशास्त्र की उप-शाखा की शैक्षणिक बहसों में प्रवेश कर चुके हैं। इस क्षेत्र में विशेष रूप से ईश्वर के अस्तित्व के लिए ontological तर्कों और cosmological तर्कों पर ध्यान केंद्रित किया गया है। स्पष्ट रहे कि जब मैं ontological तर्कों की बात करता हूँ, तो मेरा अर्थ है "ऐसा प्रमाण जो ईश्वर के अस्तित्व को पूर्णतः a priori आधारों से सिद्ध करता है और जगत के अवलोकन से उत्पन्न किसी भी आधार का उपयोग नहीं करता।" दूसरी ओर, cosmological तर्क वे हैं जो अपने आधारों (premises) में सीधे ब्रह्मांड (cosmos) का संदर्भ देते हैं।

Much is at stake in the presentation of these arguments for God’s existence. For many, the intellectual validity of theism is predicated on the soundness of these arguments, and the degree to which they can be clearly articulated. For theists to be truly effective they must be able to justify their beliefs from first principles. Since ancient times, rational arguments have been posited for God’s existence. For instance, Aristotle employs proof for an unmoved mover in a way which is analogous to arguments for God’s existence. In the Christian tradition, Augustine, Anselm, and Aquinas formulated serious and rational arguments for God’s existence. Maimonides – perhaps the most celebrated scholar in Jewish history – wrote the Guide for the Perplexed, in which he made a systematic case for God’s existence using discursive reasoning. In the Islamic world, Ibn Sīnā (Avicenna), al-Ghazālī (Algazel), Ibn Rushd (Averroes), and many others contributed to this discourse by offering their own sets of proofs for God’s existence. In a similar fashion, enlightenment and post enlightenment philosophers including polymaths such as Gottfried Leibniz and Kurt Gödel presented new arguments as well. These and similar arguments have entered the academic debates that concern a sub-branch of philosophy known as ‘Philosophy of Religion’. In this field, particular focus has been placed on both ontological arguments and cosmological arguments for God’s existence. To be clear, when referring to ontologicalarguments I mean “a proof which argues for the existence of God entirely from a priori premises and makes no use of any premises that derive from our observation of the world”.4 On the other hand cosmological arguments are those which make direct reference to the cosmos in the premises.

इस पुस्तक में मेरा उद्देश्य इब्न सीना के बुरहान तर्क का, जिसे मैं किसी भी प्रकार के प्रतिवाद से सबसे अधिक अभेद्य मानता हूँ, विशेष रूप से विश्लेषण करना है। बुरहान तर्क यह प्रस्तावित करता है कि केवल आकस्मिक अस्तित्वों से बना संसार अकल्पनीय है, क्योंकि कोई आकस्मिक अस्तित्व स्वयं को उत्पन्न नहीं कर सकता। आकस्मिक अस्तित्वों की एक अनंत संख्या भी सभी आकस्मिक अस्तित्वों के अस्तित्व की व्याख्या नहीं कर सकती, अन्यथा वह किसी और समुच्चय में आ जाती, अर्थात अनिवार्य अस्तित्व(वों) के समुच्चय में। एक अनिवार्य अस्तित्व के रूप में वह एक अकारण कारण होगा, और वह किसी और प्रकार का नहीं हो सकता। संक्षेप में, इब्न सीना का तर्क है कि किसी भी वस्तु के अस्तित्व की व्याख्या का एकमात्र तरीका एक अकारण कारण, या वाजिब अल-वुजूद ('अनिवार्य अस्तित्व') के अस्तित्व को मानना है। तथापि, अपने प्रभाव के बावजूद, बुरहान को आधुनिक श्रोताओं के लिए धर्मप्रचार हेतु प्रस्तुत नहीं किया गया है। अतः ईश्वर के अस्तित्व से संबंधित विमर्श में मेरा नवीन योगदान उस तर्क को पुनः व्यक्त करने के उद्देश्य में निहित है, ताकि जो आस्तिक नास्तिक श्रोताओं के समक्ष धर्म का पक्ष रखना चाहते हैं, उनके काम आ सके। इसके लिए मैं इस पुस्तक का आरंभ इब्न सीना की विश्लेषणात्मक रूप से महत्वपूर्ण कुछ रचनाओं के अंशों के अनुवादों से करूँगा (जिनमें से कुछ का अब तक अरबी से अंग्रेज़ी में अनुवाद नहीं हुआ है)। फिर मैं मध्यकालीन ईसाई और मुस्लिम जगत में इब्न सीना के बुरहान तर्क के स्वागत का मूल्यांकन करूँगा। उसके बाद, मैं ब्रह्मांडीय और ऑन्टोलॉजिकल तर्कों के कुछ आधुनिक उपयोगों को प्रस्तुत करूँगा और उनकी तुलना बुरहान से करूँगा। तत्पश्चात मैं बुरहान को अपना मार्गदर्शक बनाते हुए ईश्वर के अनिवार्य अस्तित्व के लिए अपने स्वयं के प्रमाण प्रस्तुत करूँगा। इसमें मैं गैर-कारणात्मक आकस्मिकता और निर्भरता से प्रेरित तर्क गढ़ूँगा, जिनका उद्देश्य कारणता और संघटन पर होने वाली कुछ घिसी-पिटी आपत्तियों से बचना है। इसके अतिरिक्त, मैं इस तर्क (दलील) पर उठने वाली कुछ सबसे प्रमुख आपत्तियों का उत्तर दूँगा, और इसका उद्देश्य यह दिखाना होगा कि जहाँ भी संभव हो, आस्तिकों और नास्तिकों के बीच बातचीत में बुरहान (Burhān) तर्क कितना उपयोगी हो सकता है। इस उद्देश्य को पूरा करने के लिए मैं जहाँ संभव होगा, रिचर्ड और बेट्टी के साथ हुए संवादों को भी शामिल करूँगा।

In this book, I aim to specifically analyse Ibn Sīnā’s Burhān argument for the existence of God, as I regard it as being most invulnerable to any type of counterattack. The Burhān argument postulates that a world with only contingent existences is inconceivable, as a contingent existence cannot cause itself. A set of an infinite number of contingent existences cannot explain the existence of all contingent existences, or else it would belong in another set, namely the set of necessary existence(s). As a necessary existence it would be an uncaused cause, and it could not be any other way. In short, Ibn Sīnā argues that the only way to explain the existence of anything is to postulate the existence of an uncaused cause, or a wājib al-wujūd (‘necessary existence’). However, despite its impact, the Burhān has not been packaged for apologetic use for a modern audience. Accordingly, my novel contribution to the discourse surrounding God’s existence is found in the intention of re-articulating this argument for theists attempting to make the case for religion to atheist audiences. To this end, I will start this book with some translations of analytically important extracts from the work of Ibn Sīnā (some of which have hitherto not been translated from Arabic to English). I will then assess the reception of Ibn Sīnā’s Burhān argument in the medieval world of both Christians and Muslims. Thereafter, I will present some modern usages of the cosmological and ontological arguments, while comparing them with the Burhān. I will then articulate my own proofs for the necessary existence of God, using the Burhān as my guide. In this, I will compose arguments informed by non-causal contingency and dependency which aim to circumnavigate some of the stock objections on causation and composition. In addition, I will answer some of the most prominent objections towards this argument, with the goal being to demonstrate how useful the Burhān argument can be in discussions between theists and atheists. To achieve this goal, I will bring in conversations with Richard and Betty, wherever possible.