現実的に言えば、イスラム教とキリスト教の宗教指導者が、社会的・文化的な啓発という目的のために、会衆や信徒に対して逆質問を投げかけることは有益だと考えるかもしれません。さらに、この分野の研究を行うことで、新無神論の誤情報が歴史的な語りに及ぼす有害な影響を抑えられるかもしれません。そのような逆質問の例として、新無神論的な言説そのものが科学を阻害していないかを問うことが挙げられます。また別の例として、「第三の進化論」グループがあり、現代の新ダーウィン主義的総合を損なう非規範的な進化論的アイデアを掲げる数百人の科学者を擁しています(第三の進化論のウェブサイトを参照)。同ウェブサイトの根拠説明には、新ダーウィン主義について次のように書かれています。

Realistically, religious leaders from Muslim and Christian communities may find it advantageous for the cause of social and cultural edification to propose counter-questions to congregation members or religious followers. Moreover, they may limit the corrosive impacts of New Atheist misinformation on historical narratives by conducting research into this area. Such a counter question is exemplified by asking whether New Atheist discourse is itself inhibiting to science. Another example is the Third Way of Evolution group which has hundreds of sciences consisting of non-normative evolutionary ideas which undermine the modern Neo-Darwinian synthesis (see Third Way of Evolution Website). On the website rationale, it states that neo Darwinism:

それは明らかに自然主義的な科学であるが、現代の分子レベルの証拠の多くを無視しており、遺伝的変異の偶然的性質に関する裏付けのない前提を多数持ち出している。ネオダーウィニズムは、共生発生、水平的DNA伝達、可動性DNAの作用、エピジェネティックな修飾といった、重要な急速な進化の過程を無視している。さらに、一部のネオダーウィニストは自然選択を、経験的な根拠なしに進化上の困難な問題をすべて解決する唯一無二の創造的な力へと祭り上げてきた（『The Third Way of Evolution』、2016年）。