Memandangkan semua nuansa ini, agak sukar untuk mengesahkan kebolehgeneralisasian NOMA (non-overlapping magisteria) sama seperti sukarnya untuk mengesahkan konsep konflik yang dikemukakan oleh New Atheism. Berkaitan perkara ini, adalah penting bagi pemimpin agama Kristian dan Islam untuk menyedari hujah-hujah New Atheism, sekali gus membolehkan mereka menentangnya melalui penyelidikan antara disiplin yang merangkumi, tetapi tidak terhad kepada, pemahaman tentang sejarah sains. Oleh itu, adalah berguna untuk pada permulaannya menilai beberapa dakwaan menyeluruh New Atheists. Grayling menulis dengan satu salah tafsir sejarah yang amat ketara:

Considering all these nuances it is difficult to affirm generalisability of NOMA (non-overlapping magisteria) just as it is difficult to legitimise the New Atheist treatment conception of conflict. On these points, it is vital that Christian and Muslim faith leaders are aware of New Atheism’s arguments, thereby allowing them to counter them through inter-disciplinary research that includes, but is not limited to, understanding the history of science. Consequently, it may be useful to initially assess some of the New Atheists’ overarching claims. In a striking oversimplification of history Grayling writes:

Apa pun pandangan seseorang tentang sejarah sains dan agama yang penuh liku, sekurang-kurangnya satu perkara jelas: kedua-duanya memang bersaing untuk mendapatkan kebenaran tentang asal-usul alam semesta, hakikat manusia, dan sama ada alam semesta menzahirkan bukti reka bentuk yang bijaksana (Grayling, 2014, hlm. 108).

Whatever else one might think about the chequered history of the relation between science and religion, at least one thing is clear: that they do indeed compete for truth about the origin of the universe, the nature of human beings and whether the universe manifests evidence of intelligent design (Grayling, 2014, p.108).

Kebanyakan ahli sejarah sains menganggap model konflik ini tidak dapat dipertahankan. Dengan menggunakan pelbagai contoh, Ahmed Dallal membuat hujah ini bagi pihak Islam dengan menunjukkan bagaimana ulama seperti Al-Biruni, Ibn Taymiyyah dan Al-Ghazali semuanya mempunyai pendekatan yang positif terhadap usaha sains (Dallal, 2010, hlm. 116). Yang penting, beliau menonjolkan tulisan al-Iji, yang menyatakan, ‘Semua ilmu (agama) mengambil daripada kalām, manakala kalām tidak mengambil daripada mana-mana.’ (Dallal, 2010, hlm. 118). Pada hakikatnya, seluruh disiplin ilmu kalām tidak dapat bermula dengan andaian tentang Tuhan, kerana ia kebanyakannya berkaitan dengan membuktikan kewujudan-Nya. Walaupun terdapat kritikan terhadap aspek-aspek tertentu kalām, ia tetap menjadi sebahagian penting daripada budaya dan tradisi Muslim sepanjang berabad-abad. Dallal berhujah bahawa tiada satu sebab tunggal yang menentukan kemerosotan sains di dunia Islam; sebaliknya, ia dikaitkan dengan pelbagai faktor tamadun, termasuk konfrontasi ketenteraan dengan Eropah pada masa pengembangan kolonial Eropah yang pesat (Dallal, 2010, hlm. 152-6). Syed Nomanul Haq menyatakan pelbagai pertimbangan fiqh, termasuk pengiraan waktu solat, sebagai dorongan bagi ilmu falak Muslim dari tahun 800 hingga 1300 (Haq, 2009, hlm. 35).

Most scientific historians consider this conflict model untenable. Using various examples, Ahmed Dallal makes this case for Islam showcasing how scholars like Al-Biruni, Ibn Taymiyyah and Al-Ghazali all had positive approaches to scientific enterprise (Dallal, 2010, p.116). Importantly, he highlights the writings of al Iji, who states, ‘All (religious) sciences draw from kalām, whereas it draws from none.’ (Dallal, 2010, p.118). Essentially, the entire Kalam discipline could not start with an assumption of God since it mostly concerned proving His existence. Despite the critique of certain aspects of Kalam, it still represented a staple part of Muslim culture and tradition throughout the centuries. Dallal argues that no single reason dictates scientific decline in the Muslim world, rather, it is attributed to a variety of civilizational factors including military confrontations with Europe at a time of rapid European colonial expansion (Dallal, 2010, p.152-6). Syed Nomanul Haq notes a range of jurisprudential considerations, including calculating prayer times, as an incentive for Muslim astronomy from the years 800-1300 (Haq, 2009, p.35).

Berkenaan dengan sejarah saintifik dan keagamaan gereja Katolik (atau Kristian), 'teori konflik' juga tidak lagi boleh diterima sebagai penjelasan serba-guna. Dengan menyebut kes Galileo, John Hedley Brooke berpendapat bahawa

Regarding the Catholic church’s (or Christianity’s) scientific and religious history, the ‘conflict theory’ is also no longer acceptable as an all-purpose explanation. Mentioning the case of Galileo, John Hedley Brooke claims:

Gabungan kisah Galileo dengan bukti bahawa Protestantisme mendorong perkembangan sains boleh dengan mudah memberi gambaran bahawa Gereja Katolik secara umumnya memusuhi inovasi saintifik. Gambaran ini sebenarnya tidak tepat atas sekurang-kurangnya tiga perkara. Pertama, Gereja pernah memainkan peranan penting dalam menaungi sains… Kedua, order Jesuit dalam Gereja memuatkan ahli astronomi, ahli matematik, dan ahli fizik yang cemerlang, yang juga komited untuk mengajar sains dalam program pendidikan mereka. Ketiga, sebahagian daripada saintis paling hebat dan paling berpengaruh pada abad ketujuh belas ialah penganut Katolik. Galileo, Mersenne, Gassendi, dan Descartes semuanya memainkan peranan menonjol dalam proses mekanisasi alam (Brooke, 2010, m.s.12).

The combination of the Galileo story with evidence for a Protestant stimulus to science can easily give the impression that the Catholic Church was generally hostile to scientific innovation. This impression would be false on at least three counts. First, the Church had played a crucial role in the patronage of the sciences… Second, the Jesuit order within the Church contained outstanding astronomers, mathematicians, and physicists who were also committed to teaching the sciences in their educational programs. Third, some of the greatest and most influential scientists of the seventeenth century were Catholics. Galileo, Mersenne, Gassendi, and Descartes all played prominent roles in the mechanization of nature (Brooke, 2010, p.12).

Kesan Protestantisme (dan Puritanisme khususnya) telah menjadi subjek kajian sosiologi yang signifikan. Satu kajian oleh Robert Merton sangat bergantung kepada data daripada Dictionary of National Biography, dan meneliti maklumat daripada 29,120 biografi tokoh terkemuka pada abad ketujuh belas (antara set data penting yang lain), lalu menyimpulkan bahawa Puritanisme (yang, pada pandangan Merton, menggalakkan sejenis utilitarianisme teologi) memberikan dorongan bagi penemuan saintifik.

The impact of Protestantism (and Puritanism in particular) has been one of significant sociological study. One study by Robert Merton was highly dependent on data from the Dictionary of National Biography, and examined information from 29,120 biographies of notable figures in the seventeenth century (among other important data sets) concluding that Puritanism (which, to Merton, encouraged a kind of theological utilitarianism) provided an impetus for scientific discovery.

Oleh yang demikian, Merton menyatakan:

Accordingly, Merton states:

Dengan cara yang langsung ini, agama yang mengesahkan sains telah menaikkan darjat sosial mereka yang menjalankan penyelidikan saintifik, beserta peningkatan dan penyebaran minat terhadap kegiatan sedemikian (Merton, 2002, m.s. 431).

In this direct fashion, religion sanctioned science raising the social estimation of those who pursued scientific investigation, with the associated intensification and spread of interest in such pursuits (Merton, 2002, p.431).

Merton membezakan sikap Protestan daripada sikap Katolik dengan mendakwa:

Merton distinguishes the Protestant attitude from the Catholic one by claiming:

Perbandingan antara akademi Puritan di England dan perkembangan pendidikan Protestan di Benua Eropah ini memang wajar. Akademi-akademi Protestan di Perancis memberikan perhatian yang jauh lebih besar kepada mata pelajaran saintifik dan utilitarian berbanding institusi-institusi Katolik (Merton, 2002, hlm. 478-9).

This comparison of the Puritan academies in England and Protestant educational developments on the Continent is well warranted. The Protestant academies in France devoted much more attention to scientific and utilitarian subjects than did the Catholic institutions (Merton, 2002, p.478-9).

Merton membincangkan faktor-faktor lain yang menyumbang kepada peningkatan minat terhadap sains, termasuk faktor ketenteraan; khususnya minat baharu terhadap senjata balistik (Merton, 2002, hlm. 543).

Merton discusses other contributory factors to the increased interest in science, including military factors; especially new interest in ballistic weaponry (Merton, 2002, p.543).

Akibatnya, seseorang menyedari persamaan antara tesis Merton dan teori Max Weber dalam *The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism* (2013). Hakikatnya, banyak hujah yang digunakan terhadap tesis Weber juga boleh digunakan terhadap tesis Merton, yang mungkin merangkumi ketidakupayaan Merton mahupun Weber untuk menjelaskan negara-negara lain (terutamanya Jepun) yang mengalami kapitalisme dan kemajuan teknologi tanpa Protestantisme sebagai pemangkin. Seseorang boleh mengemukakan penjelasan alternatif kepada Protestantisme melalui utilitarianisme bukan agama (mungkin dalam rumusan Locke atau Hobbes), sebagaimana yang pernah dipertimbangkan oleh Merton (Merton, 2002, hlm. 589). Secara keseluruhannya, sukar untuk menunjuk Protestantisme atau Puritanisme sebagai faktor penentu dalam kemajuan sains, memandangkan sukar juga untuk menyalahkannya (atau Katolisisme) kerana secara umum menghalang sains. Golongan Atheis Baharu sering menjadikan Darwin sebagai titik perubahan. Namun, tiada bukti bahawa Darwin murtad daripada Kristian disebabkan teori seleksi semula jadinya. Mengenai perkara ini, James Moore mendakwa:

Consequently, one realises the similarity between the Merton thesis and Max Weber’s theory in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (2013). In reality, many of the arguments used against Weber’s thesis may also be used against Merton’s which may include either Merton or Weber’s inability to account for other nations (most notably Japan) which underwent both capitalism and technological advancement without Protestantism as a catalyst. One may provide an alternative explanation to Protestantism through non-religious utilitarianism (perhaps a Lockian or Hobbesian formulation), as was contemplated by Merton (Merton, 2002, p.589). Overall, it is difficult to pin-point Protestantism or Puritanism as a decisive factor in scientific progress inasmuch as it would be difficult to blame it (or Catholicism) for generally inhibiting science. New Atheists often invoke Darwin as the turning point. There is no evidence, however, that Darwin apostatised from Christianity because of his theory of natural selection. On this point, James Moore claims:

Kesaksiannya sendiri jarang diendahkan: "Saya tidak pernah meninggalkan agama Kristian sehinggalah saya berumur empat puluh tahun." Darwin mencapai umur empat puluh pada tahun 1849, jauh selepas beliau membangunkan teori evolusi melalui pemilihan semula jadi (Moore, 2010, hlm. 143), dan Brooke bersetuju bahawa:

His own testimony is seldom heeded: “I never gave up Christianity until I was forty years of age.” Darwin turned forty in 1849, long after developing his theory of evolution by natural selection (Moore, 2010, p.143) and Brooke agrees that:

Alasan utama yang Darwin berikan bagi ketidakpercayaannya tidak berasal dari peranan yang ia berikan kepada sebab-sebab alamiah dalam menjelaskan asal-usul spesies. Seperti pemikir Victoria yang lain, Darwin bereaksi keras terhadap khutbah Kristian evangelis mengenai syurga dan neraka (Brooke, 2010, hlm. 228).

The main reasons Darwin gave for his unbelief derived not from the role he gave natural causes in explaining the origin of species. Like other Victorian thinkers, Darwin reacted strongly against evangelical Christian preaching on heaven and hell (Brooke, 2010, p.228).

*Origin of Species* diterbitkan pada tahun 1859, semasa era Tanzimat selepas Uthmaniyyah, ketika kebanyakan dunia Islam berada di bawah penjajahan. Oleh itu, sukar untuk menilai tindak balas negara Islam terhadap Darwinisme. Namun begitu, jelas bahawa konflik tafsir memang berlaku (dan masih berterusan)

Origin of Species was published in 1859 during the post-Tanzimaat Ottoman period when most of the Muslim world was colonised. Accordingly, it is difficult to assess a Muslim state response to Darwinism. Nevertheless, it is clear that exegetical conflict did (and continues to)

ciri ini sekurang-kurangnya pada aspek evolusi manusia, sama seperti dalam dunia Kristian. Oleh itu, model konflik antara keseluruhan 'sains' dan keseluruhan 'agama' (dengan hanya mempertimbangkan dua agama yang disebut) adalah tidak berasaskan sejarah.

feature at least on the aspect of human evolution, similar to the Christian world. Therefore, models of conflict between all of ‘science’ and all of ‘religion’ (considering only two religions are mentioned) are simply ahistorical.