Zie nu hoe de christelijke vaderfiguren de incestueuze nakomelingen uit het Oude Testament hebben opgedrongen aan hun Heer en Heiland, Jezus Christus, in het Nieuwe Testament. Voor een man die geen stamboom had, hebben zij er een voor hem gefabriceerd. En wat een stamboom! Zes overspelige personen en nakomelingen van incest worden opgelegd aan deze heilige man van God. Mannen en vrouwen die volgens Gods eigen wet, zoals geopenbaard door Mozes, met stenen doodgeslagen verdienen te worden, en verder voor generaties uitgestoten en uitgesloten van het Huis van God. 1

Watch now how the Christian fathers have foisted the incestuous progenies of the Old Testament upon their Lord and Saviour, Jesus Christ, in the New Testament. For a man who had no genealogy, they have manufactured one for him. And what a genealogy! Six adulterers and offsprings of incest are imposed upon this holy man of God. Men and women deserving to be stoned to death according to God's own law, as revealed through Moses, and further to be ostracised and debarred from the House of God for generations. 1

1. "De bastaard zal de vergadering van de Heer niet binnengaan, zelfs niet tot de tiende generatie." (Deut. 23:2 — AV). De "Getuigen" zijn hypergevoelig geweest voor dit woord. De kameel doorslikken en een mug filteren!

1. "The bastard shall not enter the congregation of the Lord even unto the tenth generation." (Deut. 23:2 — AV). The "Witnesses" have been hyper sensitive to this word. Swallowing the camel and straining at the gnat!

Waarom zou God een "vader" (Jozef) aan Zijn "zoon" (Jezus) moeten geven? En waarom een zulke onwaardige afkomst? "Dit is juist de hele schoonheid ervan," zegt de perverseling. "God hield zoveel van de zondaars dat Hij niet schroomt om dergelijke voorvaderen te geven voor Zijn 'zoon'."

Why should God give a "father" (Joseph) to His "son" (Jesus)? And why such an ignoble ancestry? "This is the whole beauty of it" says the pervert. "God loved the sinners so much that he disdaineth not to give such progenitors for His 'son. "

Van de vier evangelisten heeft God slechts twee van hen "geïnspireerd" om de stamboom van Zijn "Zoon" op te tekenen. Om het u gemakkelijk te maken de "vaders en grootvaders" van Jezus Christus in beide "geïnspireerde" lijsten te vergelijken, heb ik enkel de namen geselecteerd, minus de overbodige woorden. Zie hieronder. Tussen David en Jezus heeft God Matteüs "geïnspireerd" om slechts 26 voorvaderen voor Zijn "Zoon" op te tekenen. Maar Lucas, die ook "geïnspireerd" was, verzamelde 41 voorvaderen voor Jezus. De enige naam die in beide lijsten tussen David en Jezus voorkomt, is JOSEPH, en dat zelfs als een "veronderstelde" vader volgens Lucas 3:23 (AV). Deze ene naam valt direct op. U heeft geen vergrootglas nodig om hem te ontdekken. Het is Jozef de timmerman. U zult ook gemakkelijk opmerken dat de lijsten groot tegenstrijdig zijn. Zouden beide lijsten uit dezelfde bron kunnen zijn voortgekomen, namelijk God?

Of the four Gospel writers, God "inspired" only two of them to record the genealogy of His "son." To make it easy for you to compare the "fathers and grandfathers" of Jesus Christ in both the "inspired" lists, I have culled the names only, minus the verbiage. See below. Between David and Jesus, God "inspired" Matthew to record only 26 ancestors for His "son." But Luke, also "inspired," gathered up 41 forefathers for Jesus. The only name common to these two lists between David and Jesus is JOSEPH and that, too, a "supposed" father according to Luke 3:23 (AV). This one name is glaring. You need no fine-tooth comb to catch him. It is Joseph the carpenter. You will also easily observe that the lists are grossly contradictory. Could both the lists have emanated from the same source, i.e. God?

Mattheüs en Lucas zijn overijverig in het maken van DAVID de Koning, de belangrijkste voorvader van Jezus, vanwege dat valse idee dat Jezus op de "TROON VAN ZIJN VADER DAVID" zou zitten (Handelingen 2:30). De Evangeliën spreken deze profetie tegen, want zij vertellen ons dat in plaats van dat Jezus op de troon van zijn vader (David) zat, het Pontius Pilatus was, een Romeinse gouverneur, een heiden, die op diezelfde troon zat en de rechtmatige (?) erfgenaam (Jezus) ter dood veroordeelde. "Maakt niet uit," zegt de evangelist, "als niet bij zijn eerste komst, dan bij zijn tweede komst zal hij deze profetie en driehonderd andere vervullen." Maar met hun buitensporige enthousiasme om de afstamming van Jezus fysiek naar David te herleiden (want dit is wat de Bijbel feitelijk zegt — DAT VAN HET VRUCHT VAN ZIJN (Davids) LIJVEN, VOLGENS HET VLEES" (letterlijk, niet metaforisch Handelingen 2:30), struikelen en vallen beide "geïnspireerde" auteurs al bij de allereerste stap.

Matthew and Luke are over-zealous in making DAVID the King, the prime ancestor of Jesus, because of that false notion that Jesus was to sit on the "THRONE OF HIS FATHER DAVID" (Acts 2:30). The Gospels belie this prophecy, for they tell us that instead of Jesus sitting on his father's (David's) throne, it was Pontious Pilate, a Roman Governor, a pagan who sat on that very throne and condemned its rightful (?) heir (Jesus) to death. "Never mind,'' says the evangelist, "if not in his first coming, then in his second coming he will fulfill this prophecy and three hundred others beside" But with their extravagant enthusiasm to trace the ancestry of Jesus physically to David, (for this is actually what the Bible says — THAT OF THE FRUIT OF HIS (David's) LOINS, ACCORDING TO THE FLESH" (literally, not metaphorically Acts 2:30), both the "inspired" authors trip and fall on the very first step.

Mattheüs 1:6 zegt dat Jezus de zoon van David was via SALOMO, maar Lukas 3:31 zegt dat hij (Jezus) de zoon van David was via NATHAN. Men hoeft geen gynaecoloog te zijn om te zien dat het zaad van David, hoe men het ook bekijkt, niet tegelijkertijd via Salomo én via Nathan de moeder van Jezus kon bereiken! We weten dat beide auteurs verwarrende leugenaars zijn, omdat Jezus miraculeus werd verwekt, zonder enige mannelijke tussenkomst. Zelfs als we een fysieke afstamming via David zouden toegeven, zouden beide auteurs nog steeds als leugenaars worden bewezen om de voor de hand liggende reden.

Matthew 1:6 says that Jesus was the son of David through SOLOMON, but Luke 3:31 says that he (Jesus) was the son of David through NATHAN. One need not be a gynecologist to tell that by no stretch of the imagination could the seed of David reach the mother of Jesus both through Solomon and Nathan at the same time! We know that both the authors are confounded liars, because Jesus was conceived miraculously, without any male intervention. Even if we concede a physical ancestry through David, both authors would still be proved liars for the obvious reason.

Hoewel de bovenstaande logica eenvoudig is, is de christen er emotioneel zo bij betrokken dat het zijn bevooroordeelde geest niet zal binnendringen. Laten we hem een identiek voorbeeld geven, maar een voorbeeld waarbij hij zich objectiviteit kan veroorloven.

As simple as the above logic is, the Christian is so emotionally involved that it will not penetrate his prejudiced mind. Let us give him an identical example, but one where he can afford to be objective.

Uit de geschiedenis weten we dat de Profeet van de Islam, Muhammad ﷺ, de zoon van Abraham was via ISMAËL, dus als er een "geïnspireerde" schrijver zou verschijnen die probeerde zijn "openbaring" te verkopen met de bewering dat Muhammad de zoon van Abraham was via ISAAC, zouden wij zonder enige aarzeling zo'n schrijver als een leugenaar bestempelen, omdat het zaad van Abraham nooit tegelijkertijd via Ismaël én via Isaac Amina (de moeder van Muhammad ﷺ) kon bereiken! De verschillen in afkomst tussen deze twee zonen van Abraham vormen het verschil tussen de Joden en de Arabieren.

We know from history that Muhammed the Prophet of Islam, was the son of Abraham through ISHMAEL, so if some "inspired" writer came along and tried to palm off his "revelation" to the effect that Muhummed was the son of Abraham through ISAAC, we would, without any hesitation, brand such a writer as a liar, because the seed of Abraham could never reach Amina (Muhummed's mother) through Ishmael and through Isaac at the same time! The differences of lineage between these two sons of Abraham is the difference between the JEWS and the ARABS.

In het geval van Muhammad ﷺ zouden we dan weten dat iedereen die beweert dat Isaac zijn voorvader is, een leugenaar was. Maar in het geval van Jezus zijn zowel Matteüs als Lucas verdacht. Totdat de christenen beslissen welke afstammingslijn zij verkiezen voor hun "god", zullen beide evangeliën moeten worden verworpen. Het christendom heeft de afgelopen 2000 jaar met hand en tand gevochten met deze stambomen, in een poging het mysterie te ontrafelen. Ze hebben het nog niet opgegeven. We bewonderen hun volharding. Ze geloven nog steeds dat "DE TIJD HET PROBLEEM ZAL OPLOSSEN." Misschien nog eens 2000 jaar?! "ER ZIJN BEWEERDE TEGENSPRAAKEN DIE THEOLOGEN NIET TOT DE TEVREDENHEID VAN ELKE ATHEÏST HEBBEN OPGELOST. ER ZIJN TEKSTUELE MOEILIJKHEDEN WAAR GELEERDEN NOG STEEDS MEE WORSTELEN. ALLEEN IEMAND DIE NIET BIJBELS KAN LEZEN ZOU DEZE EN ANDERE PROBLEMEN ZOU ONTKENNEN" "The Plain Truth," juli 1975.

In the case of Muhummed, we would know then that anyone who says that Isaac is his progenitor, was a liar. But in the case of Jesus both Matthew and Luke are suspect. Until the Christians decide which line of ancestors they prefer for their "god," both Gospels will have to be rejected. Christendom has been battling tooth and nail with these genealogies for the past 2000 years, trying to unravel the mystery. They have not given up yet. We admire their perseverance. They still believe that "TIME WILL SOLVE THE PROBLEM." Perhaps another 2000 years?! "THERE ARE CLAIMED CONTRADICTIONS THAT THEOLOGIANS HAVE NOT RESOLVED TO EVERY ATHEIST'S SATISFACTION. THERE ARE TEXTUAL DIFFICULTIES WITH WHICH SCHOLARS ARE STILL WRESTLING. ONLY A BIBLE ILLITERATE WOULD DENY THESE AND OTHER PROBLEMS" "The Plain Truth," July 1975.

We hebben inmiddels 85% van Mattheüs en Lucas toegeschreven aan Marcus of die "mysterieus 'Q'". 1 Laat ons nu Lucas vertellen wie hem "inspireerde" om zijn "zeer verheven Theophilus" (Lucas 1:3) het verhaal van Jezus te vertellen. Zie hieronder de inleiding van Lucas tot zijn "Evangelie". Hij vertelt ons duidelijk dat hij slechts in de voetsporen trad van anderen die minder gekwalificeerd waren dan hijzelf, anderen die de gewaagdheid hadden om verslagen te schrijven over zijn held (Jezus). Als arts was hij, in tegenstelling tot vissers en belastinginners, ongetwijfeld beter uitgerust om een literair meesterwerk te creëren. Dit deed hij, omdat het "MIJ OOK GOED VERSCHEEN" om "IN ORDE TE BRINGEN". Dit zijn zijn prominente rechtvaardigingen ten opzichte van zijn voorgangers.

We have already nailed 85% of Matthew and Luke to Mark or that "mysterious 'Q''’. 1 Let us now allow Luke to tell us who "inspired" him to tell his "most excellent Theophilus" (Luke 1:3) the story of Jesus. See below for Luke's preamble to his "Gospel." He tells us plainly that he was only following in the footsteps of others who were less qualified than himself, others who had the temerity to write accounts of his hero (Jesus). As a physician, as against fishermen and tax collectors, he was no doubt better equipped to create a literary masterpiece. This he did, because "IT SEEMED GOOD TO ME ALSO" to "PUT IN ORDER." These are his prominent Justifications over his predecessors.

In de inleiding van zijn vertaling van het "Gospel of St Luke" zegt een christelijke geleerde, J. B. Phillips, het volgende — "OP ZIJN EIGEN BEKENTENIS HEEFT LUKAS BESTAAND MATERIAAL ZORGVULDIG VERGELIJKEN EN GEW��RDIKT, MAAR HET LIJKT EROP DAT HIJ TOEGANG HAD TOT EEN AANZIENLIJKE HOEVEELHEID AAN AANVULLEND MATERIAAL, EN WE KUNNEN REDELIJKERWIJS EEN VERMOEDEN HEBBEN VAN SOMMIGE VAN DE BRONNEN WAARUIT HIJ HAAF GELEEND." En toch noemt u dit het Woord van God?! Verkrijg "The Gospels in Modern English" in softcover bij 'FONTANA' publicaties. Het is een goedkope editie. Haal het snel in huis voordat de christenen besluiten om de onschatbare aantekeningen van Phillips uit zijn vertaling te laten verwijderen! En wees niet verrast als de auteurs van de RSV ook besluiten om de "Preface" 2 2 uit hun vertaling te elimineren. Het is een oude, hele oude gewoonte. Zodra degenen die belangen hebben bij het christendom beseffen dat ze per ongeluk het geheim hebben prijsgegeven, maken ze het snel goed. Ze maken mijn huidige verwijzingen van de ene op de andere dag "verleden" tijd! 1. Zie Hoofdstuk Zes.

In the introduction to his translation of the "Gospel of St Luke" A Christian scholar, J. B. Phillips, has this to say — "ON HIS OWN ADMISSION LUKE HAS CAREFULLY COMPARED AND EDITED EXISTING MATERIAL, BUT IT WOULD SEEM THAT HE HAD ACCESS TO A GOOD DEAL OF ADDITIONAL MATERIAL, AND WE CAN REASONABLY GUESS AT SOME OF THE SOURCES FROM WHICH HE DREW." And yet you call this the Word of God?! Obtain "The Gospels in Modern English" in soft cover by 'FONTANA' publications. It is a cheap edition. Get it quickly before the Christians decide to have Phillips' invaluable notes expunged from his translation! And do not be surprised if the authors of the RSV also decide to eliminate the "Preface" 2 2 from their translation. It is an old, old habit. As soon as those who have vested interests in Christianity realize that they have inadvertently let the cat out of the bag, they quickly make amends. They make my current references "past" history overnight! 1. Refer to Chapter Six.

2. Verwijs naar Hoofdstuk Drie.

2. Refer to Chapter Three.

Wie is de auteur van "The Gospel of St. John?" Noch God, noch St. John! Zie wat "hij" (?) erover zegt over "zichzelf" (?) op pagina 58 — John 19:35 en 21:24-25. Wie is zijn "HIJ" en "ZIJN" en "DIT?" E-N, zijn "WIJ WETEN" en "IK VERMOED." Zou het de wispelturige kunnen zijn die hem in de steek liet in de tuin, toen hij het hardst hulp nodig had, of de veertiende man aan tafel, bij het "laatste Avondmaal," degene van wie "Jezus hield?" Beiden waren Johns. Het was een populaire naam onder de Joden in de tijd van Jezus, en onder christenen zelfs nu. Geen van deze twee was de auteur van dit Evangelie. Dat het het product was van een anonieme hand, is kristalhelder.

Who is the author of "The Gospel of St. John?" Neither God nor St. John! See what "he" (?) says about it "himself" (?) on page 58 — John 19:35 and 21:24-25. Who is his "HE" and "HIS" and "THIS?" A-N-D, his "WE KNOW" and "I SUPPOSE." Could it be the fickle one who left him in the lurch in the garden, when he was most in need, or the fourteenth man at the table, at the "last Super," the one that "Jesus loved?" Both were Johns. It was a popular name among the Jews in the times of Jesus, and among Christians even now. Neither of these two was the author of this Gospel. That it was the product of an anonymous hand, is crystal clear.

Laat mij dit onderzoek naar het "auteurschap" afsluiten met het oordeel van die 32 geleerden, gesteund door hun 50 samenwerkende stromingen. God was al lang geleden uit deze race om het auteurschap geëlimineerd. In de RSV van "Collins" zijn onschatbare aantekeningen over "The Books of the Bible" te vinden achterin hun publicatie. Ik reproduceer hieronder slechts een klein deel van die informatie. We beginnen met "GENESIS" — het eerste boek van de Bijbel. De geleerden zeggen over de "AUTEUR": "Een van de 'vijf boeken van Mozes'." Let erop dat de woorden "vijf boeken van Mozes" tussen aanhalingstekens staan — " ". Dit is een subtiele manier om toe te geven dat dit is wat mensen zeggen — dat het het boek van Mozes is, dat Mozes de auteur ervan was, maar wij (de 32 geleerden), die beter geïnformeerd zijn, doen niet mee aan dat geklets.

Let me conclude this "authorship" search with the verdict of those 32 scholars, backed by their 50 co-operating denominations. God had been eliminated from this authorship race long ago. In the RSV by "Collins," invaluable notes on "The Books of the Bible" are to be found at the back of their production. I am reproducing only a bit of that information on below. We start with "GENESIS" — the first book of the Bible. The scholars say about its "AUTHOR": "One of the 'five books of Moses'." Note the words "five books of Moses" are written in inverted commas — " " This is a subtle way of admitting that this is what people say — that it is the book of Moses, that Moses was its author, but we (the 32 scholars) who are better informed, do not subscribe to that tittle-tattel.

De volgende vier boeken, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS en DEUTERONOMY": AAR? "Over het algemeen toegeschreven aan Moses." Dit valt in dezelfde categorie als het boek Genesis.

The next four books, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": AUTHOR? "Generally credited to Moses." This is the same category as the book of Genesis.

Wie is de auteur van het boek "RECHTERS?" Antwoord: "Mogelijk Samuel." Wie is de auteur van het boek "JOSUA?" Antwoord: "Het grootste deel wordt toegeschreven aan Josua." Wie is de auteur van "RUTH?" Antwoord: "Niet definitief bekend" EN Wie is de auteur van:

Who is the author of the book of "JUDGES?" Answer: "Possibly Samuel." Who is the author of the book of "JOSHUA?" Answer: "Major part credited to Joshua." Who is the author of "RUTH?" Answer: "Not definitely known" AND Who is the author of:

1 SAMUEL?............ Antwoord: Auteur "Onbekend".

1ST SAMUEL?............ Answer: Author "Unknown".

2DE SAMUEL........... Antwoord: Auteur "Onbekend".

En zo gaat het verhaal. De auteurs van deze anonieme boeken zijn ofwel "ONBEKEND", ofwel zijn zij "WAARSCHIJNLIJK" of "ZEKER" of zijn zij van "TWEEFELACHTIGE" herkomst. Waarom God de schuld geven van deze fiasco? De geduldige en Barmhartige God heeft niet tweeduizend jaar gewacht tot bijbelgeleerden ons vertellen dat Hij niet de Auteur was van de Joodse kleine zonden, trots en vooroordelen; van hun lusten, ruzies, jaloezieën en gruwelijkheden. Hij zei openlijk wat zij doen:-

And so the story goes. The authors of these anonymous books are either "UNKNOWN" or are "PROBABLY" or "LIKELY" or are of "DOUBTFUL" origin. Why blame God for this fiasco? The Long-suffering and Merciful God did not wait for two thousand years for Bible scholars to tell us that He was not the Author of Jewish peccadilloes, prides and prejudices; of their lusts, wranglings, jealousies and enormities. He said it openly what they do:-

We hadden de stelling van dit boek kunnen beginnen met het bovenstaande Koranvers en ermee kunnen eindigen, met de tevredenheid dat God Almachtig Zelf Zijn oordeel over het onderwerp had geveld — "Is de Bijbel het Woord van God?", maar we wilden onze christelijke broeders de gelegenheid bieden om het onderwerp zo objectief te bestuderen als zij wensten.2 Hierbij laten we gelovige christenen, "wedergeboren" christenen, en hun eigen Heilige Boek, de Bijbel, getuigen tegen hun "betere" oordeel in.

We could have started the thesis of this book with the above Qur'anic verse and ended with it, with the satisfaction that God Almighty had Himself delivered His verdict on the subject — "Is the Bible God's Word?", but we wished to afford our Christian brethern an opportunity to study the subject as objectively as they wished.2Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

Wat te doen met de Heilige Qur’ân? Is de Qur’ân het Woord van God? De auteur van deze nederige publicatie heeft geprobeerd deze vraag op een zeer wetenschappelijke wijze te beantwoorden in zijn boek "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles", dat geheel gratis verkrijgbaar is bij het "Centre" op aanvraag.

What about the Holy Qur’ân? Is the Qur’ân the Word of God? The author of this humble publication has endeavoured to answer this question in a most scientific manner in his book "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" available absolutely free of charge from the "Centre" on request.

1. "DE BIJBEL" - "De bestverkopende bestseller ter wereld!" De uitgevers van de RSV maakten op de eerste editie alleen al een nettowinst van 15.000.000 dollar. "Wat een ellendige prijs in ruil voor de eeuwigheid!" 2. Zie het pleidooi van Dr. Scroggie in hoofdstuk 5.

1. "THE BIBLE" - "The World's Best Seller!" the Publishers of the RSV made a net profit of 15 000 000 dollars on the first edition alone' "What a miserable price in exchange for eternity!" 2. See Dr Scroggie's plea in chapter 5.

De lezer moet inmiddels ervan overtuigd zijn, mits hij een open geest heeft, dat de Bijbel niet is wat de protagonisten van het christendom beweren dat het is.

The reader must by now be convinced, that is if he has an open mind, that the Bible is not what it is claimed to be by the protagonists of Christianity.

Al bijna vier decennia lang vragen mensen mij hoe ik over een dergelijke "diepgaande" kennis van de Bijbel en het christendom beschik.

For nearly four decades people have asked me as to how I have such an "in depth" knowledge of the Bible and Christianity.

Eerlijk gezegd is mijn huidige positie als moslim-"expert" op het gebied van het jodendom en het christendom niet uit eigen vrije wil ontstaan. Ik ben gedwongen om te worden wie ik ben.

Frankly speaking my present position as a Muslim "expert" on Judaism and Christianity is not of my own volition. I have been forced into being what I am.

Het was in 1939, toen ik werkte als winkelbediende bij Adams Mission nabij een christelijk seminarie met die naam; waar predikanten en priesters werden opgeleid, dat ik en mijn medewerker-moslims het doelwit werden van jonge, ambitieuze mannen van de geestelijkheid. Er ging geen dag voorbij dat deze jonge christenen mij of mijn broeders in het geloof niet lastigvielen met beledigingen die zij stapelden tegen de Islam, de Heilige Profeet ﷺ en de Qur’ân.

It was in 1939 when I was working as a shop assistant at Adams Mission near a Christian seminary by that name; producing preachers and priests, that I and my fellow Muslim workers were the target of young aspiring men of the cloth. Not a day passed when these young Christians did not harass me or my brothers-in-faith, through insults which they piled on Islam, the Holy Prophet and the Qur’ân.

Als een gevoelige jonge man van 20, bracht ik slapeloze nachten huilend door omdat ik niet in staat was de een te verdedigen die mij dierbaarder was dan mijn eigen leven, die barmhartigheid voor alle mensheden— Muhammad ﷺ.

Being a sensitive young man of 20, I spent sleepless nights in tears for not being able to defend the one dearer to me than my own life, that mercy unto all mankind— Muhummed P.B.U.H.

Ik nam het voornemen om de Qur’ân, de Bijbel en andere literatuur te bestuderen. Mijn ontdekking van het boek — "IZHARUL HAQ" was het keerpunt in mijn leven. Na een korte tijd was ik in staat om de in opleiding zijnde missionarissen van Adams Mission College uit te nodigen en hen te laten zweten onder de kraag, totdat zij respect ontwikkelden voor de Islam en haar Heilige Apostel ﷺ.

I resolved to study the Qur’ân, the Bible and other literature. My discovery of the book — "IZHARUL HAQ" was the turning point in my life. After a short while I was able to invite the trainee missionaries of Adams Mission College and cause them to perspire under the collar until they developed a respect for Islam and its Holy Apostle.

Het deed me nadenken over hoe zoveel onvoorzichtige moslims voortdurend worden aangevallen door christelijke evangelisten die een deur-tot-deur campagne voeren, en hoe zij worden uitgenodigd door de spreekwoordelijk gastvrije moslim; ik dacht aan hoe de genadeloze missionaris de samoesa's wegwerkte en de moslim de wind uit de zeilen sloeg met sneerige opmerkingen tegen zijn geloofsovertuigingen.

It made me ponder as to how so many unwary Muslims are being constantly assaulted by Christian evangelists who carry out a door to door campaign, and being invited in by the proverbially hospitable Muslim, I thought of how the merciless missionary munched the samoosas and punched the wind out of the Muslim with snide remarks against his beliefs.

Vastbesloten om de moslims hun recht op zelfverdediging terug te geven en hen te voorzien van voldoende kennis om de vurige evangelist, de deur-tot-deur verkoper van het christendom en de schaamteloze belediger van de Islam en haar Heilige Apostel ﷺ te weerleggen; nam ik nederig de taak op mij om lezingen te geven om de moslimmassa's te tonen dat zij niets te vrezen hadden voor de aanvallen van de christenen.

Determined to bring home to the Muslims their right to defend themselves and to arm them with enough knowledge to counter the hot gospeller, the door to door pedlar of Christianity and the shameless insulter of Islam and its Holy Apostle; I humbly undertook to deliver lectures to show the Muslim masses that they had nothing to fear from the assaults of the Christians.

Mijn lezingen waren ook een uitnodiging aan de christenen om getuige te zijn van de waarheid van de Islam en de fabricages die de ware leer van Jezus waren binnengedrongen.

My lectures were also an invitation to the Christians to witness the truth of Islam and the fabrications which had penetrated the true teachings of Jesus (P.B.U.H).

Christelijke missionarissen hebben in de afgelopen honderd jaar en langer moslims uitgedaagd op vele aspecten, en een aanzienlijk aantal van deze uitdagingen is naar mijn weten onbeantwoord gebleven of is slechts gedeeltelijk beantwoord. Wellicht kan mijn bijdrage op dit gebied, bij de wil van Allah, ook antwoorden of gedeeltelijke antwoorden zijn op de uitdagingen van de afvalligen van de Islam. Het is van het grootste belang dat wij niet passief toelaten dat dit gebeurt.

Christian Missionaries in the past hundred years and more have challenged Muslims on many aspects and quite a number of these challenges have, to my knowledge, gone answered or have been partly answered. Perhaps by the will of Allah my contribution in this field can also be answers or part answers to the challenges of the detractors of Islam. It is of supreme importance that we do not go by default.

Eén dergelijke uitdaging komt in gedachten, namelijk Geo G. Harris, de auteur van "How to lead Muslims to Christ". Deze missionaris, die probeerde de moslims van China te bekeren, zegt op pagina 19 onder de kop — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION", op de gebruikelijke arrogante en neerbuigende wijze van de westerling: "WIJ KOMEN NU BIJ DE MEEST ERNSTIGE BESCHULDIGING DOOR DE MOSLIMWERELD TEGEN ONZE CHRISTENLIJKE SCHRIFTEN. ER ZIJN DRIE ASPECTEN VAN DEZE BESCHULDIGING."

One such challenge comes to mind viz. Geo G. Harris the author of "How to lead Muslims to Christ". This missionary who tried to convert the Muslims of China says in the usual arrogant and condecending manner of the Westerner on page 19 under the heading — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION." "WE NOW COME TO THE MOST SERIOUS CHARGE BY THE MOSLEM WORLD, AGAINST OUR CHRISIIAN SCRIPTURES. THERE ARE THREE ASPECTS OF THIS CHARGE.

1. Dat de christelijke geschriften zozeer zijn veranderd en gewijzigd dat ze weinig, indien enige, gelijkenis vertonen met de glorieuze Injil die in de Qur’ân wordt geprezen. Dit kan worden beantwoord door een van de volgende vragen te stellen: Waarin zijn deze zo veranderd of gewijzigd? Kun je een exemplaar van een ware Injil verkrijgen en deze laten zien, zodat ik het met de mijne kan vergelijken? Op welk moment in de voorgeschiedenis was de ongewijzigde Injil in omloop?

1. That the Christian scriptures have been so changed and altered that they bear little, if any, resemblance to the glorious Injil praised in the Qur’ân. This can be answered by the asking of one of the following questions: Wherein have these been so changed or altered? Can you obtain a copy of a true Injil and show it that I may compare it with mine? At what date in past history was the unaltered Injil in circulation?

2. Dat onze Evangeliën corruptie hebben geleden. De volgende vijf vragen zijn definitief en wij hebben het volkomen recht om ze te stellen; (a) Was een dergelijke corruptie of wijziging opzettelijk?

Hebben wij als moslims geen antwoorden op deze vragen? Als u, vriendelijke lezer, dit boek heeft gelezen, zult u toegeven dat Ceo G. Harris geen standpunt heeft waarop hij kan staan. Ik ben in staat geweest om daadwerkelijke pagina's uit de Bijbel te geven om zijn beweringen te weerleggen.

Have we as Muslims no answers for these questions? If you, gentle reader have read this book you will admit that Ceo G. Harris has no feet to stand on. I have been able to give actual pages from the Bible to disprove his assertions.

Op pagina 16 van het boek van Geo G. Harris leert hij zijn kameraden een basisregel voor missionarissen om de potentiële moslim in de hoek te drijven:

On page 16 of Geo G. Harris' book he teaches his comrades a basic missionary rule in order to corner the Muslim prospective:

"In dit hoofdstuk wordt ervan uitgegaan dat de vraag naar de authenticiteit en echtheid van onze geschriften is opgeworpen door de Mohammedaan. Wanneer dit het geval is, moeten we, voordat we de verdediging van onze positie ondernemen, een basisregel in gedachten houden. DE BEWIJSLAST LIGT BIJ DE MOSLIM." 1

"In this chapter it is assumed that the question of the authenticity and genuineness of our scriptures has been raised by the Mohammedan. When this is the case, before we undertake defense of our position we should bear in mind a basic rule. THE BURDEN OF PROOF RESTS WITH THE MOSLEM." 1

Lof zij Allah dat ik in mijn 40 jaar van het weerleggen van de authenticiteit van de Bijbel, waar de christenen zo brutaal om hebben gevraagd, de overwinning heb kunnen behalen.

Praise be to Allah that in my 40 years of disproving the authenticity of the Bible which the Christians have so boldly asked for, I have been able to win the day.

Onthoud, wij moslims gaan niet van deur tot deur om onze religie te verkopen. Terwijl christenen van verschillende stromingen onze privacy en vrede binnendringen en gebruikmaken van onze gastvrijheid om de onoplettende moslim te lastigvallen.

Remember, we Muslims do not go door to door peddling our religion. Whereas Christians of different denominations encroach upon our privacy and peace and take advantage of our hospitality to harass the unwary Musalman.

Degenen die bang zijn om de waarheid te verkondigen wanneer zij worden uitgelokt door deze christenen, die zelfs zo ver gaan dat zij onze geliefde Nabee Muhammad ﷺ beledigen, zouden hun geloof (Iman) moeten heroverwegen.

Those who are afraid to project the truth when they are provoked by these Christians, who even go to the extent of insulting our beloved Nabee Muhummed (S.A.W.) should re-examine their Eemaan.

De lezingen die ik houd, zijn bedoeld om deze sluipende missionarissen te ontmaskeren die het huis en de haard "aanvallen" van de onwetende moslim die zich met zijn eigen zaken houdt.

The lectures I hold are to sound out these slinking missionaries who "attack" the home and hearth of the unsuspecting Muslim who goes about minding his own business.