Deixe-me retomar de onde parei no meu livro, ‘A Milícia Ateísta’… Em 1966, a revista de notícias americana Time publicou uma matéria de capa intitulada Deus Está Morto? A razão deste título provocativo era um forte sentimento de que as ciências e o seu poder explicativo superior estavam em ascensão, levando ao abandono da existência de Deus como explicação para os fenômenos e para a natureza magistral do universo. O paradoxo era que, mesmo com a ascensão das ciências, havia um número crescente de casos de pessoas afirmando sua necessidade do Senhor no seu cotidiano, no trabalho e no ambiente profissional. No mesmo ano, o famoso astrônomo Carl Sagan anunciou dois componentes fundamentais para a existência de um planeta habitável:

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. A presença de um tipo adequado de estrela. 2. Um planeta a uma distância adequada da estrela.

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

Quando compreendemos que o número de estrelas no universo conhecido é superior a um octilião (10²⁷ = 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000), então o número de planetas habitáveis deveria ser de um septilião (10²⁴ = 1.000.000.000.000.000.000.000.000). Esse número gigantesco de planetas habitáveis despertou uma enorme esperança dentro da comunidade científica de que a humanidade estava prestes a encontrar vida em algum lugar do vasto universo. Assim, foi fundado o Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), com somas enormes de dinheiro dedicadas ao projeto, igualadas apenas pela grande expectativa de encontrar vida no cosmos mais amplo. Durante muito tempo, os cientistas procuraram qualquer sinal de vida no espaço. No entanto, o espaço permaneceu em silêncio. Continuou em silêncio até que o Congresso encerrou o projeto em 1993. Empresas privadas assumiram a missão e prosseguiram com a busca por vida além da Terra. Até hoje, o espaço permanece em silêncio e não emitiu sequer uma letra. O que aconteceu? Em resumo, o que aconteceu foi que, apesar do nosso conhecimento e ciência avançados, descobrimos que há mais componentes para a vida do que os dois elementos mencionados por Sagan. Descobrimos que um planeta habitável para qualquer tipo de vida – para não falar de vida inteligente – é mais complicado do que se pensava inicialmente. Os parâmetros necessários aumentaram de dois para dez, depois para vinte, depois para cinquenta… e continua. O número de planetas potencialmente habitáveis diminuiu drasticamente, e continua a diminuir até hoje. Peter Schenkel, um apoiador do projeto SETI, escreveu o seguinte em um artigo publicado na revista Skeptical Inquirer: “Os primeiros esforços do SETI foram marcados por estimativas excessivamente otimistas do 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

provável número de civilizações extraterrestres na nossa galáxia. À luz de novas descobertas e percepções, parece apropriado pôr fim à euforia excessiva e adotar uma visão mais realista. A Terra pode ser mais especial, e a inteligência muito mais rara no universo do que se pensava anteriormente.” Ele acrescentou: “À luz de novas descobertas e percepções, parece apropriado pôr fim à euforia excessiva… Devemos admitir discretamente que as estimativas iniciais… podem já não ser sustentáveis.”362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

Em suma, hoje temos mais de 200 parâmetros para que um planeta seja considerado habitável. Cada parâmetro deve atender perfeitamente a um conjunto rigoroso de critérios; caso contrário, a habitabilidade do planeta entraria em colapso por completo:

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

• Deve haver um planeta grande nas proximidades, do porte de Júpiter, que atrai para si os meteoros e protege o planeta candidato; caso contrário, o planeta candidato se tornaria alvo de meteoros e a vida seria destruída.

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• O tamanho do planeta candidato deve ser adequado. Se for grande demais, sua força gravitacional seria forte demais, o que atrairia gases tóxicos de amônia e metano. Se for pequeno demais, sua força gravitacional seria fraca demais e afetaria negativamente a quantidade de água ali presente.

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• O tamanho de sua lua também deve ser adequado. Nossa Lua protege a rotação e a órbita da Terra. Não fosse pela Lua, o eixo da Terra se inclinaria muito além de sua inclinação normal e a estabilidade desejada seria perdida.

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• A camada de ozônio do planeta candidato deve ser adequada. Se for espessa demais, isso afetaria a quantidade de oxigênio em sua atmosfera. Se for leve demais, a atividade vulcânica e os terremotos seriam frequentes na superfície do planeta.

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

Esses fatos e outros revelaram que nossa existência neste planeta é verdadeiramente um milagre. As possibilidades de a vida não ter sucesso em lugar algum do universo parecem ser extremamente altas, em comparação com a possibilidade de seu sucesso. Ainda assim, aqui estamos; na verdade, estamos falando sobre esse fenômeno agora. Como isso aconteceu? Foi tudo uma coincidência? Até que ponto podemos confiar no argumento da coincidência? Quando podemos começar a assumir com segurança que a teoria da coincidência é implausível?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

Deixando de lado tudo o que foi dito antes, as complexidades de haver um planeta habitável nunca podem ser comparadas às complexidades da própria existência do universo. Todas as forças cósmicas (a gravidade, a força eletromagnética, a força nuclear forte e a força nuclear fraca) foram medidas até um milionésimo de segundo após o Big Bang. Qualquer desequilíbrio dessas forças em relação umas às outras 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– mesmo que fosse na menor medida – levaria ao colapso de todo o sistema do universo:

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• Se a força nuclear forte e a força eletromagnética se desequilibrassem por um fio de cabelo, as estrelas e a grande variedade de elementos químicos não teriam se formado. • Se a força gravitacional fosse fortalecida, por menor que fosse a quantidade, o universo teria se contraído imediatamente após o Big Bang. Se fosse ligeiramente enfraquecida, a matéria do universo teria se dispersado indefinidamente, resultando na ausência de galáxias, estrelas e planetas.

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

Basta olhar para a constante cosmológica e para a sua extrema precisão, que deixou todos perplexos – inclusive os ateus. Uma mente imparcial concluiria instintivamente que a existência de todas estas condições por pura coincidência é impossível, e que existe uma providência especial por trás da estrutura ordenada e surpreendente do universo. A ideia de que todos estes dados cósmicos surgiram como resultado de uma coincidência é como lançar uma moeda e obtê-la com cara dez quintilhões de vezes seguidas. Isto pode realmente ser atribuído ao acaso? O astrónomo ateu Fred Hoyle disse: "Nada abalou o meu ateísmo tanto como esta descoberta." No fim da vida, escreveu: "Uma interpretação de senso comum dos factos sugere que um superintelecto mexeu com a física, bem como com a química e a biologia, e que não há forças cegas que valha a pena mencionar na natureza." O físico teórico Paul Davies afirmou que "a aparência de design é esmagadora". O ateu intransigente Christopher Hitchens disse: "Sem dúvida, o argumento do ajuste fino foi o argumento mais poderoso do outro lado." O matemático teísta John Lennox disse: "Quanto mais conhecemos o nosso universo, mais a hipótese de que existe um Criador…ganha credibilidade como a melhor explicação de por que estamos aqui."363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

Mas a existência de Allah é meramente uma suposição, sendo apenas a melhor explicação disponível para o universo? De modo algum. As provas racionais mencionadas são definitivas e conclusivas. Elas enfatizam e revelam a exigência da fiṭrah que Allah colocou nos corações de Seus servos. Enquanto o homem não aceitar o que sua fiṭrah lhe diz e não se submeter a ela, ele perderá tudo: seu conhecimento, sua cognição, sua vontade e, na verdade, sua humanidade. Nada tem significado sem a Sua existência. O homem e o mundo, com tudo o que nele há, dependem d'Ele. A finalidade é extraída d'Ele. Sem Ele, nosso universo se afundaria na escuridão da falta de propósito.

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

A luz da lua pode desaparecer. A luz do sol pode se apagar. A luz que percorre toda a existência no universo pode morrer. Mas a Sua luz? Jamais.

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.