В этой книге мы рассмотрели некоторые из основных аргументов в пользу существования Бога, уделив особое внимание аргументам от привходящего бытия (contingency). Мы подробно проследили историю этих аргументов и обнаружили поразительную степень согласия among величайших умов известной истории относительно действенности подобных линий рассуждения. Особое внимание мы уделили доказательству (Burhān), сформулированному Ибн Синой, которое даёт теологически и философски безупречные аргументы, пригодные для использования в апологетике и пастырской практике. На протяжении всей книги (и особенно в главе 5) мы разбирали некоторые из основных возражений, выдвигаемых против этого аргумента. Мы показали, что практически все эти возражения в том или ином виде были предвосхищены первыми формулировщиками аргумента. Кроме того, в книге рассмотрен вклад так называемых «новых атеистов» в этот дискурс. Выяснилось, что вместо каких-либо ценных вкладов многие из этих современных деятелей продемонстрировали лишь ошибочные или поверхностные трактовки предмета. Отсутствие какого-либо осмысления того, что новые атеисты говорят о доказательстве Burhān или его разновидностях, — в интернете, в их самых известных публикациях или где-либо ещё, — указывает на то, что такие деятели никогда не сталкивались с этой линией аргументации со стороны теиста. При изменении демографической ситуации и росте агностицизма ставки слишком высоки, чтобы не вводить подобные типы аргументов в области апологетики и полемики. С учётом текущих демографических тенденций сама теология как дисциплина может утратить актуальность (в особенности в Великобритании), особенно если первую предпосылку этой дисциплины — существование Бога — не удастся обосновать должным образом. Сказав это, мы увидели на примере гипотетических ситуаций в каждой главе, что одного холодного и рационального подхода никогда не будет достаточно. Для атеиста-оппонента, чтобы по-настоящему чувствовать себя комфортно с приводимыми доводами, ему обычно нужно почувствовать себя комфортно и с тем, кто эти доводы приводит. Хотя мне лично не известны формальные психологические исследования этого вопроса с чётко определёнными параметрами, возможно, именно прошлые травмы и трудности в отношениях иногда становятся ключевым признаком теологических взглядов, которых придерживаются люди. Парадоксально, но иногда лучший способ убедить человека в существовании Бога — воздержаться от доказательств существования Бога. Порой доводы оппонентов нужно опровергать, но в других случаях требуется смелость не нападать. В пастырском служении нужно учитывать преобладающее настроение и взвешивать имеющиеся возможности. Эмоциональная и социальная развитость порой может оказаться ценнее, чем наличие лучших аргументов, которые выдвинула цивилизация.

In this book we covered some of the main arguments for God’s existence, with a particular focus on contingency arguments. We carefully traced the history of these arguments and found that there is a staggering level of agreement among the greatest minds known to history on the effectiveness of such lines of reasoning. We devoted special attention to the Burhān argument formulated by Ibn Sīnā, which makes theologically and philosophically watertight arguments suitable for use in apologetic and pastoral settings. Throughout the book (and especially in chapter 5), we dealt with some of the main objections presented against the argument. We have demonstrated that virtually all these objections were in some way anticipated by the initial formulators of the argument. In addition, the book considered the so-called ‘New Atheist’ contributions to this discourse. It found that instead of providing any valuable contributions, many of these contemporary figures have only demonstrated misguided or lazy treatments of the subject matter. The failure to uncover what New Atheists say about the Burhān argument or its permutations – on the internet, in their most famous publications, or otherwise – is suggestive of the fact that such figures have never had to deal with this line of interrogation from a theist. With changing demographics and the growth of agnosticism, the stakes are too high to not introduce these types of arguments in the areas of apologetics and polemics. Considering current demographic trends, theology as a discipline itself may lose relevance (in the UK in particular), especially if the first premise of the discipline (namely, the existence of God) cannot be argued for in a proper way. Having said this, we have seen through the hypothetical scenarios in each chapter that a cold and rational approach by itself can never be sufficient. For the atheist detractor to feel truly comfortable with the arguments presented, they will usually need to feel comfortable with the person making these arguments. Despite personally being unaware of any formal psychological studies conducted on this matter with clearly defined parameters, it is perhaps the case that past trauma and relationship difficulties can sometimes be a key indicator to the theological attitudes which people have. Ironically, sometimes the best way to convince someone of God is to refrain from arguing for God’s existence. Sometimes arguments of detractors need to be attacked, but in other cases it takes bravery not to attack. Pastorally, one must read the prevailing mood and assess the available options. Being emotionally and socially intelligent can sometimes be more valuable than having the best arguments civilisation has had to offer.