Согласно последним данным религиозного опроса Британии, мусульмане с большей вероятностью сохраняют свою веру, чем представители любой другой религиозной группы (удержание 93%) (Curtice et al., 2019). Более того, последнее исследование Pew Research показало, что «доля американских мусульман, покидающих ислам, компенсируется теми, кто становится мусульманином» (Mohammed and Sciupac, 2018), при этом 23% покинули веру в США. Причины ухода включают неприятие организованной религии (12%), неверие в Бога (8%), отсутствие «связи» с верой (8%), отсутствие религиозности (5%) и другие. Несмотря на отсутствие науки или дарвинизма в этом исследовании, важно отметить, что большинство участников не говорили по-английски и нуждались в переводе на фарси или арабский. Кроме того, из числа ушедших из ислама в опросе Pew в США чаще были иммигранты из Ирана (22%) (Pew Research Methodologies). Эти моменты могут помочь объяснить расхождения в оценках удержания мусульманской веры в Великобритании и США. Более того, эти выводы не подтверждают, что дарвиновская эволюция оказала «революционное» богословское или демографическое воздействие на широкие массы (как мусульман, так и христиан) в западном мире.

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

Bunun yerine, hem Müslüman hem de Hristiyan vakalarında, liberalizm gibi siyasi ideolojilerin ya da din karşıtı ahlaki argümanların (bazen dinin temel öğretilerini zayıflatan liberal varsayımlarla birlikte) en etkili olduğu, 98 ateist katılımcıyla kendi çalışmasını yürüten Matthew Sheard tarafından da belirtilmiştir; Sheard şu sonuca varmıştır:

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

Budd'ın çalışmasında olduğu gibi, deneklerin inançsızlıklarının nedenleri olarak gösterdikleri gerekçeler arasında din karşıtı sebepler de vardı; teolojiye yönelik itirazlar, dinle ilgili travmatik deneyimler veya dini şüphelere yol açan kişisel travmalar kadar yaygındı. Bununla birlikte, rasyonalizm, ateist siyasi radikalizm ve ateistlerle temas, verilen nedenlerin yaklaşık dörtte birini oluşturmasına rağmen, 'rasyonalist klasiklere', bilime veya Darwinizme çok az atıfta bulunuldu (Sheard, 2014, s.12).

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

Darwinci evrimin Hristiyan ve Müslüman inanç topluluklarında irtidada yol açtığına dair çok az kanıt ya da hiç kanıt yoktur; bunun yerine, Youssef Chouhoud'un incelediği gibi, şüphe yarattığına dair kanıtlar vardır.

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

Chouhoud, toplumun çeşitli kesimlerinden 600 Müslüman katılımcıyı inceleyerek neyin onlarda "şüphe" yarattığını belirlemiştir. Katılımcıların %8'i "büyük ölçüde şüphe" duymalarının nedenini Darwinci evrime bağlarken, %14'ü bunu dini dogmatik tutumlara bağlamıştır (Chouhoud, 2018, s.6). Sonuç olarak, New Atheist savunucuları tarafından kullanılan bilimsel argümanlar, Müslüman veya Hristiyan inanç topluluklarında dinden dönmeye yol açmada belirleyici olmayabilir; ancak bu bilimsel argümanlar, Hristiyanların ve Müslümanların görüşlerini değiştirmede az da olsa etkili olmuştur.

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

Yeni Ateistler, mesajlarını yaymak için hem kitap satışlarından hem de sosyal medyadan yararlanmaktadır; bunlar arasında YouTube videoları önemli bir yer tutmakta ve Yeni Ateist materyaller çeşitli resmî olmayan sitelerde serbestçe erişilebilir durumdadır. Yalnızca birkaç Yeni Ateistin kendi YouTube kanalı bulunmaktadır; bunlar arasında Richard Dawkins da yer almaktadır. Dawkins'in ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ adlı kanalı, nadiren video paylaşmasına rağmen, (18 Nisan 2020 itibarıyla) 334.000 abonesi bulunmaktadır. Sam Harris'in ise ‘Sam Harris’ adında resmî bir YouTube kanalı vardır ve bu kanalın 394,000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

subscribers (18 Nisan 2020). Lawrence Krauss gibi diğer Yeni Ateistler de 3.140 abonesi (18 Nisan 2020) olan küçük kanallara sahiptir ve bu nedenle dikkate alınmaya değer değildir.

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

YouTube verilerini Google Trends üzerinden incelemek, bu rakamları bağlam içinde değerlendirmemizi sağlıyor.

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

YouTube arama ilgisini bir popüler televizyon programıyla karşılaştırarak Richard Dawkins'i inceleyerek

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

kişilik; özellikle İngiliz toplum yorumcusu Piers Morgan, 2008'den bugüne kadar (18 Nisan 2020), bu dönem boyunca Morgan, Dawkins'in 10 puanına karşılık 16 'ortalama puan' almaktadır.

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

"Web aramaları" üzerinden aynı dönem analiz edildiğinde, ortalama puan 11 olarak elde edilmektedir.

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

Morgan'ın Dawkins'e karşı öne sürdüğü noktalar (4) Bu karşılaştırmalar ABD'de de tekrarlanırsa, Dawkins'in toplumsal etkisi azalır. Sam Harris'in YouTube Google Trends verilerini, aynı dönem (2008'den Nisan 2020'ye) için sosyal yorumcu Joe Rogan ile karşılaştırırsak, Rogan'ın ortalama 23 puan aldığını, Harris'in ise 3 puan aldığını görürüz. Dawkins ve Harris'in en popüler Yeni Ateistler olduğu düşünüldüğünde, sosyal medya etkinliklerinin İngilizce konuşulan Batı dünyasındaki Hristiyanlar veya Müslümanlar arasında demografik değişimi ya da dinden çıkışı yeterince etkileyebileceğini hayal etmek zordur.

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

Yeni Ateistler, diğer platformlardan çok Twitter'da takipçiye sahiptir. Karakter sayısı sınırlaması olan metin tabanlı bir program olan Twitter, insanların görüşlerini değiştirmek için zor bir platformdur. Yine de, en önde gelen Yeni Ateistlerin Twitter zaman çizelgelerini, retweetleri, beğenileri ve yanıtları analiz etme amacıyla topladıktan sonra, daha önce ana hatlarıyla belirtilen bilimsel argümanları kullanarak bu konularda insanların fikirlerini değiştirmede başarılı olup olmadıklarını değerlendirdim. Metodolojik olarak iki temel sorunla karşılaştım (Twitter'ın zaman çizelgesi tweet sayısını 3200 ile sınırlaması).

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(bkz. Twitter web sitesi). Ayrıca, bu sorunları gidermek için veri bilimcilerle istişare etmeme rağmen, söz konusu gönderiyi "retweetleyen" veya "beğenen" kişilerin hesaplarına erişmenin bir yolunu bulamadım.

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Yedi yeni ateist yazarın (Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss ve Peter Singer) zaman çizelgelerini karşılaştırdıktan sonra, bu önde gelen isimlerin bilimsel argümanlarını "Tanrı tezine" karşı Twitter'da ne sıklıkta kullanmaya çalıştıklarını belirlemek için anahtar kelimeler kullandım. Anahtar kelimeler arasında, ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, "bible", "Quran", "creation", "intelligent design", "creationism", "creationist", "Darwin", "Darwinism" ve diğerleri yer aldı. Amaç, bu paylaşımların yeniden paylaşanlar veya beğenenler üzerindeki etkisini, paylaşım yapılmadan önce ve sonra davranışlarını izleyerek ortaya koymaktı. Ne var ki bu, gereksiz görüldü; çünkü yalnızca dört tweet, Richard Dawkins'ten geldiği hâlde, Yeni Ateist yazılarda vurgulanan Tanrı anlatısına karşı bilimsel argümanlarla ilgili görünüyordu ve bunların tamamı başka hesaplardan yeniden paylaşılmıştı. Tweet kimlikleri 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 ve 918078321820340225 idi ve bunlar olağanüstü değildi. Örneğin Dawkins şunu yeniden paylaşmıştı: "'Tanrı olmadan canlılar bu kadar karmaşık, zarif ve işlevsel olamazdı.' Bunu düşünüyorsanız, gidin biraz biyoloji öğrenin." (Dawkins, Twitter). Bu ifade bir argümandan yoksundur ve dinden çıkmak isteyen herhangi biri üzerinde en az etkiye sahiptir. Tweetin yorum bölümü, Dawkins'in Twitter hesabının ne ölçüde ateistik bir yankı odasına benzediğini daha da ortaya koymaktadır; en çok beğeni alan yorumlar, Dawkins'in görüşlerine benzer duyguları zaten dile getirenlerden gelmektedir.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.