امتلاكُ الحِدَّةِ الذِّهنيَّةِ يعني إصدارَ الأحكامِ على الأمورِ بسرعةٍ، استناداً إلى فهمٍ سريعٍ جداً. مثالُ ذلك: عندما يسألُ أحدُهم: «من أين أنت؟»، فإنك تدركُ على الفورِ مقصدَه من السؤالِ وما وراءَ سؤالِه، فتكونُ قد حكمتَ على السؤالِ بسرعةٍ.

Possessing spontaniety is to issue judgements on matters promptly, based on a very quick understanding. As an example, when somebody asks, “Where are you from?” you understand promptly his aim from the question and what lies behind his question. Thus, you would have judged on the question promptly.

في مثل هذه الحالة، أنت استخدمتَ البديهة. وبناءً على هذه البديهة، يمكنك أن تُعطي الجواب المطلوب في مثل هذا الموقف. ومثالٌ آخر: عندما تسمع بزيارة مسؤولٍ رسميّ لدولةٍ ما، فإنك تفهم فورًا الهدف من الزيارة من خلال سماع هذا الخبر. وهكذا يمكن القول إنّ لديك بديهة. وبناءً على هذه البديهة، تتخذ التدابير اللازمة في هذا الشأن. وأيضًا، عندما تُفاجأ بزيارة غير متوقعة، يمكنك أن تُدرك على الفور سبب ذلك. وهكذا تكون قد امتلكتَ البديهة؛ وبناءً على البديهة يمكنك اتخاذ التدابير التي تتوافق مع هذا الفهم السريع.

In such a case, you have used spontaniety. Based on this spontaniety, you can give the answer required in such a situation. As another example, when you hear of the visit of an official to a country, then you will promptly understand the aim of the visit from hearing this news. Thus, you can be said to have spontaniety. Based on this spontaniety, you take the necessary measures in this regard. Also, when you are surprised by an unexpected visit, you can promptly understand the reason for this. Thus, you would have spontaniety; based on spontaniety you can take the measures that conform to this quick understanding.

العفويّة في أصلها تعني فهم المسائل بسرعة، أو سرعة البديهة. لكنها ينبغي أن تُفضي إلى حكمٍ سريعٍ على المسألة التي تواجهك، مبنيٍّ على فهمٍ سريع.

Spontaniety, in origin, means understanding issues quickly, or quick thinking. However, it should result in a quick judgement on the matter that you are faced with, based on quick understanding.

وإن كان أصلُه في اللغة الفهمَ السريعَ أو الفكرَ السريعَ، فإن غايتَه مع ذلك أن تكونَ الأحكامُ سريعةً. ومن ثَمَّ فإن البديهةَ هي الحكمُ السريعُ على الأمور، وذلك لأن الحكمَ على الأمور هو الإدراكُ أو التفكيرُ، كما أنه نتيجةُ الفهمِ أو التفكيرِ.

Though in origin, it means quick understanding or quick thinking, its aim however, is to make judgements quickly. Thus, spontaniety is quick judgement on matters. This is because judgement on matters is comprehension, or thinking, as well as being the result of understanding or thinking.

وبناءً على ذلك، فإنّ البديهة (الإدراك الفطري المباشر) تعني الفطريّ

Thus, al-badeehah (initiative insight) means the innate (fitri)

الفهمُ أو الفهمُ الطبيعيُّ (الطبيعي/التبعيّ)

understanding or the natural (tabee’ee) understanding.

بغضّ النظر عن المعنى اللغوي لكلمة «بديهة» أو «بَدَاهَة»، فإنها تعني في هذا السياق: الحكمُ الفطري أو الطبيعي، والفهمُ الفطري أو الطبيعي. وسُمّيت فطرية أو طبيعية لأنها لا تحتاج إلى تروٍّ ولا إلى فحصٍ دقيق، بل تأتي تلقائيًا وبطريقة آلية. وكأنّ مجرد سماع الخبر أو السؤال أو المفاجأة قد وفّر بذاته كل ما يلزم للفهم أو التفكير، فيصدر الحكم فورًا. ولذلك فإنّ العفوية أو الحكم السريع لا يتنافى مع التفكير البطيء فحسب، بل لا يتنافى كذلك مع التفكير العميق أو المستنير، وذلك لأنّ المعوَّل عليه هو سرعة الفكر لا مصدره. فعلى سبيل المثال، حين يُسأل: «من أين أنت؟»، تفكّر بسرعة في السائل، وفي صياغة السؤال، وفي السياق الذي ورد فيه، فتستنتج الغاية منه. وهذا التفكير عميق، لأنه ليس باليسير أن تفكّر في السؤال والسائل والسياق الذي جاء فيه، ومن الصعب تحديد الغرض من هذا السؤال. فهذه العفوية إذن نابعة من تفكير عميق. وفي مثال سماع خبر زيارة مسؤول، تفكّر بسرعة في الزائر، والدولة التي يمثّلها، وما سبق هذه الزيارة، وما سينتج عنها. ومن ذلك تستنتج الغاية من الزيارة. وهذا تفكير مستنير، لأنك فكّرت في الأمور المحيطة بالحدث وما يتصل به، ثم أصدرت الحكم. فالعفوية هنا جاءت من تفكير مستنير.

Regardless of the linguistic meaning of the badeehah or badaahah, it means, in this context, the natural or innate judgement and the natural or innate understanding. It is said to be natural or innate because it does not need deliberateness and close examination. It rather comes spontaneously and in an automatic way. It is as if just hearing the news or the question or the surprise had provided, by itself, everything required for understanding or thinking, so judgement can be issued instantly. Therefore, spontaniety or quick judgement is incompatible with slow thinking, though it is not incompatible with deep or enlightened thinking. This is because what matters is speed of thought, not the source. So, in the example of the question, “where are you from?” you think quickly about the questioner, the wording of the question and also the context of the question, thus you deduce the aim of the question. This thinking is deep, because it is not easy to think about the question, the questioner and the context in which the question came. It is difficult to ascertain the purpose of this question. Thus, this spontaniety comes from deep thinking. In the example of hearing of the visit of an official, you think quickly about the visitor, the state he represents, what took place before this visit and what will result from it. From this you deduce the aim of this visit. This is enlightened thinking because you thought of the matters that surrounded the event and what relates to it; then you issued the judgement. So, spontaniety here came from enlightened thinking.

مثال ذلك زيارةٌ مفاجئة من مسؤولٍ، تُدهشك بتوقيتها، فهذه الدهشة وحدها ستقودك إلى غرض الزيارة. وهذا التفكير طبيعيٌّ؛ ليس عميقًا ولا مستنيرًا. غير أن سرعة إصدار الحكم، المبنية على سرعة الفهم أو التفكير، هي التي تُنتج التلقائية، لا التفكيرُ نفسُه ولا نوعُه. ولذلك فالتلقائية تنتج عن التفكير السريع، أيًّا كان نوعُ التفكير، سواءٌ كان عميقًا أو مستنيرًا أو عاديًّا. فالمهم إذن هو السرعة، لا مصدرُ التفكير.

With the example of an unexpected visit by an official, which surprises you by its timing, this surprise alone will guide you to the purpose of the visit. This thinking is normal; it is not deep or enlightened. However, the speed of issuing the judgement, based on the speed of understanding or thinking, is what produces spontaniety and not the thinking itself or its type. Therefore, spontaniety results from quick thinking, regardless of the type of thinking, whether it is deep, enlightened or normal. So what is important is the speed and not the source of thinking.

وعليه، فإن التلقائية لا تتعارض مع التفكير البطيء، لكنها لا تتعارض مع التفكير العميق أو المستنير أو العادي.

Thereupon, spontaniety is incompatible with slow thinking, but not incompatible with the deep, enlightened or normal thinking.

ما يهمّ هو السرعة فقط لا العمق. والبديهة ضرورية للشعوب والأمم، وللأفراد والجماعات والأحزاب التي تشكّل هذه الشعوب والأمم. وذلك لأن البديهة لازمة للانخراط في الحياة، سواء مع الأفراد الآخرين، أو مع الشعوب والأمم الأخرى، أو في إنجاز الشؤون. ذلك أن النجاح في القيام بشؤون الحياة يتطلب أمرين: أولهما سرعة إصدار الأحكام على الأمور، ثم اتخاذ التدابير اللازمة تجاهها.

What is important is the speed only and not the depth. Spontaniety is necessary for peoples and nations and for the individuals, groups and parties who are part of these peoples and nations. This is because spontaniety is necessary to engage in life, whether with other individuals, or with other peoples and nations, or with discharging the affairs. This is because success in undertaking life affairs requires two matters: firstly, the speed of issuing judgements on matters and then taking the necessary measures towards them.

إن لم تفعل هذا، فستفشل وتواجه أموراً فوق طاقتك على احتمالها. ومع مرور الوقت يزداد الحمل ثقلاً وتكثر العوائق. وسيؤدي ذلك إلى الفشل في مسار الحياة.

If you do not do this, you will fail and face matters beyond your capability to bear. As time passes the burden becomes heavier and obstructions increase. This will lead to failure in the course of life.

ثانياً، إنّ الفرص التي تُتاح للإنسان هي التي تدفعه إلى التقدّم بسرعة، فيقطع بذلك مسافات بعيدة.

Secondly, the opportunities offered to a person are the ones which force progress forward quickly, such that long distances are covered.

إذا لم تغتنم الفرصة، فإنك ستفقدها. قد لا تعود، فتخسر الانتفاع بهذه الفرصة. ولو تكرر ضياع الفرص، لفقدتَ سرعة الانتقال من حال إلى حال. ستبقى في مكانك وبالتالي تصبح جامدًا، وفاشلًا في مسيرة الحياة. وسبب ذلك كله هو غياب المبادرة.

If you do not seize an opportunity, you will lose it. It may not return, so you would lose the use of this opportunity. If the loss of opportunities were repeated, you would lose the speed of transferring from one situation to another. You would stay in the same place and thus become motionless, a failure in the course of life. The reason for all of this would be the lack of spontaniety.

لذلك فإن البديهة ضرورية للنجاح في مجرى الحياة. فإذا كانت التربية والتفكير أنفسهما، مع الإعداد والاختراع والصناعة، والتجارة والزراعة وغيرها من الأمور، إنما هي من أجل النجاح في مجرى الحياة، فإن هذه الأمور والحياة نفسها تكون عبثاً إن لم تُنجز بالبديهة. ولذلك فإن من الأمور التي تحرص عليها الدول والشعوب والأمم في صراعها مع أعدائها أن تحدث الشلل في أفعالهم. وليس هناك ما هو أخطر من البديهة في هذا الشأن. فالدول والشعوب والأمم تحرص على إزالة البديهة من عدوها لتحدث له الشلل، وتجعله يفقد القدرة على الإنتاج في العمل، وكذلك تفويت الفرص عليه واحدة تلو الأخرى. عندئذ يصبح من السهل تدمير العدو واستعماره وسيطرته، ومد نفوذه إلى أراضيه. ومع أن الغرب بدأ الغزو الثقافي للبلاد الإسلامية ولمواطني الدولة الإسلامية، بعد أن كان قد بسط سلطانه عليها، فقد بدأ بإغوائهم في العقل والتفكير. وكان الهدف من ذلك أن يفقدوا البديهة ويشغلوهم بالتفكير. وكان نجاحه في ذلك منقطع النظير، حتى أصبح المسلمون شبه مشلولين. فانهمك الناس جميعاً في التدبر والتأمل والانتظار، حتى أخفقوا في مجرى الحياة؛ بل أخفقوا في إزالة سلطان الاستعمار ونفوذه، رغم الثورات والحروب التي خاضوها ضده. فكان كل واحد منهم، في كل مشكلة صغيرة أو كبيرة، يلجأ إلى التدبر والتفكير، حتى مضى الوقت وضاعت الفرصة المتاحة. وفاتت فرص كثيرة دون أن تُقتنص. فأضاعوا الانتقال السريع من حال إلى حال، حتى غرقوا في الفلسفات "الآلية" (الفلسفة العالية). كانوا منشغلين بها، حتى التبس عليهم الأمر وفقدوا الوضوح بسبب اهتمامهم بالفلسفات الآلية. ولا شك أن هناك مسائل تحتاج إلى إعمال الفكر فيها، وليست هي البسيطة، بل العميقة، مثل النهضة، والتحرير، والمناورات السياسية والعسكرية وما شابهها. يجب أن تُدرس هذه المسائل وتُتأمل في عمقها، دون الاكتفاء بظواهرها.

Therefore, spontaniety is necessary for success in the course of life. If education and thinking themselves, together with preparation, invention and industry, trading and farming and other matters are for the sake of success in the course of life, then these matters and life itself are pointless if not accomplished with spontaniety. Therefore, one of the matters that the states, peoples and nations pay attention to, in their struggle against their enemies, is to cause paralysis in their actions. There is nothing more dangerous than spontaniety in this matter. Therefore, the states, peoples and nations take care in removing spontaniety from their enemy so as to cause him paralysis and cause him to lose the ability to be productive in work, as well as to miss the opportunities one after the other. It then becomes easy to destroy the enemy, colonise and dominate him, extending influence over his territories. Though the West started the cultural invasion of the Islamic countries and the citizens of the Islamic State, only after it had already extended its authority over it, it started by seducing them in mind and thinking. This aimed to make them lose spontaniety and preoccupy them with thinking. Its success in that was unmatched until they, the Muslims, were almost paralysed. All the people were engrossed in deliberation, pondering and waiting, until they failed in the course of life; they even failed in removing the authority of imperialism and its influence, despite the revolutions and wars they entered against it. Each one of them, in every small or big problem, started to resort to pondering and thinking, until the time passed and the available opportunity was lost. Many opportunities were lost without being seized. So they missed the quick transfer from a situation to another until they immersed themselves in the “automatic” philosophies (al-falsafah al-aaliyyah). They were engaged in them, so that the matter became obscure to them and they lost clarity because of their concern about the automatic philosophies. Indeed, there are matters that need to be philosophised, which are not the simple ones but the deep ones, such as revival (nahdah), liberation (tahreer), the political and military manoeuvres and the like. These matters must be philosophised and studied in depth, without being satisfied with their apparent forms.

ومع ذلك، فإن الأمور الواضحة التي لا تحتاج إلى تفكير، فإن محاولة التفلسف فيها لا تزيدها إلا غموضًا وإبهامًا، مثل الكرسي والكوب والصحن وما شابهها. فليس من الصواب مع هذه الأمور والأشياء أن يُفكَّر فيها ويُتفلسَف حولها؛ بل تُؤخذ كما هي، متى ذُكرت هي أو ذُكرت أسماؤها. وهذا ما يُسمى بالفلسفة الآلية (الفلسفة الآلية). والتفكير الآلي، إذن، هو التفلسف في الشيء الظاهر الذي لا يخفى منه شيء؛ فهذا الشيء لا يُفهم إلا بذكر اسمه. فالكرسي كرسي، فإن تفلسفتَه أو فكرتَ فيه ازداد غموضًا وعجزتَ عن فهمه. فكلما تفلسفتَ الموضوع انحدرتَ أكثر في الإبهام. لقد مدح الغرب العقل والتفكير والتدبر والدراسة والحساب وما شابهها، حتى فقدنا العفوية. بل تجاوزنا ذلك إلى الفلسفة الآلية. قيل لبعض الناس: "أقدِمْ على مغامرة، فلماذا لا تُقدِم على مخاطرة؟" والمخاطرة تعني القيام بعمل دون أن يسبقه حساب. ومع ذلك، فقد تفلسف هؤلاء المخاطرة في صورة من الفلسفة الآلية، فقالوا: "نحن لا نُقدِم على مغامرة طائشة، بل نحن مستعدون للإقدام على مغامرة محسوبة أو مدروسة". وهذا القول تفلسفٌ في المغامرة، وهو صورة من الفلسفة الآلية؛ لأنه إن كانت المغامرة محسوبة ومدروسة لم تعد مغامرة. فمحاولة التفلسف في المغامرة غيّرت مفهومها وأخرجتها عن حقيقتها. فإذا بدأ الناس من تلقاء أنفسهم يتبعون الفلسفة الآلية، فإن العفوية ستبتعد عنهم.

However, with the clear matters that do not need thinking, trying to philosophise in them only increases their ambiguity and vagueness, such as a chair, cup, plate and the like. With these matters and things, it is not correct to think and philosophise about them; they are rather taken as they are, once they or their names were mentioned. This is what is called the automatic philosophy (alfalsafah al-aaliyyah) The automatic philosophising or the automatic thinking thus is the philosophising of the apparent object, of which nothing is hidden; this thing is not understood except by mentioning its name. So the chair is a chair. If you philosophised it or thought about it, it would increase in obscurity and you would become unable to understand it. The more you philosophise the subject, the more you will plummet into vagueness. The West praised the mind, thinking, deliberation, study and calculation and the like until we lost spontaniety. We even went beyond that to the automatic philosophising. It was said to some people; “carry out a venture; why do you not undertake a risk?” Risk means to carry out an action without first making calculation. However, these people philosophised the risk in a form of automatic philosophy. So they said; ‘we do not undertake a reckless venture; we are rather ready to undertake a calculated or studied venture.’ This statement is philosophising the venture, which is a form of automatic philosophy. This is because if the venture was calculated and studied, it would not then be a venture. Thus the attempt to philosophise the venture changed its concept and removed it from its reality. So if the people by themselves started to follow the automatic philosophy, then spontaniety will be far from them.

صحیح أن التفكير لا غنى عنه، وأن التأمل ضروري، كما قيل قديماً: «العجلة من الشيطان». لكن هذا إنما يكون في الأمور التي تحتاج إلى دراسة وتمحيص، لا في الأمور التي لا تحتاج إليه. ثم إن الأمور التي تحتاج إلى دراسة وتمحيص تُدرس وتُفحص ما دام في الوقت متسع، أو كانت الظروف مواتية. أما إذا لم تكن الظروف مناسبة للتفكير، وكان مثل هذا التفكير سيضيّع الفرصة أو سيؤدي إلى الفوضى، فلا شيء ينقذ الموقف سوى الارتجال. ولذلك فإن الارتجال ضروري للأمم والشعوب، وللجماعات والأحزاب، حتى تنجح في مسيرة الحياة. بل إن وجوده لازم للنجاح في مسيرة الحياة، وهو أحد شروط هذا النجاح.

It is true that thinking is indispensable and pondering is necessary, as it was said in the past “haste is from Shaitan”. But this is only in the matters that need study and scrutiny, not in matters that do not need it. Moreover, matters that need study and scrutiny are studied and examined if there is still time to do so, or if the circumstances are suitable. However, if the circumstances are not suitable for thinking and such thinking would squander the opportunity or it would lead to disruption, then nothing would save the situation except spontaniety. Therefore, spontaniety is indispensable for nations and peoples, groups and parties in order to succeed in the course of life. Rather its presence is necessary for success in the course of life; it is one of the conditions of this success.

إنّ أحوال الحياة وأمورها كثيرة ومتنوّعة، وطرقها شتّى، منها الوعِر ومنها السهل، ومنها الميسور ومنها العسير. وفي الوقت نفسه، «الوقت ذهب»، بل هو في الحقيقة أثمن من الذهب. ولذلك من المهم جدًا مراعاة الموقف والحال والأمر الذي بين أيدينا. وعليه، إن كان الأمر يقتضي التفكّر، فلا بد من التفكّر فيه، وإن كان يقتضي التلقائية، فلا بد من التلقائية. وهكذا يُعامَل كل موقف بحسب مقتضياته. ولا نقول إن كل شيء يحتاج إلى التلقائية؛ فهناك أمور كثيرة لا تحتاج إلى التلقائية، بل يكون التفكّر فيها مهمًّا جدًا. غير أن هناك أمورًا أخرى يضرّها التفكّر لأنها تحتاج إلى التلقائية. فعلى سبيل المثال، لا تُحلّ التعريفات والأحكام الشرعية والمسائل الفنية إلا بالتفكّر.

The conditions and matters of life are numerous and diverse, its paths are various, rugged and flat, easy and difficult. At the same time, ‘time is gold’; it is in fact more valuable than gold. So it is very important to take into account the situation, condition and the matter at hand. Accordingly, if the matter requires thinking, then it is necessary to think about it, if it requires spontaniety, then it is necessary to have spontaniety. Thus, every situation is dealt with according to its requirements. We do not say that everything needs spontaniety. There are many matters that do not need spontaniety; thinking is rather important regarding them. However, there are other matters that are harmed by thinking because they need spontaniety. As an example, the definitions, the divine rules and the technical matters are not solved except with thinking.

ولا علاقة للعفوية بها؛ بل من الخطأ أن تدخل العفوية فيها. أما في المفاجآت، وفي جميع الأسئلة الماكرة التي تُطرح عمدًا، وفي جميع الأمور العاجلة، فالعفوية لا غنى عنها. والتفكير غير مقبول فيها، بل ينبغي أن يُبعَد عنها. فإن دخل التفكير فيها أمكن أن تزداد غموضًا، وأن يُسلب الناس الفرصة، وأن تنكشف حقيقة المفكِّر أو يتضرر بسبب ذلك. فللحياة أمور لا غنى فيها عن التفكير، وأمور لا غنى فيها عن العفوية، ومن الخطأ أن يُفكَّر فيها. وهكذا تُدار الحياة ويُسار في مجراها بحسب الموقف. وإذا كانت البلاغة مطابقةَ الكلام لمقتضى الحال، فإن سلوك مسار الحياة هو مطابقةُ الفعل لمقتضى الحال.

Spontaniety has nothing to do with them; it is rather wrong for spontaniety to enter them. On the other side, for the surprises, all the mischievous questions that are asked purposefully and all the hasty matters, spontaniety is indispensable for all of them. Thinking is unacceptable in them; it rather should be distanced from them. If thinking entered them, then it is possible to increase their vagueness, to remove the opportunity from the people, expose the reality of the thinker or be harmed because of that. Life has matters for which thinking is indispensable, as well as matters for which spontaniety is indispensable and it is incorrect to think regarding them. So, life is conducted and its course is engaged according to the situation. If balaaghah (eloquence) is the agreement of speech with what the circumstances require, then taking up the course of life is the agreement of action with what the circumstances require.

إذا كان الأمر يقتضي التفكير، فيُستعمل التفكير، وإذا كان الأمر يقتضي العفوية، فتُتَّبع العفوية. وكما أن التفكير ضروري لمسار الحياة بأنواعها كلها، فإن العفوية أيضًا ضرورية للحياة. نحن لا ننتقد التفكير، لأنه ضروري للحياة، وإنما ننتقد اللجوء التلقائي إلى التفكير وغياب العفوية عن الحياة.

If it requires thinking, then thinking is used. If it requires spontaniety, then spontaniety is followed. As thinking is necessary for the course of life, with all of its types, spontaniety is also necessary for life. We do not criticise thinking, for it is necessary for life. We rather criticise the automatic resort to thinking and the absence of spontaniety from life.

التفكير من ضرورات الحياة. فإذا كان صحيحاً أن الإنسان حيوانٌ (كائنٌ) ناطق، فإنه صحيحٌ أيضاً أن الإنسان حيوانٌ (كائنٌ) مفكّر. وما يميّز الإنسان عن سائر المخلوقات هو التفكير. والعقل، بمعناه الحقيقي، هو التفكير. أما الحيوان، فمع أن له دماغاً، فإنه لا يفكّر، لأنه لا يملك عقلاً. ذلك أن وجود الدماغ وحده لا يكفي لقيام عملية التفكير، بل هناك متطلبات أخرى. ولهذا فإن التفكير نفسه من خصائص الإنسان، فلا يمكن أن يوجد إنسانٌ بلا تفكير، أي بلا عقل. ولا يمكن أن يغيب التفكير نفسه عن الإنسان. ولذلك فإن مهاجمة التفكير أمرٌ لا معنى له. وإنما ينصبّ الهجوم على التفكير البطيء، أي على انعدام العفوية. وذلك أن التفكير السريع أو العفوية ضروريٌّ للمضيّ في مسار الحياة، وكذلك لتحقيق النجاح في هذا المسار.

Thinking is one of life’s necessities. If it is true that man is an animal (creature) endowed with the faculty of speaking, it is also true that man is a thinking animal (creature). What distinguishes man from other creatures is thinking. The mind, in its true meaning, is thinking. The animal, although it has a brain, does not think, for it does not have a mind. This is because the presence of the brain alone is not enough for the thinking process to exist; rather there are other requirements. Therefore, thinking itself is one of the characteristics of man. Thus, there could not be a man without thinking, i.e. without the mind. Thinking itself can’t be absent from man. Therefore, attacking thinking is irrelevant. The attack is rather focused on the slow thinking, i.e. on the lack of spontaniety. This is because quick thinking or spontaniety is necessary to proceed in the course of life, as well as to achieve success in this course.

الارتجالیۃ لھا ثلاثۃ أمور تُناقَش: أولاً، ما هي؟

Spontaniety has three matters to discuss: Firstly, what is it?

ثانياً: ما حقيقته العملية؟ وإن كان تعريفه، أو معرفة ما هو، يرشد إلى حقيقته العملية، إلا أن هذا يختلف عن الحقيقة. فحين تفاجأ، على سبيل المثال، بأمر يتطلب منك أن تحدد موقفك منه، فإن الارتجال يكون واضحاً في هذه الحالة، لكنه ليس هو الارتجال نفسه. ذلك لأن الارتجال يقتضي أن تُصدر حكماً بشأنه بسرعة وفي لحظات، بحيث يحدد هذا الموقف الإجراءات التي يجب اتخاذها تجاه هذه المفاجأة. مثال ذلك: المفاجأة بسؤال لم تكن تتوقعه، أو العثور على عدو في مكان لم تكن تنتظره، أو مشكلة لم تكن تتوقع حدوثها. فالمفاجأة أو الواقعة هي محل الفعل أو الارتجال، لكنها ليست الارتجال نفسه. ثالثاً: ضرب أمثلة من الحياة على هذين الأمرين، أي على الواقعة التي وقع فيها الارتجال، وعلى الارتجال نفسه. أما الإجراءات المتخذة في مثل هذه الحالات، فرغم فائدتها ليست ضرورية، لأن الإجراءات قد تختلف باختلاف الوقائع، أو باختلاف الارتجال في المسألة الواحدة.

Secondly, what is its practical reality? Although its definition or knowing what it is guides to its practical reality; but this is different from the reality. When you are, for example, surprised with a matter that requires you to determine your position towards it, then in this case spontaniety is quite evident, but it is not spontaniety. This is because in spontaniety you need to issue a judgement regarding it swiftly and very quickly, in a way that this position determines the measures that have to be taken towards this surprise. For example the surprise at a question that you did not anticipate, or finding an enemy in a place you did not expect, or of a problem you did not expect to occur. The surprise or the reality is the subject of action or spontaniety, but it is not spontaniety itself. The third matter is to provide examples about these two from life, about the reality in which spontaniety took place and about spontaniety itself. As for examples of measures taken in such cases, though they are beneficial they are not necessary. This is because the measures can vary with varying realities, or with the spontaniety in the same issue.

بعد فهم الفرق بين التلقائية والتفكير، لا بد من معرفة كيفية إيجاد التلقائية لدى الناس، أي كيفية تنمية التلقائية فيهم. ويكون ذلك خصوصاً بالنسبة لمن لا تلقائية لديهم. والجواب عن هذه المسألة يتوقف على أن الناس على نوعين. فالنوع الأول هم أصحاب البحث العلمي ومن يشبههم، ومهمتهم الانخراط في التفكير، كأهل البحث العلمي والسياسيين غير التقليديين. والنوع الثاني هم عامة الناس، أي غير النوع الأول، سواء كانوا متعلمين أو غير متعلمين، وكذلك السياسيون التقليديون. وذلك لأن المهمة الأصلية للناس في الأمة إما التفكير وإما الأعمال المادية، دون أن يكون معها شيء آخر. ويختلف موقع كل من هذين النوعين عن الآخر. لذلك ينبغي أن يكون العمل مع كل نوع مختلفاً عن الآخر، سواء في إيجاد التلقائية فيه أو في تنميتها لديه. وذلك لأن من اعتاد على التفكير يختلف عمن يكون التفكير جديداً عليه، فيتنوع العمل معهم بحسب ذلك. أما عامة الناس، ومنهم السياسيون التقليديون، فإن العمل على إيجاد التلقائية فيهم أيسر منه مع من تكون مهمتهم الأصلية التفكير، وذلك لأن التفكير عند هؤلاء جديد وليس أصلياً.

After understanding the difference between spontaniety and thinking, it is necessary to know how to initiate spontaniety in people, i.e. how to develop spontaniety in the people. This is particularly the case with those who do not have spontaniety. The answer to this matter depends on the fact that people are of two types. Firstly, there are the people of scientific research and their like. The task of these people is the involvement in thinking, such as the people of scientific research and the non-conventional politicians. Secondly, there are ordinary people, i.e. other than the first type, whether they were educated or not, as well as the conventional politicians. This is because the original task of the people in the Ummah is either thinking or material actions, without the presence of something else. The position of each of these two types differs to the other. Thus the action with each type should be different, regarding initiating spontaniety with it or developing spontaniety with it. This is because the one who is used to thinking is different from the one for whom thinking is new. Therefore, the work will vary with them. As for the ordinary people, including the conventional politicians, the work towards initiating spontaniety in them is easier than with those whose original task is thinking. This is because with these people the thinking is new and not original.

Since they are thinkers by nature, for man is a thinking creature, the task with them is simply habituation, that is, to initiate the habit of spontaneity. Thus it becomes a natural process, even in their ordinary work. For example, carpenters, masons, labourers, craftsmen, farmers, simple people and their like all need to be given examples from their work or profession to which they can relate. Then the process is gradually increased in them through more complicated examples, given repeatedly. This makes spontaneity in them habitual and natural. For instance, it is said to them: "If you faced a surprise in your work, how would you solve it?" If the answer is correct many times, it becomes easy to move on to more complicated questions. If only one answer is given, right or wrong, and it is not repeated, then one must agree with them about the right answer so that it is repeated, or correct the wrong answer so that it is not repeated. This repetition continues until the matter becomes sound, and then the task proceeds to more complicated examples. Questions about a sudden problem need not always be verbal; they may be by illustration or in writing. What matters is training through presenting thoughts to people collectively, and avoiding training them as individuals. Everything that produces collective training or the presentation of thoughts to people should be pursued, whether it takes written form, such as leaflets, books, letters, booklets and the like, or verbal form, such as talks, speeches, conversation, advice, direction and the like. Both of these forms allow the presentation of thoughts to people and collective training. What matters in this is the subject of the talk or the subject of the writing, which should be thought through, and then acted upon in accordance with this thought. Undoubtedly, it should be a thought that is not subject to argument between the presenter and the people. يجب أن يكون (الأمر) صحيحاً بلا شك بالنسبة لكليهما، أي أن يكون مفهوماً (واضحاً) وليس مجرد فكرة، وذلك لأن الغاية ليست إقناعَ الشخص بالفكرة، بل النظرُ إلى كيفية تصرّفه، وكيفية أخذه للأفكار التي يعالج بها المشكلات ويحلّها. وعليه فإن الطريقة التي يتصرف بها الإنسان، والكيفية التي يأخذ بها الأفكار، هي موضوع المعالجة؛ أي أنها الأمر الذي يُعرف من خلاله أو به حسُّ الصواب وحسُّ الخطأ. ويُضاف إلى ذلك التكرار، والتوقف، والمساعدة على التكرار، ثم الانتقال إلى الأسئلة الأصعب والأكثر تعقيداً. ولا يحتاج عامة الناس إلى بدء العفوية فيهم إلا بجعلها عادةً لهم أو أمراً طبيعياً عندهم، فتصبح العفوية موجودةً فيهم. ويُستحسن أن تكون الفكرة مفصّلة ومحددة، لا غامضة ولا مبهمة، كأن يُقال: «إذا واجهتَ مشكلةً فكيف تحلّها؟» بل يُقال للمزارعين مثلاً: «إذا لم يكن هناك مطر، ولم تستطع القيام بريّ صناعي، فماذا تفعل بخصوص محاصيلك؟» فإن أجاب بسرعة فهو يملك العفوية، وإن لم يُجب، أو أجاب ببطء بعد تفكير، فليس لديه عفوية. وهذا التفصيل في السؤال مستحسن مع أمثال هؤلاء الناس. أما مع عامة الناس فليس الأمر مهماً، لأنهم يأخذون الأمور دون تعقيد، ويفهمون ما يستطيعون فهمه من الغامض والمبهم؛ فالمهم هو جوابهم أو متابعة جوابهم. ولذلك لا صعوبة في تدريب الناس على العفوية وإيجادها فيهم.

Since they are thinkers innately, for man is a thinking creature, the task with them is simply habituation, i.e. to initiate the habit of spontaniety. So it becomes a natural process, even in their normal work. For example, the carpenters, the masons, the labourers, the craftsmen, the farmers, the simple people and their like, all need to be given examples from their work or profession to which they can relate. Then the process is gradually increased in them through more complicated examples, given in a repetitive way. This would make spontaniety in them habitual and natural. It is, for example, said to them, “if you faced a surprise in your work, how do you solve it?” If the answer were correct many times, then it would become easy to move to more complicated questions. If only one answer was given, right or wrong, but was not repeated, then one needs to agree with him about the right answer so that it is repeated, or to correct the wrong answer so that it is not repeated. This repetition is continued until the matter becomes sound and then the task is carried out related to more complicated examples. Questions about a sudden problem need not always be verbal; it could rather be in illustration or writing. What matters is the training through presenting thoughts to the people collectively and to avoid training them as individuals. Everything that produces collective training or presentation of thoughts to the people should be followed, whether this is in a written form, such as leaflets, books, letters, and booklets and the like, or it is verbal, like talking, speeches, conversation, advice, direction and the like. Both of these two forms allow presentation of thoughts to the people and collective training. What matters in this is the subject of talking or the subject of writing, where it should be thought, and then action in accordance with this thought. Undoubtedly, it should be a thought that is not subject to argument between the presenter and the people. It should rather be indisputably correct for both of them. In other words it should be a concept (i.e. well understood) and not merely a thought. This is because the aim is not to convince of the thought. It is rather to see how one acts, and how one takes the thoughts by which one treats and solves the problems. Thus, the way according to which one acts and the manner by which one takes the thoughts is the subject of treatment. In other words, it is the matter about which or through which the sense of correctness or the sense of error is known. Along with this is the repetition, pausing, help on repetition, then moving to more difficult and complicated questions. The common people do not need the initiation of spontaniety in them except by making it a habit or natural for them. Then spontaniety will exist in the people. It is preferable that the thought is detailed and defined, not obscure or vague - such as asking, “If you faced a problem, how do you solve it?” Instead it is said to the farmers, for example, “if there was no rain, and you can not undertake industrial irrigation, what do you do regarding your crops?” If he answered quickly, then he has spontaniety. If he did not answer, or answered slowly but after study, then he has no spontaniety. This detail in the question is preferable with such people. But with the ordinary people, it is not important because the people take the matters without complication and they understand what they can of the ambiguous and the vague. So what matters is their answer or the follow up of their answer. Therefore, there is no difficulty in customizing the people to spontaniety and in creating it in them.

لكن توجد صعوبات مع أشخاص آخرين، أي مع العاملين في البحث العلمي (الأكاديميين) والساسة أصحاب الأيديولوجيات غير التقليدية. والصعوبة تكمن في أولئك الذين يكون عملهم فكرًا أو علمًا لا أفعالًا مادية. وهؤلاء يحتاجون إلى عناية كبيرة، وإلى إثارة التلقائية فيهم. ذلك أنهم، وإن وُجدت هذه التلقائية في بعضهم، فإن أساس عملهم يقوم على ما لا وجود مادي له.

However, difficulties exist with other people, i.e. with those who work in scientific research (academics) and unconventional ideological politicians. The difficulty exists with those whose work is thought or science and not the material actions. They need great attention regarding them and regarding initiating spontaniety within them. This is because, though it may exist in some of them, the basis of their work is in that which has no material existence.

فَلِذَلِكَ يَجِبُ أَنْ يُبْحَثَ مَوْضُوعُهُمَا، فَإِنَّهُ مَحَلُّ النِّقَاشِ.

Therefore, their subject must be discussed, for it is the discussion point.

قد يبدو في البداية أن مواجهة الإنسان للخطر هي سبب وجود العفوية، نظراً لكثرة المفاجآت ووفرة الأمور التي تحتاج إلى العفوية.

It may appear at first that man’s facing of danger is the reason for the existence of spontaniety, due to the frequency of surprises and the abundance of the occurrence of matters that need spontaniety.

ويبدو أيضًا أن الممارسة أو التدريب والعادات هي الأمور التي تُحدث العفوية. والحقُّ أن هذين الأمرين يساعدان على إحداث العفوية، لكن لا أحدَ منهما، ولا كلاهما معًا، يُحدثها. وليس الأمر كذلك بالنسبة إلى أهل العمل الفكري، كالأطباء والمهندسين والمعلمين ومن شابههم، ولا بالنسبة إلى أهل العمل البدني، كالنجارين والحدادين والعمال ومن شابههم. ذلك أن عيش الإنسان في المخاطر يُعين على العفوية، وممارستها والتعوّد عليها يجعلانها طبيعية ويُنمّيانها ويساعدان على إحداثها. ومع ذلك، لا يُحدث أيٌّ من هذه الأمور العفوية بوصفها عفويةً أو سرعةَ بديهةٍ أبدًا.

It may also seem that practice or training and habits are the matters that initiate spontaniety. It is true that these two matters help in initiating spontaniety, but neither one of them nor both combined, initiate it. This is not the case with those who work with thought, like doctors, engineers or teachers and their like, nor with those who carry out physical work, like the carpenters, blacksmiths, labourers and their like. This is because man’s living in dangers aids spontaniety. Practicing it and being accustomed to it make it natural and develop it and help in initiating it. However, none of these ever initiate it as spontaniety or as quick thinking.

قلنا من قبل إن تنمية العفوية عند أصحاب العمل البدني، وهم الغالبية العظمى من الناس أو الأمة، تكون بالتدريب الجماعي، أي بإثارة الأفكار التي تُثيرها، كأن يُسأل الإنسان عمّا يعمل، أو لماذا خطر له أمرٌ مفاجئ؟ وذلك إلى جانب أسئلة مشابهة. أما تنميتها عند أصحاب العمل الفكري، كالمعلمين والسياسيين المبدئيين، فهي يسيرة، إذ تتم ببساطة بحثّهم على استعمال العفوية. فالعفوية، وإن كانت من الأمور العميقة التي يجوز فيها إشراك الفلسفة والتفكير، إلا أنها في الوقت نفسه من الأمور المعتادة، أي أنها تدخل ضمن الفلسفة المعتادة. ولذلك يكفي أن يُطلب منهم ذلك، أي يُقال لأصحاب العمل الفكري إنه لا بد أن تكون لديهم العفوية، فيفهمون حينئذٍ من العفوية معناها وماهيتها، دون حاجة إلى الدخول في التفاصيل أو الإجابة عن الأسئلة، ولا حتى إلى شرح معنى العفوية. وذلك لأن هؤلاء يعملون مع الفكر وفيه. ولأن كثيرًا من عملهم يكون في الفكر والعلم والمعرفة، فقد اعتادوا ذلك، فيظهر فيهم بسبب هذه العادة من اللجوء إلى التفكير في حل كل مشكلة. ولذلك كثيرًا ما يظهر فيهم بطء التفكير، أو التفكير البطيء الذي يحتاج إلى دراسة وتدقيق وحساب. فإذا قيل لهم إنه لا بد أن تكون لديهم العفوية، أسرعوا في التفكير، وبذلك تنمو العفوية فيهم من هذه السرعة في التفكير.

We said before that initiating spontaniety with those who carry out physical work, who are the great majority of the people or the nation, is by collective training. In other words, it is by initiating the thoughts that initiate it, such as asking a man about what he does or why a surprise occurred to him? This is beside similar questions. Initiating it with those who work with thought, such as the teachers and the ideological politicians, is easy. It is simply done by urging them to use spontaniety. Though spontaniety is one of the profound matters, in which it is valid to involve philosophy and thinking, nevertheless it is at the same time, of the routine matters, i.e. it falls within the routine philosophy. Therefore, it is enough to be requested as such, i.e. it is said to those who work with thought that it is necessary that they have spontaniety. Then they would understand from spontaniety what it means and what it is, without the need for entering into the details or answering to questions, or even the need for explaining the meaning of spontaniety. This is because these people work with and in thought. Due to the fact that much of their work is in thought, science and knowledge, they become used to that; so it manifests in them due to this habit of resorting to thinking for solving every problem. Therefore, slowness of thinking or slow thinking that requires study, scrutiny and calculation, manifests often in them. If it said to them, it is necessary that they have spontaniety, they hasten in thinking and thus spontaniety develops with them from this speed in thinking.

فلذلك يكفي مجرد تشجيع العاملين في الفكر على أن يكون لديهم سرعة البديهة. ويتم ذلك بأن يُقال لهم إنه يجب أن تكون لديهم البديهة. وهكذا تتولد البديهة لدى أمثال هؤلاء الذين يعملون مع الفكر وفيه، كالمدرسين والسياسيين المتبنين للمبدأ الفكري وأمثالهم، وذلك بحثّهم على استعمال البديهة. أي يكفي أن يُقال لهم إنه يجب أن تكون لديهم البديهة حتى تتحقق. فهم لا يحتاجون إلى كثير من الصعوبة أو أمور جديدة. بل يعملون في الفكر ومع الفكر، فلا يحتاجون إلى شيء غيره. وذلك لأنهم يمارسون هذا العمل وهو عملهم اليومي، فيكتسبون، بفعل العادة والتدريب، صفة التفكير أو خاصية التفكير البطيء. فيقولون عن كل شيء يُعرض عليهم: «هذا يحتاج إلى دراسة وفحص وتقصٍّ»، مع أنه قد لا يكون الأمر كذلك. ولكي يعتادوا التفكير السريع ويميزوا بين ما يحتاج إلى دراسة وما لا يحتاج إلى دراسة، يُطلب منهم أن يكون لديهم تفكير سريع، أي يُطلب منهم أن تكون لديهم البديهة. فالتفكير السريع نفسه هو البديهة. وهذا التفكير السريع، إن لم يُعقه حاجز، يُنتج على الفور الحكمَ في الأمر بسرعة.

Therefore, it is enough merely to encourage those who work in thought to have quick thinking. This is done by saying to them that they must have spontaniety. Thus, spontaniety is created in such people who work with and in thought, like the teachers and the ideological politicians and their like, by urging them to use spontaniety. In other words, it is enough to tell them that they must have spontaniety, for spontaniety to exist. They do not need much difficulty or new matters. They rather work in and with thought, so they do not need anything else. It is because they practice this work and it is their daily work, so they develop, due to the habit and training, the attribute of thinking or the characteristic of slow thinking. Thus, they say about everything presented to them, “this requires study and examination and investigation,” though it might not be the case. In order that they become used to quick thinking and they distinguish between that which needs study and that which does not need study, they are asked to have quick thinking, i.e. they are requested to have spontaniety. Quick thinking itself is spontaniety. This quick thinking, if not obstructed by a barrier, would produce, immediately, the judgement on the matter quickly.

فيُعلَم حينئذٍ أن هذا من البديهة، أو أنه صادر عن البديهة فيما لا يحتاج إلى نظرٍ أو تأمّل. فلو كان في المسألة حاجزٌ أو مانعٌ، لعلم حينئذٍ أنها تحتاج إلى نظرٍ وتأمّل، لأنها ليست من جنس المسائل التي تُدرَك بالبديهة.

One would know then that this is spontaniety or from spontaniety regarding that which does not need study or scrutiny. If there were a barrier or an obstruction in the issue, he would know then that it needs study and scrutiny, because it is not among the type of issues that require spontaniety.