ومهما كانت التفاصيل والعناصر التلقائية، فإن حقيقته هي سرعة الفهم وسرعة الحكم. فلو قالت المرأة لأمير المؤمنين إن زوجها يقوم الليل في الصلاة ويصوم النهار، فإن الفهم السريع بأن هذا شكوى يؤدي إلى حكم سريع مبني على كونه شكوى. وهذه هي التلقائية. أما أمير المؤمنين فلم تكن عنده تلقائية، فاعتبر ذلك مدحًا للزوج.

Regardless of the details and the elements of spontaniety, its reality is the speed of thinking and the speed of judgement. If the woman said to the Ameer ul-Mu’mineen that her husband stands the night in prayer and fasts the day, quick understanding that this is a complaint would lead to a quick judgement based on it being a complaint. This is spontaniety. The Ameer ul-Mu’mineen did not have spontaniety, so he considered this to be praise for the husband.

فلم يفهم، ولم يحكم بشيء بناءً على قولها. وكان أحد الحاضرين ذا فطنة وبديهة، إذ أدرك بسرعة أن هذا القول ليس مدحًا، فبادر إلى الحكم بأنه شكوى.

Thus he did not understand, nor did he make judgement with anything on her statement. One of the attendants had spontaniety when he quickly understood that this statement was not praise, so he was quick in judging this statement as being a complaint.

لِذَلِكَ كَانَ لَدَيْهِ تِلْقَائِيَّةٌ.

Therefore, he had spontaniety.

فَحقيقةُ العفوية تكمنُ في السرعة في فهمِ الكلامِ، أو الفعلِ، أو أيِّ شيءٍ آخَر، والحكمِ عليه بسرعة.

Thus, the reality of spontaniety is in the speed in understanding the speech, the action, or anything else, and quick judgement on it.

هذه السرعة في الفهم وسرعة الحكم هي التلقائية. قد يخطر في الذهن أن سرعة الفهم هي سرعة الحكم، لكن الحقيقة أن سرعة الفهم تُهيّئ للحكم؛ وليست هي الحكم نفسه. إن فهمَ المساعدُ تلك العبارة على أنها شكوى هو ما هيّأه للحكم عليها بأنها شكوى. لم يكن هذا الفهم هو الحكم، بل كان الفهم وحده. والفهم الذي يسبق صدور الحكم لا يحتاج إلى أي رد فعل أو استجابة، بل هو فهمٌ فحسب. فإذا وقع الحكم، عندئذٍ وقع الفعل وانتهى الأمر. الأساس والنتيجة يكمنان في الحكم لا في الفهم.

This speed of understanding and speed of judgement is spontaniety. It might occur to the mind that quick understanding is quick judgement, but the reality is that quick understanding prepares for the judgement; it is not the judgement itself. The fact that the attendant understood that statement as being a complaint prepared him to judge on it as a complaint. This understanding was not the judgement, it was rather the understanding only. The understanding before the issuance of the judgement does not need any reaction or response. Rather it is an understanding only. If there was a judgement, then action took place and the matter was settled. The basis and the result are in the judgement and not the understanding.

الفهم عملية عقلية فحسب. فالرجل الذي كان لديه البديهة فهم أن هذه المرأة تتحدث عن زوجها؛ وفهم أنها تتحدث إلى أمير المؤمنين، فجرت فيه العملية العقلية بفهم أن هذه شكوى. وهكذا كان الحكم نتيجة الفهم، والفهم عملية عقلية فحسب. ولذلك لا بد من فهم سريع وحكم سريع قبل إصدار الحكم، حتى تتحقق البديهة. وهكذا تكون البديهة فهماً سريعاً يعقبه حكم سريع فوراً، وبهذا تتحقق البديهة. وعليه فحقيقة البديهة هي الفهم السريع والحكم السريع، على نحو يهيّئ فيه الفهم السريع للحكم أو الحكم السريع. ولذلك يجب أن يسبق الحكم لا أن يأتي بعده. والحكم لا يستغني عنه، وإن كان وجوده يدل على وجود الحكم.

Understanding is only a rational process. The man who had spontaniety understood that this woman spoke about her husband; he understood that she spoke to the Ameer ul-Mu’mineen, so the rational process occurred in him in understanding that this was a complaint. Thus, the judgement was the result of understanding, and understanding was only a rational process. Therefore, there must be quick understanding and quick judgement before issuing the judgement, so that spontaniety exists. Thus, spontaniety is quick understanding followed immediately by quick judgement. In such a way spontaniety exists. Accordingly, the reality of spontaniety is quick understanding and quick judgement, in such a way that quick understanding would prepare for the judgement or quick judgement. Therefore, it must precede rather than come after the judgement. Judgement cannot dispense with it, though its presence indicates the presence of judgement.

إذا كان الفهم ضروريًا، فإن الحكم ضروريّ أيضًا. وإذا كان الفهم موجودًا، فلا شك أن الحكم كان موجودًا. وبذلك يكون الأصل هو الفهم. لو فهم عمر بن الخطاب أن المرأة كانت تشكو زوجها، لكان قد سمع قولها شكوى. لكنه سمعه مدحًا، ولذلك لم يلتفت إلى مشكلتها. فبقي الحال على ما كان عليه، ولم تنفعها شكواها؛ إذ إنها شكت، لكنها شكت بعبارة لم يفهمها من شكت إليه.

If understanding is necessary, then judgement is also necessary. If the understanding existed, then definitely judgement existed. Thus, the origin is the understanding. Had Omar bin al-Khattab understood that the woman complained about her husband, he would have heard her statement as a complaint. He heard it however as praise and therefore he did not take notice of her problem. So, the situation remained as it had been and her complaint was of no use; for though she complained, she however complained with an expression not understood by the one whom she complained to.

لِذَلِكَ لَمْ تُسْمَعْ شَكْوَاهَا. فَلِغِيَابِ التِّلْقَائِيَّةِ تُجَاهَ تِلْكَ الشَّكْوَى، أُهْمِلَتْ وَلَمْ تُرَاعَ، كَأَنَّهَا لَمْ تَكُنْ. وَلِذَلِكَ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُفْهَمَ أَنَّهَا قَصَدَتِ الشَّكْوَى لا الثَّنَاءَ، حَتَّى يَتَحَقَّقَ فَهْمُ الشَّكْوَى.

That is why her complaint was not heard. Due to the absence of spontaniety towards that complaint, the complaint was abandoned and not observed, as if it had not existed. Therefore, it should have been understood that she meant to complain and not praise, in order for the understanding of the complaint to have been realised.

هذا أمرٌ مهمٌّ من الناحية العملية، ولا سيما مع الناس الذين يستحيون من التصريح بشكواهم، أو يخافون أن تُردّ شكواهم. ولذلك ينبغي أن يُعتمد أسلوب التلطّف والمبادرة العفوية مع الناس لتحقيق مقاصدهم. فقصد المرأة كان رفعَ الظلم عنها، ولم يكن ذلك يقدر عليه أحدٌ إلا أميرُ المؤمنين. وقصد عمرَ بن الخطاب كان رفعَ الظلم عن الناس، بوصفه أميرًا للمؤمنين.

This is important practically with people who are shy of expressing complaints explicitly, or they fear that the complaint may be rejected. Therefore, spontaniety should be employed with the people so as to fulfil their aims. The aim of the woman was to remove the injustice from her, which no one could remove except the Ameer ul-Mu’mineen. The aim of Omar bin al-Khattab was to remove the injustice from the people, as Ameer to the Mu’mineen.

لكنه لم يفهم أنها كانت تشكو من زوجها، ولذلك لم يحقق مقصده في رفع الظلم.

He, however, did not understand that she complained about her husband and so he did not achieve his aim in removing the injustice.

بل بقي الظلمُ على حاله، فكان الزوجُ يقومُ الليلَ ويصومُ النهارَ، والمرأةُ تبقى محرومةً من حقِّها في العِشرةِ الزوجيةِ ومن حقوقِها.

Rather the injustice remained as it had been. So the husband continued to stand the night in prayer and fast the day and the woman remained deprived of her marital relationship and rights.

لهذا، ونتيجةً لغياب التلقائية بقي الظلم قائمًا. ولذلك، يجب فهم حقيقة التلقائية، وأنها سرعة الفهم وسرعة الحكم.

Thus, as a result of the absence of spontaniety the injustice remained. Therefore, it is necessary to understand the reality of spontaniety, that it is quick understanding and quick judgement.

إن لم يُفهم على هذا النحو، فلن يوجد. وستكون النتيجة حضور الظلم وخطر الوقوع في الهلاك. ولذلك يجب فهم حقيقة التلقائية حتى تتحقق.

Unless it is understood in this manner, it will not exist. The result of this will be the presence of injustice and the risk of falling into danger. Therefore, it is necessary to understand the reality of spontaniety so that it exists.