المُثابَرة تُنمّي سرعة البديهة، أو تؤدي إلى سرعة في التفكير.

Pursuance initiates quick thinking or leads to speed in thinking.

سرعةُ التفكير هي ما يُولِّد العفويةَ. غير أنّ العفويةَ أمرٌ يستحقّ النظرَ والتأمّلَ في ذاته.

Speed of thinking is what initiates spontaniety. However, spontaniety is a matter that demands consideration by itself.

مهما طال أمد المواظبة واستمرارها، ومهما كانت سرعة التفكير، فإن التلقائية لن تنفع في أي موقف مصطنع، ما لم تكن نابعة من ذاتها وقائمة بنفسها. والدليل على ذلك قصة عمر بن الخطاب.

Regardless of the duration of pursuance and its constancy, regardless of how quick the thinking is, spontaniety will be of no use in any simulated scenario, unless it was of its own and stands by itself. Evidence for this is the incident of Omar bin al-Khattab.

بلا شك كان عمر بن الخطاب رضي الله عنه سريع البديهة والفطنة في الغالب، إلا أنه لم يكن كذلك في قصة شكوى المرأة على زوجها. فلم يكن لعمر بن الخطاب بديهة حاضرة حين شكت المرأة زوجها بأنه يقوم الليل ويصوم النهار، فيغفل عن حقوقها الزوجية. ولم يفهم عمر بن الخطاب هذه الشكوى، بل ظن أنها تمدح زوجها. لكن أحد الحاضرين كان حاضر الذهن، إذ فهم شكواها، بل فهم أنها مصرّة على الشكوى. وكون أحد الحاضرين في هذه القصة أسرع فهماً من عمر بن الخطاب يدل على أن سرعة البديهة في مسألة واحدة أو في حادثة بعينها تختلف عن غيرها، وتعتمد على قدرة المرء على فهم الأحداث والوقائع. ولذلك فإن المتابعة تُوجد مفهوم سرعة البديهة، لا أنها هي سرعة البديهة نفسها. وسرعة البديهة ترتبط بالفطنة وسرعة إدراك الأمر أو الحادثة، مع وجود مفهوم سرعة البديهة بوصفه صفةً في الشخص. فالأفعال كسرعة الفهم، والمفاهيم كالمتابعة، ليست إلا محفزات لإيجاد سرعة البديهة. أما سرعة البديهة فيجب أن تأتي من ذاتها، فإذا كنا نتحدث عن سرعة البديهة فلا بد أن تكون ذاتية في الناس وفي الفرد. ومفهومها هو ما يجلب فوائدها أو يهيئ الاستعداد لها. وسرعة البديهة تكون موجودة أو غير موجودة بحسب الظروف والأحوال، وصيغة الكلام، أو صيغة الحادثة أو العبارة. ولم يلتفت عمر بن الخطاب إلى أن كلام المرأة عنده، بوصفه أميرَ المؤمنين، عن زوجها كان شكوى من إهمال زوجها. وعدم فهمه لذلك هو ما حال بينه وبين سرعة البديهة. لا يعني هذا القصور في الملاحظة أن الخادم كان دائماً أوفر تلقائيةً من أمير المؤمنين عمر بن الخطاب. ذلك لأن الملاحظة لدى هذا الرجل في أمرٍ ما قد تكون أكثر من ملاحظة عمر بن الخطاب. فالحال الخاصة هي التي تُنتج التلقائية، ولا تدلّ على مستوى الذكاء. ولذلك لا تنشأ التلقائية عند من لا يحمل مفهومها، بل لكي تنشأ من ذاك الذي تكون لديه فكرةً عنها، لا بد من ملاحظة أمورٍ وأحوالٍ معينة في الواقعة المخصوصة. لهذا فإن التلقائية في الواقعة الواحدة ليست دليلاً على وجودها لدى من صدرت عنه بطريقةٍ عفويةٍ وطبيعية، مع أنه لا بد أن يكون مفهومها موجوداً فيه. وعليه فإن المطلوب هو السعي إلى إيجاد التلقائية في الناس بإيجاد مفهومها. فالعمل الذي ذكرناه لإيجاد التلقائية لم يكن إلا لإيجاد مفهومها، أو الاستعداد لها، لا لإيجاد التلقائية نفسها. ولذلك ليس صحيحاً القول بأن ملاحظة أمرٍ معين من موضوعات التلقائية، بل هي أساسها. وذلك لأن هذه الملاحظة عرضية، قد تُنتج التلقائية وقد لا تُنتجها. والأساس هو إيجاد الاستعداد لديهم، لا إيجاد التلقائية نفسها.

Undoubtedly Omar bin al-Khattab was usually of quick thinking and had spontaniety. However, he lacked them in the incident of the woman’s complaint against her husband. Omar bin al-Khattab did not have spontaniety when the woman complained about her husband that he stood the night in prayer and fasted the day, making him negligent of his marital rights. Omar bin al-Khattab did not understand this complaint; he rather believed that she was praising her husband. But one of the attendants was quick-witted, as he understood her complaint. He even understood that she persisted in the complaint. The fact that somebody, in this incident, was more quick-witted than Omar bin al-Khattab, means that spontaniety in a single matter or in a specific incident is separate from other matters and depends on one’s capability to understand the events and incidents. Therefore, pursuance creates the concept of spontaniety, but not spontaniety itself. Spontaniety is related to quick thinking, quick understanding of the matter or the incident, together with the presence of the concept of spontaniety being a characteristic of the person. Thus the actions, like quick thinking, and the concepts, like pursuance, are only stimulators to create spontaniety. As for spontaniety, it must come by itself. Since we talk about spontaniety, it must be of its own in the people and in the individual. Its concept is what brings about its benefits or creates the readiness for it. Spontaniety either exists or does not exist according to the circumstances and situations, the form of the speech, or the form of the incident or the statement. Omar bin al- Khattab did not notice that the statement of the woman about her husband to him as Ameer al-Mu’mineen was a complaint about her husband’s negligence. The Ameer al-Mu’mineen’s lack of understanding of this prevented him from having spontaniety. This lack of observance does not mean that the attendant always had more spontaniety than the Ameer al-Mu’mineen, Omar bin al- Khattab. This is because the observance of this man in one matter might be more than Omar bin al-Khattab’s. So it is a specific situation that produces spontaniety, it doesn’t indicate the level of intelligence. So spontaniety does not come about with a person who does not carry it as a concept. But in order to come about from the one with whom it is a concept, it is necessary to notice certain matters and situations in the specific incident. Therefore, spontaniety in the single incident is not an evidence of its presence with the one from whom it came in a spontaneous and natural way, though it is necessary that its concept exist in him. Thus, the subject is to work to create spontaniety in the people by creating its concept. The work that we have discussed to create spontaniety was only to create its concept, or the readiness for it, not to create spontaniety itself. Therefore, it is not true to say that observing a particular matter is one of the subjects of spontaniety; it is rather the basis. This is not true because this is incidental and it may or may not create spontaniety. The basis is creating the readiness in them and not creating spontaniety itself.

ما نعاني منه ليس فقط فقدان العفوية؛ بل ما نعاني منه هو الغياب التام لمفهومها وعدم الاستعداد لها. فيكون الواجب هو إيجاد مفهومها وإيجاد الاستعداد لها. وبعد ذلك تُترك الملاحظة والوقائع والأساليب لتحفز على إيجادها. ويجب أن يُعلم أننا لا نهدف إلى جعل العفوية موجودة في الناس فورًا. فهذا أمر، إلى جانب كونه غير معقول، لا يمكن تحقيقه. لذلك ينبغي العمل على إيجاد ما ينمّي العفوية، أو إيجاد التربة الصالحة لنموّها، أو إيجاد مفهومها أو الاستعداد لها. ومن ثمّ تكون العفوية موجودة عند سريع البديهة، ويصبح وجودها طبيعيًا. ولم يفقد المسلمون في جميع البلدان الإسلامية العفوية فقدانًا تامًا؛ بل إنهم لم يعودوا يملكون الحافز إليها، ولا التربة التي تنمو فيها. فالواجب إذن هو توليد الجو وتهيئة التربة، أي بعث مفهومها والاستعداد لها.

What we suffer from is not only the loss of spontaniety; rather what we suffer from is the complete absence of its concept and the absence of readiness for it. So the action should be to create its concept and create the readiness for it. After that, the observance, incidents and styles are left to stimulate its creation. It must be known that we do not aim to make spontaniety exist immediately in the people. This is a matter that, besides being unreasonable, is impossible to achieve. Therefore, action should be taken to create that which develops spontaniety, or to create the right soil for growing it, or create its concept or readiness for it. Hence spontaniety exists in the one who is quick-witted and its existence becomes natural. Muslims in all the Islamic countries did not lose spontaniety completely. Rather they have no more incentive for it, or the soil for growing it. So the action is to generate the atmosphere and create the soil, i.e. to initiate its concept and readiness for it.

حقيقة ما هو موجود فعلاً.

The reality of what actually exists.

ما هو موجود فعلاً في الناس، أفرادًا وجماعاتٍ ومجتمعات، هو الانشغال بالتفكير في كل شيء، وكذلك التفكير البطيء في كل شيء. فالناس يرون أن كل أمرٍ يحتاج إلى دراسةٍ وتفكيرٍ ومناقشةٍ وفحص. وهذا يجعل التربة التي يُنشأ فيها التلقائية عقيمةً، إذ يُبعد الإنسان تدريجيًا عن التفكير السريع ويجعله يفضّل التفكير البطيء والدراسة والفحص. لذلك لا بد من الخروج من هذا الواقع والمضيّ في التفكير السريع، حتى يمكن أن تكون التلقائية موجودة. فما لم يحدث الخروج من التفكير البطيء، لا يمكن الانتقال إلى إقامة التلقائية، ولا إلى تهيئة التربة لها. ينبغي أن يكون العلاج متوجّهًا إلى التلقائية، لا إليها بذاتها ولا إلى محاولة إيجادها، بل إلى تهيئة التربة التي تنبت فيها، وإلى إيجاد مفهومها والاستعداد لها.

What actually exists in the people, as individuals, groups and societies, is the preoccupation with thinking in everything and also slow thinking in everything. The people find that every matter needs study, thinking, discussion and examination. This makes the soil in which to create spontaniety infertile, for this makes man gradually move away from quick thinking and makes him prefer slow thinking, study and examination. Therefore, it is necessary to emerge from this reality and proceed in quick thinking, so that spontaniety can exist. Unless coming out of slow thinking occurs, it is not possible to move to establish spontaniety, nor to create the soil for spontaniety. The treatment should be focussed on spontaniety - not on it itself and the attempt at creating it - but rather on creating the soil that grows it, creating its concept and the readiness for it.

هناك فرق بين العفوية ذاتها وبين نشوء العفوية. تتفاوت العفوية بتفاوت العصر والجماعة والمجتمع. فمثلاً، في عصر عمر بن الخطاب، وفي جماعته ومجتمعه (الذي كان موجَّهاً بالإسلام)، كانت العفوية موجودة بقوة. ولا يهم ما إذا كانت العفوية قد صدرت عن عمر بن الخطاب، أو عن بعض الناس في جماعته؛ المهم أنها كانت موجودة. ونحن اليوم نريد أن نوجدها في هذا العصر، في الأمة الإسلامية وفي مجتمعها الذي هو بعد كل شيء موجَّه بالإسلام.

There is a difference between spontaniety itself and the emergence of spontaniety. Spontaniety varies with the age, group or society. For example, in the age of Omar bin al-Khattab, his group and his society (which was directed by Islam), spontaniety existed strongly. Whether spontaniety came from Omar bin al-Khattab, or from some people in his group is not important. What is important is that it existed. We now want to create it in this age, in the Muslim Ummah and in their society that after all is directed by Islam.

أما أن يكون ذلك لاحقًا مع القادة أو مع عامة الناس فهذا أمر آخر. ومع ذلك، فإنه يبدأ من أصحاب العقول الراجحة، ونادرًا ما يصدر عن الجهّال.

Whether this later exists with the leaders or with the public is another matter. Nevertheless, it will begin with the intelligent people and it rarely comes from the stupid people.

هذا الموضوع كله هو معالجةُ حالٍ لا إيجادُ شيءٍ من العدم. والواقعُ القائمُ أنّ تربةَ العفويّة غيرُ موجودة، فالهدفُ أن تُهيّأ أولاً وقبل كل شيء. ولذلك لا بدّ من فهمِ الواقع وفهمِ حالِ الناس، ثم تُعالَجُ هذه الحقيقةُ فتنتجُ معالجةُ حالِ الناس. والواقعُ أنّ هناك التفكيرَ البطيءَ، وكذلك مفهومَ الدراسةِ والفحص. وهذا وحدَه كافٍ لهدمِ مفهومِ العفويّة. ولذلك لا بدّ من هدمِ مفهومِ الدراسةِ والفحصِ بصورته العامّة. وبذلك يجب أن يُستهدَفَ الوسطُ والجوُّ أولاً وقبل كل شيء، وبعد ذلك تأتي العفويّة.

This whole subject is the treatment of a situation and not the creation of something out of nothing. The present reality is that the soil of spontaniety does not exist, so the aim is to create it first and foremost. Therefore, it is necessary to understand the reality and understand the situation of the people. Then this reality is treated resulting in the situation of the people being treated. The reality is that there exists slow thinking and also the concept of study and examination. This alone is enough to destroy the concept of spontaniety. Therefore, it is necessary to destroy the concept of study and examination in its general form. Thus, the soil and atmosphere need to be targeted first and foremost. After that spontaniety will follow.

لقد سبق الحديث عن نشأة العفوية من حيث المفاهيم التي تبعثها، غير أنه لا بد للعفوية من تربة وجوّ. فمهما كثرت الأفكار، فإن التربة والجوّ هما الأصل. وهذان يتصلان بالنفس وبالنظرة إلى كل شيء. فالتربة تعني أن النفس مهيأة للعلاج، وواعية لأخطار هذا المرض؛ والجوّ يعني وجود رأي عام حول ذلك. وهكذا يكون الموضوع في أساسه متعلقًا بالنظرة إلى أمور الحياة. فإن كانت النظرة أن كل شيء يحتاج إلى رأي ودراسة وفحص، فإن العفوية، أي...

The creation of spontaniety has already been discussed in terms of the concepts that initiate it. However, it is necessary to have the soil and atmosphere for spontaniety. No matter how numerous the thoughts may be, the soil and the atmosphere are the origin. These are related to the soul and the outlook towards everything. The soil means the soul is prepared for treatment and is aware of the dangers of this sickness; the atmosphere means the presence of a public opinion about that. Thus, the subject regarding its basis is the outlook towards the matters of life. If the view were that everything needs an opinion, study and examination, then spontaniety, i.e.

فكرٌ سريعٌ، لم يكن ليوجد أصلاً. لذا فمن الضروري أن تُزال هذه النظرة أولاً من نفوس الناس. ومن الضروري أن تتغير هذه النظرة تغيراً جذرياً. ثم يأتي العلاج بعد ذلك. فالأصل هو التربة، أي النظرة الأساسية تجاه أمور الحياة.

quick thinking, would not exist at all. So it is necessary to remove this view firstly from the souls of the people. It is necessary to change this view radically. Then the treatment ensues. So the origin is the soil, which is the basic outlook towards the matters of life.

يجب تغيير هذه النظرة حتى تبقى التربة قائمة. وتغيير هذه النظرة ليس بالأمر السهل، لأن الناس قد انشغلوا بالتفكير.

This view has to be changed and thus the soil will exist. Changing this view is not easy, for people have become consumed in thinking.

وقد رأوا أن التفكير هو الأمر المفضي إلى الرأي الصحيح، فصار التفكير لازماً عندهم. والتفكير، سواء كان بطيئاً أو سريعاً، هو الأساس المفضّل، بل الأساس المرجوّ. ولذلك لا ينبغي أن يُوجَّه العلاج إلى المفكّرين، فإن ذلك مخالف لواقعهم وليس هو المطلوب. بل ينبغي أن يُوجَّه العلاج إلى نوع التفكير، أهو بطيء أم سريع. وهذا يفضي إلى ترك تعظيم التفكير. فالتفكير مرغوب فيه، لكنه مذموم لبطئه، الذي يؤدي إلى بطء النتائج. وبذلك يقع العلاج. فلا ينبغي أن تُصرف النفوس عن التفكير، بل ينبغي أن تُوجَّه إلى التفكير السريع، وبهذا يتولّد مفهوم العفوية عندما يتولّد التفكير السريع. أما وجودها أو عدمه فهذه مسألة أخرى لا نحتاج إلى التعرض لها، لأنها ليست موضوع الدراسة. وعليه فإن واقع المشكلة يُملي علينا كيف نسلك الطريق إلى تهيئة التربة ثم تهيئة الجو. وواقع المشكلة أن الناس يقدّسون التفكير، ويرفعونه مكاناً عالياً، ويعتقدون أنه ينبغي أن توجد الدراسة والفحص. وواقع المشكلة هو الدراسة والفحص، فلذلك ينصبّ العلاج على هذا الواقع، وهو علاجه. ولا يصح أن يُقصد العلاج إلى التفكير نفسه، بل إلى الدراسة والفحص، لأن ليس كل مشكلة تحتاج إلى دراسة وفحص. فالتفكير الآلي، على سبيل المثال، يتضرر بالدراسة والفحص. والكرسي، وهو شيء عادي، لا يحتاج إلى دراسة وفحص، بل كل ما يُقال عنه أنه كرسي فقط، دون أن يُضاف إليه شيء آخر. وهو مع كونه أمراً مقصوداً، فإن حقيقته تظهر بمجرد ذكر اسمه، دون دراسة وفحص. وما قيل عن التفكير الآلي يقال أيضاً عن كثير من الأفكار.

They viewed thinking as the matter that leads to the correct opinion. So, thinking became necessary for them. Thinking, whether it was slow or quick, is the preferable basis, or rather the basis that is hoped for. Therefore, treatment should not be focused on thinkers, for it is contrary to their reality and not what is required. Treatment should rather be focused on the type of thinking, whether it should be slow or quick. This would lead to abandonment of the reverence of thinking. Thinking is encouraged, but it is blameworthy for its slowness, which leads to slowness in results. Thus, the treatment occurs. Thus, souls should not be turned away from thinking; they should rather be directed to quick thinking. In this way one will generate the concept of spontaniety when one generates quick thinking. As for whether it exists or not, this is another issue which we do not need to address, for it is not the subject of study. Thereupon, the reality of the problem dictates to us how to follow the path to create the soil and then to create the atmosphere. The reality of the problem is that people sanctify thinking, they mark it high and believe that study and examination should exist. The reality of the problem is the study and examination; therefore treatment is focused on this reality, which is the treatment for it. It is not correct that treatment be aimed at thinking itself. It should rather be for the study and examination, because not every problem requires study and examination. The automatic thinking, for example, is harmed by study and examination. The chair, which is an ordinary object, does not require study and examination. Rather all that needs to be said about it is that it is only a chair, without adding anything else. Though it is a designated matter, its reality becomes obvious by the mere mention of its name, without study and examination. What was said about the automatic thinking is also said about many thoughts.

لہٰذا ہر چیز کا مطالعہ اور جانچ پڑتال کرنا غلطی ہے۔ درست طریقہ یہ ہے کہ زندگی کے معاملات کو معروضی انداز میں دیکھا جائے۔ اگر کسی معاملے میں مطالعہ اور جانچ پڑتال کی ضرورت ہو تو اس کا مطالعہ اور جانچ پڑتال کی جائے گی۔ اور اگر اس کی ضرورت نہ ہو تو اس کا مطالعہ یا تحقیق کرنا درست نہیں۔ ان ہی طریقوں سے ہم علاج اور بے ساختگی تک پہنچتے ہیں۔

Thus, study and examination of everything is a mistake. The correct approach is to view the matters of life objectively. If the matter requires study and examination, then it is studied and examined. If it however does not need that, then it is incorrect for it to be studied or investigated. By such means we arrive at the treatment and spontaniety.

الظروف المحيطة بالأمر هي التي تحدد الحاجة إلى الدراسة والفحص. فعلى سبيل المثال، جعل الغرب كلاً من لبنان وإسرائيل رأس جسر (للتدخل) على الجانب الشرقي من البحر الأبيض المتوسط المجاور للدول الإسلامية. وهذا لا شك أنه أمر مخطط له. ولكن، هل تدمير رأس الجسر هذا يحتاج إلى دراسة؟ الظروف نفسها هي التي تقرر ذلك. فإن كانت الظروف تدل على أن الغرب غافل عن هذا الجسر، وأنه يمكن تدميره دون عناء، فإن الدراسة والفحص في هذه الحالة سيعيقان التدمير ويؤخرانه، أو يكون ذلك في مصلحة الغرب أكثر منه في مصلحة الأمة. لذلك ينبغي النظر إلى الأمر بحسب حقيقته الواقعة. وهناك فرق بين أن يكون الغرب قد أقام هذا الجسر ثم أهمله، وبين أن يكون قد خشي من إمكانية تدميره لكنه لم يُدمَّر بعد. وفي حال الإهمال فإن الأمر لا يحتاج إلى تفكير.

Circumstances surrounding a matter are what decide the need for study and examination. For example, the West made both Lebanon and Israel bridgeheads (for intervention) on the eastern side of the Mediterranean adjacent to the Islamic countries. This was undoubtedly a planned matter. However, does the destruction of this bridgehead need study? The circumstances themselves decide this. If the circumstances imply that the West is heedless of this bridgehead and it is possible to destroy it without trouble, then in this case study and examination would obstruct and delay the destruction; or it would be in the interest of the West more than in the interest of the Ummah. Therefore, it should be viewed based on its true reality. There is a difference between the fact that the West established this bridgehead, but neglected it and the fact that it was afraid that it could be destroyed, but was not yet destroyed. In the case that it is neglected then the matter does not need thought.

فأما إذا حشد الغرب قواته لمنع تدمير رأس الجسر، ففي هذه الحالة يجب أن تُدرس المسألة وتُفحص. فإن لم تُدرس وتُفحص، وقع البلاء. إذن ليست المسألة مسألة دراسة وفحص، بل هي مسألة ظروف وملابسات. فإن اقتضت الظروف الدراسة والفحص وجب أن يكون ذلك. وأما إن لم تقتضِ ذلك، فلا يصح الانشغال بالدراسة والفحص، بل ينبغي المبادرة إلى العمل السريع، لما في الفهم من بديهة وحضور. فالظروف هي الحَكَم.

When, however, the West mobilises its forces to prevent the destruction of the bridgehead, then in this case, the matter must be studied and examined. If it is not studied and examined, then a disaster would occur. So the issue is not a matter of study and examination. It is rather a matter of circumstances. If the circumstances require study and examination, then it is necessary for this to take place. If they however do not require this, then it is not correct to become engaged in study and examination. Rather there should be a move towards quick action due to spontaniety in understanding. Therefore, the circumstances arbitrate.

هذا هو النقطة الأولى. وأما الثانية، فيجب أن يوجد لدى أهل الذكاء حبّ للتفكير السريع. فلا يكفيهم أن يتفحّصوا الظروف ليفهموا هل الأمر من النوع الذي يحتاج إلى دراسة وفحص أو لا. بل ينبغي أن يتعوّدوا التفكير السريع، وذلك لا بأن يتولّوا دراسة الأمور المعروضة عليهم وفحصها، بل بأن يتولّوا نوع التفكير نفسه؛ فهم بطبيعة ذكائهم ميّالون إلى التفكير السريع، والحكم السريع، وحسم الأمور بسرعة. ولهذا وحده يكفي أن يُعاملوا معاملة خاصة أو استثنائية. فالأصل أن يُنظر في كل شيء لمعرفة هل هو محتاج إلى التفكير، فإن احتاج إلى دراسة وفحص دُرس وفُحص وحُقّق. أما إن لم يكن محتاجًا إلى ذلك، فلا يحسن الدرس والتدقيق، لأن ذلك قد يُفضي إلى الضرر والتأخير. أما أهل الذكاء، فيُقال لهم إنه لا بد من السرعة في كل تفكير، فيُعاملون معاملة خاصة. وبذلك يُعانون على الانتقال سريعًا من التفكير البطيء إلى التفكير السريع، أي إلى البديهة. ويقتدي بهم غيرهم، فتكون معاملتهم خاصة. وقد تكون هذه المعاملة الاستثنائية نافعة لهم وحدهم فحسب، بل تعود بفائدة عامة، وهذا هو المقصود.

This is the first point. As for the second, love for quick thinking must exist with the intelligent people. It is not enough that they examine the circumstances to understand whether a matter is of the type that requires study and examination or not. They should rather be accustomed to quick thinking. This is not by undertaking study and examination of the matters before them, but rather by undertaking the type of thinking; for they, by the nature of their intelligence, are inclined to quick thinking, quick judgement and settling the matters quickly. This alone is enough to deal with them in a specific or exceptional way. In origin, everything should be examined to see if it is in need of thinking. If it then requires study and examination it is studied and scrutinized. However, if it is not in need of that, then it is improper to study and scrutinise, because this may cause harm and delay. As for the intelligent people, it is said to them it is necessary to have speed in every thought. So they are treated in a special way. Thus, they are helped to jump quickly from slow thinking to quick thinking, i.e. to spontaniety. The others would imitate them and thus their treatment will be special. It might also be an exceptional treatment, not benefiting them only, but rather giving a general benefit, which is what is intended.

خلاصة القول أن المجتمع يُؤخذ ككل، فتُنزع منه فكرةُ البحث والتمحيص. ويكون ذلك بضرب الأمثلة لكل ما يحتاج إلى بحث وتمحيص، ولما لا يحتاج إليه. ولو كانت الأمثلة تُعطى من خلال السؤال نفسه، في حالتين مختلفتين، لكان ذلك أفضل.

In summary, the society is taken as a whole, where the concept of study and scrutiny is removed from it. This is through the giving of examples for everything that requires study and scrutiny and the things that do not need it. If the examples were given through the same question, under two different cases, then this would be better.

لكنَّ أهلَ الذكاء في المجتمع، ممَّن هم بارزون ومشهورون، يُعامَلون معاملةً خاصةً واستثنائيةً. وهذا يُيسِّر معالجةَ المجتمع كلِّه، لأنَّ المهمَّ هو إزالةُ فكرةِ الدراسةِ والتمحيصِ من النفوس، بغضِّ النظرِ عن الطرقِ المتَّبعةِ لتحقيقِ ذلك.

However, the intelligent people in society, who are prominent and well known, are treated in a special and exceptional way. This facilitates the treatment of the whole of society. This is because what matters is removing the concept of study and scrutiny from the souls, regardless of the paths followed to achieve this.

إذا وُجدت التربة أو خُلقت، وبلغت الثقة في خلقها درجة الاعتماد، فإن خلق الجو يكون سهلاً؛ لأنه لو تعذّر خلق الجو، فإن الاعتماد على أن الدراسة والتمحيص لم يوجدا ولن يوجدا، من شأنه أن يخلق الجو بذاته. وهكذا يكون خلق التربة خلقاً للجو. ولا ينبغي أن نشغل أنفسنا بخلق الجو، أي بخلق رأي عام ضد الدراسة والتمحيص، بل يكفي أن نجعل المجتمع، ولا سيما أهل العقول منه، يتخلّون عن مفهوم الدراسة والتمحيص. وإزالة مفهوم الدراسة والتمحيص في كل شيء هي الركيزة الأساس؛ فإذا كُسر وأُزيل، فقد أثّر العلاج، وإن لم يُهاجَم ويُزَل، فإن كل جهد في العلاج يذهب سدىً، بل ربما يكون ضاراً.

If the soil existed or was created and the trust in creating the soil reached the level of reliability, then creating the atmosphere would be easy. This is because if one couldn’t create the atmosphere, then the reliability that study and scrutiny did not exist nor will exist, would on its own create the atmosphere. Thus, creating the soil creates the atmosphere. We must not concern ourselves with creating the atmosphere, i.e. creating public opinion against study and scrutiny. It is rather sufficient that we make the society, particularly its intelligent people abandon the concept of study and scrutiny. Removing the concept of study and scrutiny in everything is the cornerstone. If it is broken and removed, then the treatment has taken effect. If it was not attacked and removed, then every effort in treatment will be in vain, or perhaps even harmful.