لأعود إلى حيث توقفتُ في كتابي «الميليشيا الملحدة»… في عام 1966 نشرت المجلة الأمريكية «تايم» قصة غلاف بعنوان «هل الله ميت؟». وكان سبب هذا العنوان المثير شعورًا قويًا بأن العلوم وقدرتها التفسيرية المتفوقة في صعود، مما أدى إلى التخلي عن وجود الله تفسيرًا للظواهر وللطبيعة المتقنة للكون. والمفارقة أنه مع صعود العلوم، كانت هناك حالات متزايدة لأشخاص يعلنون حاجتهم إلى الرب في حياتهم اليومية وفي عملهم وبيئتهم المهنية. وفي العام نفسه، أعلن عالم الفلك الشهير كارل ساغان عن مكونين أساسيين لوجود كوكب صالح للسكن:

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. وجود نوعٍ مناسبٍ من النجوم۔ 2. وجود كوكبٍ على مسافةٍ مناسبةٍ من النجم۔

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

عندما ندرك أن عدد النجوم في الكون المعروف يزيد على أوكتيليون (10^27 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000)، فإن عدد الكواكب الصالحة للسكن ينبغي أن يكون سِبتيليون (10^24 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). أثار هذا العدد الهائل للكواكب الصالحة للسكن أملاً كبيراً في الأوساط العلمية بأن البشرية على وشك العثور على حياة في مكان ما من الكون الفسيح. وعلى هذا الأساس أُسس برنامج البحث عن الذكاء خارج الأرض (SETI)، وخُصصت له مبالغ طائلة، يقابلها توقع هائل بالعثور على الحياة في الكون الأوسع. ولمدة طويلة، حاول العلماء رصد أي علامة على الحياة في الفضاء. غير أن الفضاء ظل صامتاً، حتى أوقف الكونغرس المشروع عام 1993. فتولت الشركات الخاصة الراية، واستمرت في البحث عن الحياة خارج الأرض. وحتى اليوم، لا يزال الفضاء صامتاً ولم ينطق ولو بحرف واحد. ماذا حدث؟ باختصار، إنه رغم معرفتنا المتقدمة وعلومنا، وجدنا أن للحياة مكونات أكثر مما ذكره ساغان من عنصرين. وقد اكتشفنا أن الكوكب الصالح لأي نوع من الحياة، فضلاً عن الحياة الذكية، أعقد مما كان يُظن أول الأمر. فقد ارتفعت المعايير المطلوبة من اثنين إلى عشرة، ثم إلى عشرين، ثم إلى خمسين… وهكذا دواليك. فانخفض عدد الكواكب المحتملة الصلاحية للسكن انخفاضاً كبيراً، ولا يزال يتناقص حتى يومنا هذا. وكتب بيتر شينكل، أحد مؤيدي مشروع SETI، في مقال نُشر في مجلة Skeptical Inquirer ما يلي: «اتسمت جهود SETI المبكرة بتقديرات متفائلة إفراطاً…» 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

باختصار، لدينا اليوم أكثر من 200 معيار لكي يُعدّ الكوكب صالحاً للسكن. وينبغي أن يُحقق كل معيار منها شروطاً صارمة بدقة تامة، وإلا لانهارت صلاحية الكوكب للسكن بالكامل.

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

يجب أن يكون هناك كوكب كبير قريب، بحجم المشتري تقريباً، يجذب الشهب بعيداً ويحمي الكوكب المرشح؛ وإلا لأصبح الكوكب المرشح هدفاً للشهب، ولدُمّرت الحياة.

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• يجب أن يكون حجم الكوكب المرشَّح مناسبًا. فإن كان أكبر من اللازم، فستكون جاذبيته قوية جدًا، مما يجذب غازات الأمونيا والميثان السامة. وإن كان أصغر من اللازم، فستكون جاذبيته ضعيفة، مما يؤثر سلبًا على كمية المياه فيه.

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• ويجب أن يكون حجم قمره مناسبًا أيضًا. فقمرنا يحفظ دوران الأرض ومدارها. ولولا القمر لاختلّ ميل محور الأرض إلى حدّ يتجاوز ميلها المعتاد بكثير، وفُقدَ الاستقرار المطلوب.

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• يجب أن تكون طبقة الأوزون في الكوكب المرشَّح مناسبةً. فإن كانت سميكة جداً، أثّر ذلك في كمية الأكسجين في غلافه الجوي. وإن كانت رقيقة جداً، كثُر النشاط البركاني والزلازل على سطح الكوكب.

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

هذه الحقائق وغيرها كشفت أن وجودنا على هذا الكوكب معجزة حقاً. فاحتمالات ألا تنجح الحياة في أي موضع من الكون تبدو عالية جداً، مقارنةً باحتمال نجاحها. ومع ذلك فنحن هنا؛ بل إننا نتحدث عن هذه الظاهرة الآن. كيف حدث ذلك؟ هل كان كل ذلك مجرد مصادفة؟ إلى أي حد يمكن أن نعتمد على حجة المصادفة؟ ومتى يمكن أن نبدأ في افتراض أن نظرية المصادفة غير معقولة افتراضاً آمناً؟

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

ما قبل هذا كله فلندعه جانباً. إن تعقيدات كون الأرض صالحة للسكن لا يمكن أن تُقارَن أبداً بتعقيدات وجود الكون ذاته. لقد قيست جميع القوى الكونية (الجاذبية، والقوة الكهرومغناطيسية، والقوة النووية القوية، والقوة النووية الضعيفة) حتى جزء من مليون جزء من الثانية بعد الانفجار الكبير. وأي خلل في هذه القوى بالنسبة لبعضها البعض 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– حتى بأدنى قدر منه – لأدى ذلك إلى انهيار نظام الكون بأسره:

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• إذا اختلّ التوازن بين القوة النووية القوية والقوة الكهرومغناطيسية ولو بقدر شعرة واحدة، لما تكوّنت النجوم ولا تلك الكثرة الهائلة من العناصر الكيميائية. • لو قويت قوة الجاذبية ولو بأدنى مقدار، لانكمش الكون فورًا بعد الانفجار الكبير. ولو ضعفت قليلًا، لتبعثرت المادة في الكون إلى ما لا نهاية، فلم تتكوّن مجرات ولا نجوم ولا كواكب.

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

ينبغي للمرء أن ينظر إلى الثابت الكوني ودقته المتناهية التي حيّرت الجميع، حتى الملحدين. فالعقل المنصف يدرك بفطرته أن اجتماع كل هذه الشروط بمحض الصدفة أمر مستحيل، وأن وراء هذا البناء الكوني المحكم البديع عناية خاصة. إن القول بأن كل هذه المعطيات الكونية قد نشأت بمحض الصدفة يشبه رمي قطعة نقد فتظهر الصورة (الوجه) عشرة كوينتيليونات مرة متتالية. فهل يُعقل أن يُنسب هذا إلى الصدفة؟ وقد قال عالم الفلك الملحد فريد هويل: «لم يهزّ شيء إلحادي كما هزّته هذه الاكتشافات». وكتب في آخر حياته: «إن التفسير الذي يقتضيه الحس السليم للوقائع يوحي بأن ذا عقل فائق قد تدخّل في علم الفيزياء، كما في الكيمياء والأحياء، وأنه لا توجد في الطبيعة قوى عمياء تستحق الذكر». وقال عالم الفيزياء النظرية بول ديفيز: «إن مظهر التصميم طاغٍ إلى حد كبير». وقال الملحد المتشدد كريستوفر هيتشنز: «لا جدال في أن حجة الضبط الدقيق كانت أقوى حجة لدى الطرف الآخر». وقال عالم الرياضيات المؤمن جون لينوكس: «كلما ازددنا معرفة بكوننا، ازدادت فرضية وجود خالق… مصداقيةً بوصفها أفضل تفسير لسبب وجودنا هنا».363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness. أفهل وجود الله مجرد افتراض، وهو مجرد أفضل تفسير متاح للكون؟ كلا بالطبع. فالأدلة العقلية المذكورة آنفاً قطعية ويقينية. وهي تؤكد وتكشف حاجة الفطرة التي أودعها الله في قلوب عباده. فما دام الإنسان لا يقبل ما تمليه عليه فطرته ولا يخضع لها، فإنه سيخسر كل شيء: علمه، وإدراكه، وإرادته، بل إنسانيته نفسها. لا معنى لشيء بدون وجوده. فالإنسان والعالم بكل ما فيه متعلقان به، والغاية تُستمد منه. ولولاه لغرق كوننا في ظلمات العبث واللاغاية.

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

قد يغيب ضوء القمر، ويُطفأ ضوء الشمس، ويخبو النور في أرجاء الكون كله، أما نوره سبحانه؟ فلا يزول أبدًا.

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.