الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد ﷺ، وعلى آله وجميع صحابته. من أجمل اللحظات في حياتي تلك التي قدمت فيها المسودة الأولى لكتابي هدية لوالديّ الحبيبين. وبهذا الكتاب الجديد وجدت السعادة والسرور في كلماتهما وملاحظاتهما. وفي الحقيقة، جهدي هو جهدهما، فالولد امتداد لوالديه. أقول هذا تنبيهًا على فضل الله عليّ. ولولا دعمهما وتشجيعهما وإشرافهما، لما كان لكثير من إنتاجي الفكري أن يرى النور. أسأل الله أن يكرمني برضاهما، وأن يزيد في أعمارهما بالعمل الصالح. وقد كانت عادتي أن أُشركهما في كل كتاب ألفته. غير أن هناك استثناءً واحدًا، فقد أثار موضوعه وعنوانه اعتراضًا من والديّ. كان اعتراضًا ممزوجًا بالدهشة وشيءٍ من الاستنكار. وكانت دهشتهما نابعة من نار الإيمان المتقدة في قلبيهما، ومن إنكارهما لنمطٍ خطير من الانحراف العقدي. كأنهما كانا يقولان: «ما الذي أوقع ولدنا في هذه المتاهة؟» وذلك الكتاب هو «ميليشيا الملحدين». وقد ذكّرني هذا الموقف بقصة. كان أحد كبار علماء علم الكلام يمشي في طريق، يتبعه عشرات من الطلاب. فسألت امرأةٌ مسنّة: «من هذا؟» فقيل لها: «أما تعرفينه حقًا؟ هذا الرجل الذي أقام ألف دليل على وجود الله!» فقالت: «يا بني، لو لم يكن قد ابتُلي بألف شك، لما احتاج إلى ألف دليل!» ولما نُقل كلامها إلى العالم، قال: «اللهم إني أسألك إيمانًا بك كإيمان العجائز».1

All praise is for Allah, Lord of the Worlds. May benediction and peace be upon the most honoured of the Prophets and Messengers, our Prophet Muhammad, his family, and all his Companions. One of the loveliest moments in my life was when I presented the first draft of my book as a gift to my beloved parents. With this new book, I found happiness and pleasure in their words and observations. In reality, my efforts are their efforts, as a child is but an extension of its parents. I say this to point out Allah’s favour upon me. Much of my intellectual output would not have happened were it not for their support, encouragement, and supervision. I ask Allah to honour me with their pleasure, and that He increases their age in good deeds. Involving them with every book I have written has been a habit of mine. There was an exception though. Its topic and title evoked a pushback from my parents. It was a pushback that was coloured with surprise and an indignation of sorts. Their surprise was spurred by the fire of faith that burned in them, and the denunciation of a dangerous pattern of theological deviance. It was as if they were saying, ‘What is it that landed our son in this maze?’ That book was The Atheist Militia. This situation reminded me of a story. A leading scholar of dialectic theology (kalām) was walking along a path, followed by dozens of students. An elderly woman asked, ‘Who is this?’ It was put to her, ‘Do you really not know? This is the man who has put forth a thousand proofs for the existence of Allah!’ She said, ‘My son, if he was not afflicted by a thousand doubts, he would not have been in need for a thousand proofs!’ When her words were related back to the scholar, he said, ‘O Allah, I ask for faith in You like that of elderly women.’1

للأسباب المذكورة آنفاً، أود منذ البداية أن أكشف للقارئ عن حماسي الشديد لاعتقادي الراسخ بأن معرفة الله، والإقرار بوحدانيته، والشعور بحاجتنا إليه، هي فطر إنسانية عميقة الجذور وطبيعية. وهذه الحال هي الأشد انسجاماً مع طبيعة الإنسان، وهي التي تفضي إلى الطمأنينة الداخلية والرضا. ومن دونها تفقد الحياة معناها، وتبقى كثير من الأسئلة الوجودية الإنسانية بلا جواب، بل لن يكون لها جواب أصلاً. ويبدو أن رسوخ هذا الإقرار وأثره في النفس أشمل مما كنت أتصوّر في البداية. فقبل سنوات طويلة، وقفت على قول لابن تيمية عدّيته آنذاك مدهشاً، يتحدث فيه عن وجود هذه الفطرة النفسية في معرفة الرب، مقترنةً بالقضايا البديهية والعقلية، إذ يقول: «إن العلم بالرب أصله فطري ضروري، وهو أثبت في النفوس من أصول الحساب، مثل: "الواحد نصف الاثنين"، ومن أصول العلم الطبيعي، مثل: "الجسم لا يكون في مكانين في وقت واحد"، وذلك أن هذه العلوم عبارات قد تُنكرها الفطر الإنسانية لدى أكثر الناس، أما العلم بالرب فلا يُتصوَّر أن فطرة تُنكره».2

For the aforementioned reasons, right from the outset I am enthused to reveal to the reader that I fervently believe that recognising Allah , acknowledging His oneness, and recognising our need for Him are deeply innate and natural human dispositions. It is this state that is most aligned with the nature of man, leading to inner peace and contentment. Without it, life would be without meaning, and many existential questions on humanity would remain unanswered. In fact, they would have no answer at all. It seems that the firmness of this recognition and the influence it had on the soul is more sweeping than I first thought. Many years ago, I came across what I considered back then to be a surprising statement by Ibn Taymiyyah, where he discussed the existence of this natural predisposition of the soul in recognising the Divine, in conjunction with self-evident and rational positions. He states, ‘The core knowledge of the Divine is both natural and necessary. It is more firmly established in the souls than the fundamentals of mathematics such as “One is half of two”, or the fundamentals of natural knowledge such as “A body cannot simultaneously exist in two places”. This is because such items of knowledge are expressions that the innate predispositions of most people can disregard. As for the knowledge of the Divine, it is unimaginable that any natural predisposition is able to disregard it.’2

عندما رأيتُ هذا المقطع لأول مرة، سألتُ نفسي: هل ترسُّخ الإيمان بالإله أقوى من هذه الأمثلة؟ لم أستطع أن أرى الأمر على هذا النحو! ومع أنني أقرّ بأن معرفة الله فطرية فينا، فلماذا لا أشعر أنها بقوة تلك الأمثلة البديهية؟ وقد اتضحت لي بعض جوانب هذه المسألة بعد بضع سنوات، وذلك بعد نشر كتاب ابن تيمية الموسوعي «بيان تلبيس الجهمية» كاملاً، فوجدتُ فيه فقرة بديعة يتحدث فيها عن الاعتقاد بعلوّ الله على خلقه المعلوم بالفطرة، يقول فيها: «هذا العلم متعلّق بنفوسهم، لا ينفكّ عنها كما لا ينفكّ العلم الضروري بالمحسوسات والأمور الطبيعية، مثل: "الواحد نصف الاثنين"، و"الجسم الواحد لا يكون في مكانين في آن واحد". وذلك لأن هذا العلم لا يحتاجون إليه، بل ربما لا يخطر ببال الإنسان أصلاً. أما العلم بعلوّ الله، فأقول: إن الناس – مع احتياجهم إليه – محتاجون أيضاً إلى ما يقتضيه ويدلّ عليه، وهو الدعاء والسؤال والتذلل والخضوع للمعبود العليّ الذي يُدعى من فوق».3

When I first saw this passage, I asked myself, ‘Is the entrenchment of belief in the Divine stronger than these examples? I just cannot see it this way! Though I acknowledge that recognising Allah is innate to us, why is it that I do not feel that it is as strong as those self-evident examples?’ Some complexities of this issue were resolved for me a few years later. This was after the full publication of Ibn Taymiyyah’s encyclopaedic book Bayān Talbīs al-Jahmiyyah, in which I came across an excellent passage where he discussed the belief of the innately understood highness of Allah  over His creation: ‘This knowledge clings onto their souls. It cannot be separated from it any more than the instinctive knowledge of tangibles and natural matters, such as “One is a third of three”, and “A body cannot simultaneously exist in two places”. This is because the latter is knowledge that they simply do not need; in fact, it may never even occur to a person. As for the knowledge of the highness of Allah, I would say that – in addition to people needing it – people are also in need of what it necessitates and means, which is supplication, asking, self-effacement, and humility unto the Divine – the One Above Who is being invoked.’3

إنّ الجمع بين العلم والعمل في معرفة الربّ هو أحد الجوانب التي تُبرز قوّة هذا الفهم، مقارنةً بتلك المعلومات غير العملية التي قد لا يتذكّرها الإنسان دائمًا وهو ماضٍ في شؤون حياته اليومية. ويؤكّد ذلك ابنُ تيميّة في الصفحة التالية: «أمّا معرفةُ الربّ فهي أعظمُ وأشرفُ، إذ يلزمُ بني آدمَ، علمًا وقصدًا، أن يتوجّهوا إليه، وقد فُطروا على ذلك. وثبوتُ هذا العلمِ والقصدِ الفطريِّ في النفوسِ أرسخُ من ثبوتِ غيرِه من العلوم».4

The knowledge-action duet vis-à-vis recognising the Divine is one aspect that represents the strength of this understanding, compared to those other non actionable pieces of information that man may not always recollect as he grinds on with daily life. This is underscored by Ibn Taymiyyah on the next page: ‘As for knowing the Divine, it is far greater and more honourable, as it is necessary for the children of Adam in terms of both knowledge and intent to turn to Him. They were predisposed for this. The innate existence of this instinctive knowledge and intent is far more entrenched than the existence of other information.’4

وقال في موضع آخر بعد صفحات قليلة، بتعبير أوضح: «إن الله سبحانه فطر عباده على أمرين: أن تقرّ قلوبهم به علمًا، وأن يحبّوه ويخضعوا له عملًا وعبادةً واستعانةً، فهم مفطورون على معرفته والعمل له». ومع ذلك بقيت متحيّرًا في مدى رسوخ معرفة الربّ في النفس، حتى وقفت على هذا النص من كلام ابن تيمية في جوابه: «ومعلوم أن قوة الإقبال على العلم المتنازع فيه ليست كالإقبال على العلم غير المتنازع فيه؛ فإن الإقبال على علم المقادير كالحساب والطبيعيات، مثل قولنا: "الواحد نصف الاثنين"، و"الجسم لا يكون في مكانين في وقت واحد"، ونحو ذلك، ليس راسخًا في القلوب كرسوخ غيره، ولا فيه معارضة قوية». والأمر على ما ذكر؛ فإن الشبه التي تُثار على الله، والتي يمكن أن تصرف الإنسان عن فطرته المركوزة أو تُضعفها، أكثر بكثير من الاعتراضات على سائر العلوم، ولذلك قد يُظنّ أن العلوم أبين في النفس من الله. غير أنه لو كانت نفوس الناس زكيّة، ونُحّيت تلك الصوارف الخارجية، لكان العلم بالله أقوى وأرسخ من سائر العلوم بلا ريب.

In more explicit terms, he went on to say just a few pages later, ‘Allah, Glory to Him, predisposed His servants to two things: that their hearts affirm Him in terms of knowledge, and that they love Him and are humble in front of Him in terms of practice, worship, and seeking assistance. They are thus predisposed to having knowledge of Him and acting for His sake.5 However, I was still puzzled as to what extent recognition of the Divine was entrenched in the soul. This was until I came across the following passage from Ibn Taymiyyah’s response: ‘It is known that the strength of attraction to disputed knowledge is unlike that attraction to unopposed knowledge. The attraction to knowledge of concepts like calculus or nature – such as “One is half of two”, “A body cannot simultaneously be in two places”, and so on – is not as entrenched in the hearts, nor is there any strong opposition to it.’6 And this is how it is. The various doubts that are raised against Allah – which can potentially cause man to turn away from or weaken his innate predisposition – are far more than objections against other sciences. One therefore might feel that the sciences are more self-evident than Allah. However, if people’s souls were pure and those external distractions were taken out of the equation, it would have most certainly been the case that knowing Allah would be far stronger and entrenched than the sciences.

من وجهة نظر تحليل التسلسل والبناء المعرفي، يجب أن يكون الإقرار بالإله أوضح المفاهيم العقلية كلها. فلولا الإقرار به لما بقي مجال لإثبات أي معرفة فطرية، ولا للحكم على فطريّتها، ولا للقول بأنها فوق طبيعة الكون والمادة والإنسان. إن المدخل إلى إثبات أي حقيقة بديهية هو أولاً الإيمان بالله. فبدون ذلك يستحيل بناء تصور فلسفي متماسك يُثبت المفاهيم الفطرية والغريزية. وبناءً على هذا يمكن أن نفهم ما نقله ابن القيم عن شيخه، رحمهما الله، إذ قال: "كيف تطلب الدليل على من هو الدليل على كل شيء؟" وكان (أي ابن تيمية) كثيراً ما يُردد هذا البيت:

From the viewpoint of the sequence analysis and cognitive construct, recognition of the Divine must be the most self-evident of all rational concepts. Without acknowledging Him, there would be no scope left to affirm any innate knowledge, to pass judgement on its instinctiveness, or to suggest that it is above and beyond the nature of the universe, matter, and man. The gateway to affirming any self-evident truth is to first believe in Allah . Without this, it is impossible to construct a coherent philosophical outlook that affirms instinctive and innate concepts. Based on this, one can understand what Ibn al-Qayyim reported from his teacher, may Allah have mercy on both of them. He said, ‘“How can you demand proof for someone who Himself is proof for everything?” He (i.e., Ibn Taymiyyah) used to frequently mention this couplet:

إنّ طلبنا الدليلَ على وجود الله شبيهٌ، بلا ريب، بإيقاد الشموع في وسط نهارٍ مشرق. أليس مشهدٌ كهذا مدعاةً للضحك؟ غير أنّ السؤال: ماذا نصنع إذا اضطُررنا إلى توضيح هذا الأمر؟ وقد يسأل القارئ: لماذا هذه العجلة في مناقشة هذه المسألة هنا، في مقدمة الكتاب؟ ولماذا لا نؤجّل البحث إلى موضعٍ يليق به، حيث تُعرض التفاصيل والشروح والأدلة عرضًا وافيًا؟ إنّ الباعث على ذلك هو التأكيد على أنّ البحث في وجود الله، وعرض أهمّ أدلته، لا ينبغي أن يُعامَل كمسألةٍ قد يراها القارئ، ولو بشكلٍ لا شعوري، محلَّ خلافٍ، أو يظنّ أنها تحتاج إلى حديثٍ طويلٍ لإثبات صحتها، خاصةً مع وجود اعتراضاتٍ مُوجَّهة إليها. فكثيرٌ من الناس يُخدَعون فيظنّون أنّ طرح القضيةِ للنقاش وإخضاعَها للنقد يُضعف قطعيّتها، ويجعلها موضعَ جدلٍ مشروع. فانظر إلى حال كثيرٍ من الناس تجاه الأمور الفطرية والبديهية من العقل، وما آل إليه أمرهم حين تعرّضوا لمدارس الفلسفة المعرفية، فاهتزّت الأصول والحقائق البدهية نفسها، لا لشيءٍ إلا لأنّ المسألةَ صارت مَدًّا وجَزرًا كغيرها. وبعد أن خضتُ كثيرًا من تلك المناظرات الفلسفية، أريد أن أشارك الخلاصة التي توصلتُ إليها: ليس من الصعب صياغةُ دعاوى منحرفة تُشكّك في الحقائق البديهية والفطرية. فإذا لم يتمسّك الإنسان بالطابع البديهي للمسألة المعترَض عليها، وقع حتمًا في نوعٍ من الشكّ الذي يقوّض الأساسَ الذي يقوم عليه بناءُ المعرفة المتماسك والعقلاني.

Indeed, when we ask for proof of Allah, it is as if we are lighting candles during an already bright day. Such a scene would provoke laughter, would it not? However, what are we supposed to do when we have been forced into a situation to clarify this? A reader may ask, ‘Why the haste in discussing this issue here, in the introduction of the book? Why not defer the discussion to where it can be more appropriately discussed and where the details, explanation, and proofs can be properly presented?’ The motivation for this is to underscore the notion that any research on the existence of Allah  and offering up its most important evidence cannot be treated as an issue which a reader may even subconsciously deem to be contentious, or presume that it requires some lengthy discourse to prove its veracity. This is especially given that there are objections raised to it. Many people are duped into believing that offering up an issue for debate and subjecting it to critique weakens its conclusiveness, and that this process renders the issue into a point of legitimate debate. Consider the state of many people vis-à-vis instinctive and self-evident matters of rationality. Look at what became of them when they were exposed to schools of cognitive philosophy, and how the very core and self-evident truths were shaken – all just because this issue became one of to-and-fro, like any other. After barging shoulders and engrossing myself with many of those philosophical debates, I want to share the conclusion I have deduced. It is not difficult to construct deviant assertions that cast doubt on self-evident and instinctive truths. If a person does not hold on to the self-evident nature of the issue being objected to, he will invariably fall into the type of scepticism that can undermine the foundation upon which a coherent and rational knowledge structure rests.

...للعقل، وإلا لكنتُ ما زلتُ أعتقده إلى اليوم. ولعلّ فوق العقل حكماً آخر، لو ظهر لحكم على العقل بالكذب، كما حكم العقل علينا بالكذب. وإن لم يكن مثل هذا الحكم الثالث ظاهراً الآن، فلا يلزم من ذلك أنه غير موجود.» «لبثتُ زمناً لا أجد رداً على هذه الحجة؛ ثم زاد شكّي تأملٌ مستمدّ من ظواهر النوم. «أما ترى»، قلتُ في نفسي، «أنك حين تنام تحسب أحلامك حقيقةً لا تقبل الجدل؟ فإذا استيقظتَ عرفتَ أنها أوهامٌ لا أصل لها. فمن يضمن لك إذن صحة المعاني التي تأخذها في اليقظة من الحواس ومن العقل؟ إنها قد تكون حقيقيةً بالنسبة إلى حالك الراهنة؛ ولكن من الممكن أن تدخل في حالٍ أخرى من الوجود، تكون نسبتها إلى حالك الراهنة كنسبة هذه الحال إلى حالك وأنت نائم. وستعرف في ذلك العالم الجديد أن نتائج العقل ليست إلا أوهاماً.» ولعلّ هذه الحال الممكنة هي ما يسمّيه الصوفية «الحال»، أي تلك الحال التي يستغرقون فيها أنفسهم ويعطّلون فيها إدراك الحواس، فيرون رؤىً تقصر عنها طاقة العقل. ولعلّ الموت أيضاً هو تلك الحال، بحسب قول سيّد الأنبياء: «الناس نيامٌ، فإذا ماتوا انتبهوا.» وعليه فحياتنا الدنيا بالنسبة إلى الآخرة لعلّها ليست إلا حلماً، وإذا مات الإنسان رأى الأشياء على خلاف ما هي عليه أمام عينيه الآن، فيفهم حينئذٍ قول القرآن: {فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم حديد}. هذه الخواطر كادت تزعزع عقلي، فسعيتُ إلى الخلاص منها. ولكن كيف؟ إن حلّ عقدة هذه الصعوبة يحتاج إلى برهان، والبرهان لا يقوم إلا على مقدمات أولية، وهذه بعينها هي ما كنتُ في شكٍّ منه. ذلك الحال غير المرضي استمر نحو شهرين، كنتُ خلالهما، وإن لم يكن ذلك صريحًا ولا مهنةً، شكاكًا تامًّا من الناحية الأخلاقية والجوهرية. ﴿شفاني الله أخيرًا من هذا المرض العقلي؛ فاستعاد عقلي صحته واتزانه، واستعادت معه المسلّمات الأولى للعقل كلّ صلابتها وقوتها. ولم أَدِن بخلاصي لتسلسل من البراهين والحجج، بل للنور الذي أدخله الله إلى قلبي، ذلك النور الذي يُضيء عتبة كل معرفة. والظنّ بأن اليقين لا يقوم إلا على الأدلة الصورية تقييدٌ لرحمة الله الواسعة. وسأل رجلٌ النبيَّ ﷺ عن معنى هذه الآية في الكتاب الإلهي: ﴿فَمَن يُرِدِ اللَّهُ أَن يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ﴾. فقال النبي ﷺ: "إن ذلك يعني النور الذي يقذفه الله في القلب". فقيل له: "وكيف يعرف الإنسان ذلك النور؟" فقال ﷺ: "بالتجافي عن دار الغرور، والإنابة إلى دار الخلود". وقال ﷺ في موضع آخر: "خلق الله خلقه في ظلمة، ثم ألقى عليهم من نوره". وبهذا النور ينبغي أن يُطلب الحق. وبما أن هذا النور ينزل بين الناس من حين إلى آخر برحمة الله، فينبغي أن نكون على ترقّب دائم له. ويؤيد ذلك قولُ الرسول ﷺ: "إن لربكم في أيام دهركم نفحات، فتعرّضوا لها". وغايتي من هذا الكلام أن أُفهم غيري مبلغ الجدّ الذي ينبغي أن نطلب به الحق، إذ يُفضي إلى نتائج لم نكن نحلم بها. فالمسلّمات الأولى لا حاجة إلى طلبها، لأنها حاضرة دائمًا في عقولنا؛ وإن شرعنا في البحث عنها وجدناها تفلت منّا باستمرار. أما الذين يتجاوزون في بحثهم الحدود المعتادة فهم في مأمن من تهمة التقصير في طلب ما هو في متناولهم. ١٠ يمكن للمرء أن يجد عددًا من الدروس والحِكَم في خاتمة هذا المقطع.

of reason, otherwise you would have continued to believe it to this day. Well, perhaps, there is above reason another judge who, if he appeared, would convict reason of falsehood, just as reason has confuted us. And if such a third arbiter is not yet apparent, it does not follow that it does not exist.” ‘To this argument I remained some time without a reply; a reflection drawn from the phenomena of sleep deepened my doubt. “Do you not see”, I reflected, “that while asleep you assume your dreams to be indisputably real? Once awake, you recognise them for what they are: baseless chimeras. Who can assure you, then, of the reliability of notions which, when awake, you derive from the senses and from reason? In relation to your present state they may be real; but it is also possible that you may enter upon another state of being which will bear the same relation to your present state as this does to your condition when asleep. In that new sphere you will recognise that the conclusions of reason are only chimeras.” ‘This possible condition is perhaps that which the Sufis call “ecstasy” (ḥāl), that is to say, according to them, a state in which absorbed in themselves and in the suspension of sense-perceptions, they have visions beyond the reach of intellect. Perhaps Death is also that state, according to that saying of the prince of prophets: “Men are asleep; when they die, they wake up.” Our present life in relation to the future is perhaps only a dream, and man, once dead, will see things in direct opposition to those now before his eyes; he will then understand that word of the Qur’an, “Today we have removed the veil from thine eyes and thy sight is keen.”9 ‘Such thoughts as these threatened to shake my reason, and I sought to find an escape from them. But how? In order to disentangle the knot of this difficulty, a proof was necessary. Now, a proof must be based on primary assumptions, and it was precisely these of which I was in doubt. This unhappy state lasted about two months, during which I was, not, it is true, explicitly or by profession, but morally and essentially, a thorough-going sceptic.’ ‘God at last deigned to heal me of this mental malady; my mind recovered sanity and equilibrium: the primary assumptions of reason recovered with me all their stringency and force. I owed my deliverance not to a concatenation of proofs and arguments, but to the light which God caused to penetrate into my heart – the light which illuminates the threshold of all knowledge. To suppose that certitude can be only based upon formal arguments is to limit the boundless mercy of God. Someone asked the Prophet the explanation of this passage in the Divine Book: “God opens to Islam the heart of him whom He chooses to direct.” “That is spoken”, replied the Prophet, “of the light which God sheds in the heart.” “And how can man recognise that light?” he was asked. “By his detachment from this world of illusion and by a secret drawing toward the eternal world”, the Prophet replied. ‘On another occasion, he said: “God has created His creatures in darkness, and then has shed upon them his light.” It is by the help of this light that the search for truth must be carried on. As by His mercy this light descends from time to time among men, we must ceaselessly be on the watch for it. This is also corroborated by another saying of the Apostle: “God sends upon you, at certain times, breathings of His grace; be prepared for them.” ‘My object in this account is to make others understand with what earnestness we should search for truth, since it leads to results we never dreamed of. Primary assumptions need not be sought for, since they are always present in our minds; if we engage in such a search, we only find them persistently elude our grasp. But those who push their investigation beyond ordinary limits are safe from the suspicion of negligence in pursuing what is within their reach.’10 One may find a number of lessons and wisdoms in the conclusion of this passage.

هذا هو الفكرة المحورية للكتاب. وأرجو أن يحقق الكتاب أهدافه دون الانجرار إلى نوعٍ من الجدل المنفصل عن الكيفية التي تتجلّى بها الإلحادية اليوم. فالغرض ليس عرض أو مناقشة الحجج الكلامية والفلسفية القديمة التي استُخدمت لإثبات وجود الله، مثل دليل حدوث الأجسام، ودليل التركيب، ودليل العناية والتصميم، أو المناقشات المحيطة بها. بل الغاية هي أن يكون الحوار متوافقًا مع الخطاب الدائر اليوم. فهذه هي أنواع النقاشات التي أجريتها مع بعض شباب اليوم ممن تأثروا بالخطاب الإلحادي. وهو أيضًا دراسةٌ لكثيرٍ من الشبهات والاعتراضات التي يثيرها الملحدون المعاصرون. ولا ينبغي أن أخفي عن القارئ أنني، شخصيًا، متحمّسٌ جدًا للدفاع عن علم الكلام السني، وبما هو مدوّن في الكتب والمناظرات السنية لعلماء أهل السنة في هذا الباب، لا سيما كتابات شيخ الإسلام ابن تيمية. غير أنني سأحاول أن أكبح قوة آرائي في نصرة السنة، لأقدّم مادةً وأفكارًا أرجو أن تكون واضحة، سهلة الفهم، منعشة، ونافعة للمجتمع الأوسع. وأختم هذه المقدمة بالإهداء إلى زوجتي الحبيبة وبناتي الحبيبات: منى، وفاطمة، وشيخة، وبلسم، على تضحياتهن العظيمة وصبرهن الذي مكّنني من إتمام هذا البحث، أسأل الله أن يجزيهن عني خير الجزاء. وأشكر الدكتور إبراهيم الرمّاح على مراجعته مسودة ما قبل النشر، وعلى ملاحظاته القيّمة، جزاه الله خيرًا وأجزل له المثوبة. وأسأل الله أن يرزقنا جميعًا القدرة على الخير، وأن يُجري الحق على قلوبنا وألسنتنا، إنه خير مسؤول.

So this is the central idea of the book. I hope it will achieve its aims without delving into the type of polemic that is detached from how atheism actually manifests itself today. The purpose is not to present or discuss the old theological or philosophical arguments used to establish Allah’s existence, such as the argument from the temporality of bodies, argument from composition, argument from special design, or the discussions surrounding these. Rather, the aim is to have a discussion that is aligned to the discourse occurring today. They are the types of discussions I have been having with some of today’s youth who have been impacted by atheist discourse. It is also the study of many of the doubts and objections raised by contemporary atheists. I should not hide from the readership that, personally speaking, I am highly enthusiastic about defending Sunni dialectic theology, and by what is recorded in the Sunni books and debates by Sunni scholars on this subject, especially the writings of Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah . However, I will try to curb my strong views in favour of Sunnism to offer material and ideas that I hope will be clear, easy to understand, refreshing, and beneficial to wider society. I end this introduction by paying homage to my beloved wife and my beloved daughters – Munā, Fāṭimah, Shaykah, and Balsam – for their great sacrifices and patience that have allowed me to complete this research. May Allah grant them the best of rewards on my behalf. I thank Dr. Ibrāhīm al-Rammāḥ for reviewing the pre-publication draft, and for his excellent feedback – may Allah decree reward and recompense for him. I ask Allah to grant us all the ability for good, and that He allow the truth to emanate from our hearts and tongues. He  is the best requestee.