وفقًا لأحدث البيانات الدينية من المسح البريطاني للمواقف، فإن المسلمين أكثر احتفاظًا بدينهم من أي جماعة دينية أخرى (بنسبة احتفاظ 93%) (Curtice et al., 2019). وعلاوةً على ذلك، كشفت أحدث دراسة لمركز بيو للأبحاث أن «نسبة المسلمين الأمريكيين الذين يتركون الإسلام يقابلها من يُسلم»، إذ بلغت نسبة من تركوا الدين في الولايات المتحدة 23% (Mohammed and Sciupac, 2018). ومن أسباب الترك: عدم الميل إلى التديّن المنظَّم (12%)، وعدم الإيمان بالله (8%)، وعدم «الارتباط» بالدين أبدًا (8%)، وعدم التدين (5%)، وغير ذلك. وعلى الرغم من غياب العلم أو الداروينية في هذه الدراسة، فمن المهم أن نلاحظ أن معظم المشاركين لم يكونوا يتحدثون الإنجليزية، واحتاجوا إلى ترجمة بالفارسية أو العربية. وعلاوةً على ذلك، كان من تركوا الإسلام في دراسة بيو الأمريكية أكثر ميلًا إلى أن يكونوا مهاجرين من إيران (22%) (Pew Research Methodologies). وقد تساعد هذه النقاط في تفسير الفروق بين تقديرات احتفاظ المسلمين بدينهم في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. وفضلًا عن ذلك، فإن هذه النتائج لا تدعم القول بأن للنظرية الداروينية في التطور أثرًا «ثوريًا» في الجانب العقدي أو الديموغرافي على الجماهير الفعلية (سواء المسلمة أو المسيحية) في العالم الغربي.

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

بل إن الأيديولوجيات السياسية، كالليبرالية، والحجج الأخلاقية ضد الدين (التي تستند أحياناً إلى افتراضات ليبرالية تقوّض تعاليم دينية أساسية)، كانت في الحالتين، الإسلامية والمسيحية، هي الأكثر تأثيراً، كما ذكر ماثيو شيرد، الذي أجرى دراسته الخاصة على 98 مشاركاً ملحدين، وخلص إلى القول:

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

كما هو الحال في دراسة بود، فإن الأسباب التي ذكرها المشاركون لعدم إيمانهم شملت دوافع معادية للدين؛ وكانت الاعتراضات على اللاهوت منتشرة بقدر انتشار التجارب المؤلمة مع الدين أو الصدمات الشخصية التي أثارت الشكوك الدينية. ومع ذلك، فرغم أن العقلانية، والتطرف السياسي الإلحادي، والاحتكاك بالملحدين شكّلت نحو ربع الأسباب المذكورة، فإن الإشارة إلى "الكلاسيكيات العقلانية"، أو إلى العلم، أو إلى الداروينية، كانت قليلة جدًا (Sheard, 2014, p.12).

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

لا توجد أدلة تُذكر على أن التطور الداروينی يُحدث الردة في جماعات الإيمان المسيحية والإسلامية، بل إنه يُحدث الشك، كما بحث ذلك يوسف شهود.

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

وجدت شوحود أن دراستها شملت 600 مشارك مسلم من شرائح مختلفة من المجتمع، حددت فيها ما يسبب لهم "الشك". وأرجع 8% من المشاركين "شكهم الشديد" إلى النظرية الداروينية للتطور، مقابل 14% أرجعوه إلى المواقف العقدية المتشددة (شوحود، 2018، ص6). وخلاصة القول إن الحجج العلمية التي يستخدمها مدافعو الإلحاد الجديد قد لا تكون عاملاً مؤثراً في إحداث الردة الدينية داخل المجتمعات المسلمة أو المسيحية، غير أن هذه الحجج كانت مؤثرة بصورة هامشية في تغيير قناعات المسيحيين والمسلمين.

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

يستخدم الملحدون الجدد كلاً من مبيعات الكتب ووسائل التواصل الاجتماعي لتعزيز رسالتهم، إذ تحظى مقاطع اليوتيوب بحضور كبير، ويُتاح محتوى الإلحاد الجديد مجاناً على مجموعة متنوعة من المواقع غير الرسمية. ولا يملك سوى عدد قليل من الملحدين الجدد قنوات خاصة بهم على اليوتيوب، ومنهم ريتشارد داوكنز الذي له قناة بعنوان "مؤسسة ريتشارد داوكنز للعلم والعقل"، والتي رغم أنه لا ينشر فيها مقاطع إلا نادراً، فإن لها 334,000 مشترك (في 18 أبريل 2020). أما سام هاريس فله قناة رسمية على اليوتيوب بعنوان "Sam Harris" ولها 394،000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

مشترکین (۱۸ أبريل ۲۰۲۰)۔ وغیره من الملحدین الجدد، مثل لورنس كراوس، يديرون قنوات أصغر لديها ۳٬۱۴۰ مشترك (۱۸ أبريل ۲۰۲۰)، ولذلك لا يستحقون النظر فيهم.

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

يُحلِّل هذه الأرقام الخاصة بيوتيوب من خلال Google Trends، ويضع هذه الأرقام في منظورها الصحيح.

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

بمقارنة اهتمام البحث على يوتيوب بريتشارد دوكينز مع أحد البرامج التلفزيونية الشهيرة

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

بشخصية: بالتحديد المعلّق الاجتماعي البريطاني بيرس مورغان، من عام ٢٠٠٨ حتى الوقت الحاضر (١٨ أبريل ٢٠٢٠)، يحصل مورغان على ١٦ «نقطة متوسطة» مقابل ١٠ لدوكينز خلال هذه الفترة.

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

تحليل «عمليات البحث على الإنترنت» بدلاً من ذلك للفترة نفسها، يُثبت متوسط درجة قدره 11

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

نکات موران بر ۴ نکتهٔ داوکینز: اگر این مقایسه‌ها در ایالات متحده تکرار شود، تأثیر اجتماعی داوکینز کاهش می‌یابد۔ اگر داده‌های گوگل ترندز مربوط به کانال یوتیوب سم هَرِس را برای همان بازهٔ زمانی (از ۲۰۰۸ تا آوریل ۲۰۲۰) با داده‌های جو روگن، مفسر اجتماعی، مقایسه کنیم، درمی‌یابیم که روگن به‌طور میانگین ۲۳ امتیاز کسب می‌کند، در حالی که هَرِس ۳ امتیاز دارد۔ با توجه به اینکه داوکینز و هَرِس محبوب‌ترین چهره‌های «آتئیسم نوین» هستند، دشوار است تصور کنیم که فعالیت آن‌ها در شبکه‌های اجتماعی بتواند تغییرات جمعیتی یا ارتداد میان مسیحیان یا مسلمانان را در جهان غرب انگلیسی‌زبان به‌اندازهٔ کافی تحت تأثیر قرار دهد۔

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

نوٹ: یہ متن ایک تحقیقی مقالے کا حصہ معلوم ہوتا ہے، اس لیے ترجمہ ایسے ہی کیا گیا ہے۔ يُتابع الملاحدة الجدد عدداً من المتابعين على تويتر أكثر مما لديهم على المنصات الأخرى. وإن تويتر، بوصفه برنامجاً قائماً على النص مع قيود على عدد الحروف، منصةٌ يصعب من خلالها تغيير آراء الناس. ومع ذلك، فقد جمعتُ الخطوط الزمنية (التايم لاين) لأبرز الملاحدة الجدد على تويتر، بهدف تحليل إعادة التغريد والإعجابات والردود، ثم قيّمتُ ما إذا كان الملاحدة الجدد قد نجحوا في تغيير آراء الناس في هذه القضايا باستخدام الحجج العلمية التي سبق عرضها. ومن الناحية المنهجية، واجهتُ مشكلتين رئيسيتين؛ إذ يقتصر تويتر على 3200 تغريدة في الخط الزمني.

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(see Twitter website) سے مراد ٹوئٹر کی ویب سائٹ ہے۔ مزید برآں، ان مسائل کے ازالے کے لیے ڈیٹا سائنسدانوں سے مشاورت کے باوجود، میں ان اکاؤنٹس تک رسائی کا کوئی طریقہ معلوم نہ کر سکا جنہوں نے کسی مذکورہ پوسٹ کو 'ری ٹویٹ' یا 'لائیک' کیا تھا۔

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Bعد تجميع الجداول الزمنية لريتشارد دوكينز، وسام هاريس، ودانيال دينيت، وستيفن بينكر، وأ. س. غرايلنغ، ولورنس كراوس، وبيتر سينغر، استخدمتُ كلمات مفتاحية لتحديد عدد المرات التي حاول فيها هؤلاء الشخصيات البارزة استخدام حججهم العلمية ضد "أطروحة الإله" على تويتر. وشملت الكلمات المفتاحية، على سبيل المثال لا الحصر، "الكتاب المقدس"، و"القرآن"، و"الخلق"، و"التصميم الذكي"، و"الخلقية"، و"الخلقي"، و"داروين"، و"الداروينية"، وغيرها. وكان الهدف هو تقدير مدى تأثير هذه التغريدات في من أعادوا نشرها أو أعجبوا بها، وذلك بتتبع سلوكهم قبل نشر التغريدة وبعده. غير أن ذلك عُدّ غير ضروري، إذ لم يبدُ سوى أربع تغريدات، صادرة عن ريتشارد دوكينز، ذات صلة بالحجج العلمية ضد السرد الإلهي التي يركز عليها الكتّاب الجدد من الملحدين، وقد أُعيد نشر جميعها من حسابات أخرى. وكانت معرّفات هذه التغريدات: 918078516608032000، و918078459569737729، و918078401264717000، و918078321820340225، وكانت عادية غير لافتة. فعلى سبيل المثال، أعاد دوكينز نشر عبارة: "من دون الله، لما كانت الكائنات الحية بهذا القدر من التعقيد والأناقة والوظيفية." إن كنت تظن ذلك، فاذهب وتعلّم علم الأحياء. (دوكينز، تويتر). وهذه العبارة تفتقر إلى الحجة، ولا تُحدث أثرًا يُذكر في من يريد أن يترك دينه. ويكشف قسم التعليقات على التغريدة مدى شبه تويتر الخاص بدوكينز بغرفة صدى إلحادية، إذ جاءت أكثر التعليقات إعجابًا من أصحاب مشاعر مماثلة لمشاعر دوكينز.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.