Lassen Sie mich dort anknüpfen, wo ich in meinem Buch „Die atheistische Miliz“ aufgehört habe… Im Jahr 1966 veröffentlichte das amerikanische Nachrichtenmagazin Time eine Titelgeschichte mit dem Titel „Ist Gott tot?“. Der Grund für diesen provokanten Titel war die starke Stimmung, dass die Wissenschaften und ihre überlegene Erklärungskraft im Aufwind waren, was zur Aufgabe der Existenz Gottes als Erklärung für Phänomene und die meisterhafte Beschaffenheit des Universums führte. Das Paradox bestand darin, dass trotz des Aufstiegs der Wissenschaften die Zahl der Fälle zunahm, in denen Menschen ihr Bedürfnis nach dem Herrn äußerten – in ihrem täglichen Leben, bei der Arbeit und in ihrem beruflichen Umfeld. Im selben Jahr verkündete der berühmte Astronom Carl Sagan zwei grundlegende Voraussetzungen für die Existenz eines bewohnbaren Planeten:

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. Das Vorhandensein eines geeigneten Sterntyps. 2. Ein Planet in einer geeigneten Entfernung vom Stern.

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

Wenn wir verstehen, dass die Zahl der Sterne im bekannten Universum mehr als eine Oktillion (10^27 = 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000) beträgt, dann müsste die Zahl der bewohnbaren Planeten eine Septillion (10^24 = 1.000.000.000.000.000.000.000.000) betragen. Diese gewaltige Zahl bewohnbarer Planeten löste in der wissenschaftlichen Gemeinschaft große Hoffnung aus, dass die Menschheit kurz davor stehe, irgendwo im weiten Universum Leben zu finden. So wurde das Projekt zur Suche nach außerirdischer Intelligenz (Search for Extraterrestrial Intelligence, SETI) gegründet, dem enorme Summen an Geld gewidmet wurden, denen nur die große Erwartung gegenüberstand, im weiteren Kosmos Leben zu entdecken. Lange Zeit versuchten Wissenschaftler, jedes Anzeichen von Leben im All aufzuspüren. Doch der Weltraum blieb stumm. Er blieb stumm, bis der Kongress das Projekt im Jahr 1993 einstellte. Private Unternehmen übernahmen den Auftrag und setzten die Suche nach Leben jenseits der Erde fort. Bis heute ist der Weltraum still und hat nicht einmal einen Laut von sich gegeben. Was ist geschehen? Kurz gesagt: Trotz unseres fortgeschrittenen Wissens und unserer Wissenschaft stellten wir fest, dass Leben mehr Bestandteile hat als die beiden Elemente, die Sagan genannt hatte. Wir entdeckten, dass ein bewohnbarer Planet für jede Art von Leben – ganz zu schweigen von intelligentem Leben – komplizierter ist, als man zunächst annahm. Die erforderlichen Parameter stiegen von zwei auf zehn, dann auf zwanzig, dann auf fünfzig … und so geht es immer weiter. Die Zahl potenziell bewohnbarer Planeten nahm dramatisch ab und sinkt bis heute weiter. Peter Schenkel, ein Unterstützer des SETI-Projekts, schrieb in einem Artikel, der im Magazin Skeptical Inquirer veröffentlicht wurde: „Die frühen SETI-Bemühungen waren von übermäßig optimistischen Schätzungen geprägt …" 201

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.' He added: 'In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest… We should quietly admit that the early estimates… may no longer be tenable.'362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

Kurz gesagt: Heute gibt es mehr als 200 Parameter, damit ein Planet als bewohnbar gilt. Jeder Parameter muss genau strengen Kriterien entsprechen; andernfalls würde die Bewohnbarkeit des Planeten insgesamt zusammenbrechen:

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

• Es muss in der Nähe einen großen Planeten von der Größenordnung Jupiters geben, der Meteore abzieht und den Kandidatenplaneten schützt; andernfalls würde der Kandidatenplanet zum Ziel von Meteoren werden und das Leben würde vernichtet.

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• Die Größe des Kandidatenplaneten muss passend sein. Ist er zu groß, wäre seine Anziehungskraft zu stark und würde giftige Ammoniak- und Methangase anziehen. Ist er zu klein, wäre seine Anziehungskraft zu schwach, was sich negativ auf die Menge des dort vorhandenen Wassers auswirken würde.

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• Auch die Größe seines Mondes muss angemessen sein. Unser Mond schützt die Rotation und die Umlaufbahn der Erde. Ohne den Mond würde die Erdachse weit über ihre normale Neigung hinaus kippen, und die gewünschte Stabilität ginge verloren.

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• Die Ozonschicht des Kandidatenplaneten muss geeignet sein. Wäre sie zu dick, würde dies die Menge des Sauerstoffs in seiner Atmosphäre beeinflussen. Wäre sie zu dünn, würden vulkanische Aktivität und Erdbeben auf der Planetenoberfläche häufig auftreten.

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

Diese Fakten und andere haben gezeigt, dass unsere Existenz auf diesem Planeten tatsächlich ein Wunder ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass das Leben irgendwo im Universum nicht gelingt, erscheint im Vergleich zur Wahrscheinlichkeit seines Gelingens außerordentlich hoch. Und dennoch sind wir hier; tatsächlich sprechen wir gerade jetzt über dieses Phänomen. Wie ist das geschehen? War das alles ein Zufall? Inwieweit können wir uns auf das Zufallsargument verlassen? Wann können wir sicher davon ausgehen, dass die Zufallstheorie unplausibel ist?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

Vergessen Sie alles, was bisher gesagt wurde. Die Komplexität eines bewohnbaren Planeten lässt sich niemals mit der Komplexität der Existenz des Universums selbst vergleichen. Alle kosmischen Kräfte (Gravitation, elektromagnetische Kraft, starke Kernkraft, schwache Kernkraft) wurden bis auf eine millionstel Sekunde nach dem Urknall gemessen. Jede Unstimmigkeit im Zusammenspiel dieser Kräfte zueinander 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

– selbst im geringsten Maße – würde zum Zusammenbruch des gesamten Systems des Universums führen:

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• Wenn die starke Kernkraft und die elektromagnetische Kraft auch nur um einen Hauch aus dem Gleichgewicht geraten würden, hätten sich weder die Sterne noch die Vielzahl der chemischen Elemente gebildet. • Wäre die Gravitationskraft auch nur geringfügig stärker, hätte sich das Universum unmittelbar nach dem Urknall wieder zusammengezogen. Wäre sie etwas schwächer, hätte sich die Materie im Universum unbegrenzt zerstreut, sodass sich keine Galaxien, Sterne und Planeten gebildet hätten.

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

Man braucht nur auf die kosmologische Konstante und ihre extreme Präzision zu blicken, die alle – selbst Atheisten – fassungslos gemacht hat. Der unvoreingenommene Verstand würde instinktiv urteilen, dass das Vorhandensein all dieser Bedingungen durch bloßen Zufall unmöglich ist und dass hinter dem erstaunlich geordneten Gefüge des Universums eine besondere Vorsehung steht. Die Vorstellung, all diese kosmischen Daten seien durch Zufall entstanden, gleicht dem Werfen einer Münze, die zehn Trillionen Mal hintereinander Kopf zeigt. Kann das wirklich dem Zufall zugeschrieben werden? Der atheistische Astronom Fred Hoyle sagte: „Nichts hat meinen Atheismus so sehr erschüttert wie diese Entdeckung.“ Am Ende seines Lebens schrieb er: „Eine gesunde Auslegung der Fakten legt nahe, dass ein Superintellekt an der Physik sowie an der Chemie und Biologie herumgebastelt hat und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, von denen es sich zu sprechen lohnt.“ Der theoretische Physiker Paul Davies hat gesagt, dass „der Anschein von Design überwältigend ist“. Der kompromisslose Atheist Christopher Hitchens sagte: „Ohne Frage war das Argument der Feinabstimmung das stärkste Argument der Gegenseite.“ Der theistische Mathematiker John Lennox sagte: „Je mehr wir über unser Universum erfahren, desto mehr gewinnt die Hypothese, dass es einen Schöpfer gibt …, an Glaubwürdigkeit als die beste Erklärung dafür, warum wir hier sind.“363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

Ist die Existenz Allahs nur eine Annahme und schlicht die beste Erklärung für das Universum, die es gibt? Keineswegs. Die oben genannten rationalen Beweise sind eindeutig und schlüssig. Sie betonen und offenbaren das Erfordernis der Fitrah, die Allah in die Herzen Seiner Diener gelegt hat. Solange der Mensch nicht annimmt, was ihm seine Fitrah sagt, und sich ihr nicht unterwirft, wird er alles verlieren: sein Wissen, sein Erkenntnisvermögen, seinen Willen und in der Tat seine Menschlichkeit. Nichts hat Bedeutung ohne Seine Existenz. Der Mensch und die Welt mit allem, was in ihr ist, sind von Ihm abhängig. Sinn wird von Ihm abgeleitet. Ohne Ihn würde unser Universum in der Finsternis der Sinnlosigkeit versinken.

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

Mondlicht kann verschwinden. Sonnenlicht kann erlöschen. Das Licht im gesamten Dasein des Universums kann erlöschen. Aber sein Licht? Niemals.

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.