Angesichts all dieser Nuancen ist es schwierig, die Verallgemeinerbarkeit von NOMA (non-overlapping magisteria, sich nicht überschneidende Lehrämter) zu bestätigen, ebenso wie es schwierig ist, die Auffassung des New Atheism vom Konflikt zu legitimieren. In diesen Punkten ist es von entscheidender Bedeutung, dass christliche und muslimische Glaubensführer sich der Argumente des New Atheism bewusst sind, um ihnen so durch interdisziplinäre Forschung entgegentreten zu können, die unter anderem, aber nicht nur, die Geschichte der Wissenschaft umfasst. Daher kann es sinnvoll sein, zunächst einige der übergreifenden Behauptungen der New Atheists zu prüfen. In einer auffallenden Vereinfachung der Geschichte schreibt Grayling:

Considering all these nuances it is difficult to affirm generalisability of NOMA (non-overlapping magisteria) just as it is difficult to legitimise the New Atheist treatment conception of conflict. On these points, it is vital that Christian and Muslim faith leaders are aware of New Atheism’s arguments, thereby allowing them to counter them through inter-disciplinary research that includes, but is not limited to, understanding the history of science. Consequently, it may be useful to initially assess some of the New Atheists’ overarching claims. In a striking oversimplification of history Grayling writes:

Was man auch über die wechselvolle Geschichte des Verhältnisses von Wissenschaft und Religion denken mag, eines ist zumindest klar: Beide konkurrieren tatsächlich um die Wahrheit über den Ursprung des Universums, die Natur des Menschen und die Frage, ob das Universum Hinweise auf intelligentes Design zeigt (Grayling, 2014, S. 108).

Whatever else one might think about the chequered history of the relation between science and religion, at least one thing is clear: that they do indeed compete for truth about the origin of the universe, the nature of human beings and whether the universe manifests evidence of intelligent design (Grayling, 2014, p.108).

Die meisten Wissenschaftshistoriker halten dieses Konfliktmodell für nicht haltbar. Anhand verschiedener Beispiele legt Ahmed Dallal dar, dass Gelehrte wie al-Bīrūnī, Ibn Taymiyya und al-Ghazālī allesamt eine positive Haltung gegenüber wissenschaftlicher Betätigung hatten (Dallal, 2010, S. 116). Besonders wichtig ist, dass er die Schriften al-Ījīs hervorhebt, der feststellt: „Alle (religiösen) Wissenschaften schöpfen aus dem kalām, während dieser aus keiner schöpft.“ (Dallal, 2010, S. 118). Im Wesentlichen konnte die gesamte Disziplin des kalām nicht von der Annahme Gottes ausgehen, da sie hauptsächlich den Beweis von dessen Existenz zum Gegenstand hatte. Trotz der Kritik an einzelnen Aspekten des kalām blieb er über die Jahrhunderte ein fester Bestandteil der muslimischen Kultur und Tradition. Dallal argumentiert, dass kein einzelner Grund den wissenschaftlichen Niedergang in der muslimischen Welt bestimmt habe, sondern dass er einer Vielzahl zivilisatorischer Faktoren zuzuschreiben sei, darunter die militärischen Auseinandersetzungen mit Europa zu einer Zeit rascher europäischer Kolonialexpansion (Dallal, 2010, S. 152–156). Syed Nomanul Haq verweist auf eine Reihe rechtlicher (fiqh-bezogener) Überlegungen, darunter die Berechnung der Gebetszeiten, als Anreiz für die muslimische Astronomie in den Jahren 800–1300 (Haq, 2009, S. 35).

Most scientific historians consider this conflict model untenable. Using various examples, Ahmed Dallal makes this case for Islam showcasing how scholars like Al-Biruni, Ibn Taymiyyah and Al-Ghazali all had positive approaches to scientific enterprise (Dallal, 2010, p.116). Importantly, he highlights the writings of al Iji, who states, ‘All (religious) sciences draw from kalām, whereas it draws from none.’ (Dallal, 2010, p.118). Essentially, the entire Kalam discipline could not start with an assumption of God since it mostly concerned proving His existence. Despite the critique of certain aspects of Kalam, it still represented a staple part of Muslim culture and tradition throughout the centuries. Dallal argues that no single reason dictates scientific decline in the Muslim world, rather, it is attributed to a variety of civilizational factors including military confrontations with Europe at a time of rapid European colonial expansion (Dallal, 2010, p.152-6). Syed Nomanul Haq notes a range of jurisprudential considerations, including calculating prayer times, as an incentive for Muslim astronomy from the years 800-1300 (Haq, 2009, p.35).

Im Hinblick auf die wissenschaftliche und religiöse Geschichte der katholischen Kirche (bzw. des Christentums) ist auch die „Konflikttheorie“ als allumfassende Erklärung nicht mehr haltbar. John Hedley Brooke führt den Fall Galileis an und behauptet:

Regarding the Catholic church’s (or Christianity’s) scientific and religious history, the ‘conflict theory’ is also no longer acceptable as an all-purpose explanation. Mentioning the case of Galileo, John Hedley Brooke claims:

Die Verbindung der Galilei-Geschichte mit den Belegen für einen protestantischen Impuls zur Wissenschaft kann leicht den Eindruck erwecken, die katholische Kirche sei allgemein feindselig gegenüber wissenschaftlichen Neuerungen gewesen. Dieser Eindruck wäre in mindestens drei Punkten falsch. Erstens hatte die Kirche eine entscheidende Rolle bei der Förderung der Wissenschaften gespielt… Zweitens enthielt der Jesuitenorden innerhalb der Kirche herausragende Astronomen, Mathematiker und Physiker, die sich zugleich dafür einsetzten, die Naturwissenschaften in ihre Bildungsprogramme aufzunehmen. Drittens waren einige der bedeutendsten und einflussreichsten Naturwissenschaftler des siebzehnten Jahrhunderts Katholiken. Galilei, Mersenne, Gassendi und Descartes spielten allesamt eine prominente Rolle bei der Mechanisierung der Natur (Brooke, 2010, S. 12).

The combination of the Galileo story with evidence for a Protestant stimulus to science can easily give the impression that the Catholic Church was generally hostile to scientific innovation. This impression would be false on at least three counts. First, the Church had played a crucial role in the patronage of the sciences… Second, the Jesuit order within the Church contained outstanding astronomers, mathematicians, and physicists who were also committed to teaching the sciences in their educational programs. Third, some of the greatest and most influential scientists of the seventeenth century were Catholics. Galileo, Mersenne, Gassendi, and Descartes all played prominent roles in the mechanization of nature (Brooke, 2010, p.12).

Der Einfluss des Protestantismus (und insbesondere des Puritanismus) war Gegenstand bedeutender soziologischer Untersuchungen. Eine Studie von Robert Merton stützte sich in hohem Maße auf Daten aus dem Dictionary of National Biography und untersuchte Informationen aus 29.120 Biografien bedeutender Persönlichkeiten des siebzehnten Jahrhunderts (neben weiteren wichtigen Datensätzen). Merton kam zu dem Schluss, dass der Puritanismus, der seiner Auffassung nach eine Art theologischen Utilitarismus förderte, einen Anstoß für wissenschaftliche Entdeckungen gab.

The impact of Protestantism (and Puritanism in particular) has been one of significant sociological study. One study by Robert Merton was highly dependent on data from the Dictionary of National Biography, and examined information from 29,120 biographies of notable figures in the seventeenth century (among other important data sets) concluding that Puritanism (which, to Merton, encouraged a kind of theological utilitarianism) provided an impetus for scientific discovery.

Demgemäß erklärt Merton:

Accordingly, Merton states:

Auf diese unmittelbare Weise hat die religiöse Sanktionierung der Wissenschaft das gesellschaftliche Ansehen derer gehoben, die wissenschaftliche Untersuchungen betrieben, und damit auch die Intensivierung und Verbreitung des Interesses an solchen Beschäftigungen gefördert (Merton, 2002, S. 431).

In this direct fashion, religion sanctioned science raising the social estimation of those who pursued scientific investigation, with the associated intensification and spread of interest in such pursuits (Merton, 2002, p.431).

Merton unterscheidet die protestantische Haltung von der katholischen, indem er behauptet:

Merton distinguishes the Protestant attitude from the Catholic one by claiming:

Dieser Vergleich der puritanischen Akademien in England mit den protestantischen Bildungsentwicklungen auf dem Kontinent ist durchaus gerechtfertigt. Die protestantischen Akademien in Frankreich widmeten den naturwissenschaftlichen und praktisch-nützlichen Fächern weit mehr Aufmerksamkeit als die katholischen Institutionen (Merton, 2002, S. 478–479).

This comparison of the Puritan academies in England and Protestant educational developments on the Continent is well warranted. The Protestant academies in France devoted much more attention to scientific and utilitarian subjects than did the Catholic institutions (Merton, 2002, p.478-9).

Merton erörtert weitere mitwirkende Faktoren für das gesteigerte Interesse an der Wissenschaft, darunter militärische Faktoren, insbesondere das neue Interesse an ballistischen Waffen (Merton, 2002, S. 543).

Merton discusses other contributory factors to the increased interest in science, including military factors; especially new interest in ballistic weaponry (Merton, 2002, p.543).

Folglich erkennt man die Ähnlichkeit zwischen der Merton-These und Max Webers Theorie in „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“ (2013). Tatsächlich lassen sich viele der Einwände, die gegen Webers These vorgebracht wurden, auch gegen Mertons richten, etwa dass weder Merton noch Weber erklären können, wie andere Nationen (allen voran Japan) sowohl Kapitalismus als auch technologischen Fortschritt hervorbrachten, ohne dass der Protestantismus als Katalysator wirkte. Man könnte eine alternative Erklärung zum Protestantismus über einen nichtreligiösen Utilitarismus geben, etwa in einer lockeschen oder hobbesschen Ausformung, wie sie auch Merton erwog (Merton, 2002, S. 589). Insgesamt ist es schwierig, den Protestantismus oder Puritanismus als entscheidenden Faktor für den wissenschaftlichen Fortschritt festzumachen, ebenso wie es schwerfiele, ihm (oder dem Katholizismus) eine allgemeine Hemmung der Wissenschaft anzulasten. Die Neuen Atheisten berufen sich häufig auf Darwin als Wendepunkt. Es gibt jedoch keinen Beleg dafür, dass Darwin dem Christentum wegen seiner Theorie der natürlichen Auslese abschwor. Zu diesem Punkt behauptet James Moore:

Consequently, one realises the similarity between the Merton thesis and Max Weber’s theory in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (2013). In reality, many of the arguments used against Weber’s thesis may also be used against Merton’s which may include either Merton or Weber’s inability to account for other nations (most notably Japan) which underwent both capitalism and technological advancement without Protestantism as a catalyst. One may provide an alternative explanation to Protestantism through non-religious utilitarianism (perhaps a Lockian or Hobbesian formulation), as was contemplated by Merton (Merton, 2002, p.589). Overall, it is difficult to pin-point Protestantism or Puritanism as a decisive factor in scientific progress inasmuch as it would be difficult to blame it (or Catholicism) for generally inhibiting science. New Atheists often invoke Darwin as the turning point. There is no evidence, however, that Darwin apostatised from Christianity because of his theory of natural selection. On this point, James Moore claims:

Sein eigenes Zeugnis wird selten beachtet: „Ich habe das Christentum nicht aufgegeben, bis ich vierzig Jahre alt war.“ Darwin wurde 1849 vierzig, lange nachdem er seine Theorie der Evolution durch natürliche Selektion entwickelt hatte (Moore, 2010, S. 143), und Brooke stimmt zu, dass:

His own testimony is seldom heeded: “I never gave up Christianity until I was forty years of age.” Darwin turned forty in 1849, long after developing his theory of evolution by natural selection (Moore, 2010, p.143) and Brooke agrees that:

Die wichtigsten Gründe, die Darwin für seinen Unglauben angab, gingen nicht auf die Rolle zurück, die er natürlichen Ursachen bei der Erklärung der Entstehung der Arten zuwies. Wie andere viktorianische Denker reagierte Darwin scharf auf die evangelikale christliche Predigt über Himmel und Hölle (Brooke, 2010, S. 228).

The main reasons Darwin gave for his unbelief derived not from the role he gave natural causes in explaining the origin of species. Like other Victorian thinkers, Darwin reacted strongly against evangelical Christian preaching on heaven and hell (Brooke, 2010, p.228).

Die Origin of Species wurde 1859 in der osmanischen Epoche nach den Tanzimat veröffentlicht, als der größte Teil der muslimischen Welt kolonisiert war. Daher ist es schwierig, eine staatliche muslimische Reaktion auf den Darwinismus zu beurteilen. Dennoch ist klar, dass es zu exegetischen Konflikten kam (und weiterhin kommt),

Origin of Species was published in 1859 during the post-Tanzimaat Ottoman period when most of the Muslim world was colonised. Accordingly, it is difficult to assess a Muslim state response to Darwinism. Nevertheless, it is clear that exegetical conflict did (and continues to)

feature at least on the aspect of human evolution, similar to the Christian world. Therefore, models of conflict between all of ‘science’ and all of ‘religion’ (considering only two religions are mentioned) are simply ahistorical.

feature at least on the aspect of human evolution, similar to the Christian world. Therefore, models of conflict between all of ‘science’ and all of ‘religion’ (considering only two religions are mentioned) are simply ahistorical.