Teniendo en cuenta todos estos matices, resulta difícil afirmar la generalizabilidad de los NOMA (magisterios no superpuestos), del mismo modo que es difícil legitimar la concepción del conflicto propia de los Nuevos Ateos. Sobre estos puntos, es vital que los líderes religiosos cristianos y musulmanes conozcan los argumentos del Nuevo Ateísmo, lo que les permitirá contrarrestarlos mediante una investigación interdisciplinaria que incluya, pero no se limite a, la comprensión de la historia de la ciencia. En consecuencia, puede ser útil evaluar en primer lugar algunas de las afirmaciones generales de los Nuevos Ateos. En una llamativa simplificación de la historia, Grayling escribe:

Considering all these nuances it is difficult to affirm generalisability of NOMA (non-overlapping magisteria) just as it is difficult to legitimise the New Atheist treatment conception of conflict. On these points, it is vital that Christian and Muslim faith leaders are aware of New Atheism’s arguments, thereby allowing them to counter them through inter-disciplinary research that includes, but is not limited to, understanding the history of science. Consequently, it may be useful to initially assess some of the New Atheists’ overarching claims. In a striking oversimplification of history Grayling writes:

Independientemente de lo que se piense sobre la accidentada historia de la relación entre la ciencia y la religión, al menos una cosa está clara: que ambas compiten, en efecto, por la verdad sobre el origen del universo, la naturaleza del ser humano y si el universo manifiesta evidencia de diseño inteligente (Grayling, 2014, p.108).

Whatever else one might think about the chequered history of the relation between science and religion, at least one thing is clear: that they do indeed compete for truth about the origin of the universe, the nature of human beings and whether the universe manifests evidence of intelligent design (Grayling, 2014, p.108).

La mayoría de los historiadores de la ciencia consideran insostenible este modelo de conflicto. Mediante diversos ejemplos, Ahmed Dallal defiende esta postura en el caso del islam, mostrando cómo eruditos como Al-Biruni, Ibn Taymiyyah y Al-Ghazali adoptaron enfoques positivos hacia la empresa científica (Dallal, 2010, p. 116). Es importante destacar que resalta los escritos de al-Iji, quien afirma: "Todas las ciencias (religiosas) se nutren del kalām, mientras que este no se nutre de ninguna." (Dallal, 2010, p. 118). En esencia, la disciplina del kalām entera no podía partir de la suposición de la existencia de Dios, ya que se ocupaba en gran medida de demostrar Su existencia. Pese a las críticas a ciertos aspectos del kalām, este siguió siendo una parte fundamental de la cultura y la tradición musulmanas a lo largo de los siglos. Dallal sostiene que ninguna razón única explica el declive científico en el mundo musulmán, sino que se debe a una variedad de factores civilizatorios, entre ellos los enfrentamientos militares con Europa en una época de rápida expansión colonial europea (Dallal, 2010, pp. 152-156). Syed Nomanul Haq señala una serie de consideraciones jurisprudenciales, como el cálculo de los horarios de oración, como un incentivo para la astronomía musulmana entre los años 800 y 1300 (Haq, 2009, p. 35).

Most scientific historians consider this conflict model untenable. Using various examples, Ahmed Dallal makes this case for Islam showcasing how scholars like Al-Biruni, Ibn Taymiyyah and Al-Ghazali all had positive approaches to scientific enterprise (Dallal, 2010, p.116). Importantly, he highlights the writings of al Iji, who states, ‘All (religious) sciences draw from kalām, whereas it draws from none.’ (Dallal, 2010, p.118). Essentially, the entire Kalam discipline could not start with an assumption of God since it mostly concerned proving His existence. Despite the critique of certain aspects of Kalam, it still represented a staple part of Muslim culture and tradition throughout the centuries. Dallal argues that no single reason dictates scientific decline in the Muslim world, rather, it is attributed to a variety of civilizational factors including military confrontations with Europe at a time of rapid European colonial expansion (Dallal, 2010, p.152-6). Syed Nomanul Haq notes a range of jurisprudential considerations, including calculating prayer times, as an incentive for Muslim astronomy from the years 800-1300 (Haq, 2009, p.35).

Con respecto a la historia científica y religiosa de la Iglesia católica (o del cristianismo), la «teoría del conflicto» tampoco es ya aceptable como explicación universal. Refiriéndose al caso de Galileo, John Hedley Brooke afirma:

Regarding the Catholic church’s (or Christianity’s) scientific and religious history, the ‘conflict theory’ is also no longer acceptable as an all-purpose explanation. Mentioning the case of Galileo, John Hedley Brooke claims:

La combinación de la historia de Galileo con las pruebas de un estímulo protestante a la ciencia puede dar fácilmente la impresión de que la Iglesia católica era, en general, hostil a la innovación científica. Esta impresión sería falsa en al menos tres aspectos. En primer lugar, la Iglesia había desempeñado un papel crucial en el mecenazgo de las ciencias… En segundo lugar, la orden jesuita dentro de la Iglesia contaba con astrónomos, matemáticos y físicos sobresalientes, que además se comprometían a enseñar las ciencias en sus programas educativos. En tercer lugar, algunos de los científicos más grandes e influyentes del siglo XVII eran católicos. Galileo, Mersenne, Gassendi y Descartes desempeñaron papeles destacados en la mecanización de la naturaleza (Brooke, 2010, p.12).

The combination of the Galileo story with evidence for a Protestant stimulus to science can easily give the impression that the Catholic Church was generally hostile to scientific innovation. This impression would be false on at least three counts. First, the Church had played a crucial role in the patronage of the sciences… Second, the Jesuit order within the Church contained outstanding astronomers, mathematicians, and physicists who were also committed to teaching the sciences in their educational programs. Third, some of the greatest and most influential scientists of the seventeenth century were Catholics. Galileo, Mersenne, Gassendi, and Descartes all played prominent roles in the mechanization of nature (Brooke, 2010, p.12).

El impacto del protestantismo (y del puritanismo en particular) ha sido objeto de un estudio sociológico significativo. Un estudio de Robert Merton se basó en gran medida en datos del Dictionary of National Biography, y examinó información de 29.120 biografías de figuras destacadas del siglo XVII (entre otros conjuntos de datos importantes), concluyendo que el puritanismo (que, para Merton, fomentaba una especie de utilitarismo teológico) proporcionó un impulso al descubrimiento científico.

The impact of Protestantism (and Puritanism in particular) has been one of significant sociological study. One study by Robert Merton was highly dependent on data from the Dictionary of National Biography, and examined information from 29,120 biographies of notable figures in the seventeenth century (among other important data sets) concluding that Puritanism (which, to Merton, encouraged a kind of theological utilitarianism) provided an impetus for scientific discovery.

Por consiguiente, Merton afirma:

Accordingly, Merton states:

De esta manera directa, la religión sancionó la ciencia, elevando la estima social de quienes se dedicaban a la investigación científica, con la consiguiente intensificación y difusión del interés por tales actividades (Merton, 2002, p. 431).

In this direct fashion, religion sanctioned science raising the social estimation of those who pursued scientific investigation, with the associated intensification and spread of interest in such pursuits (Merton, 2002, p.431).

Merton distingue la actitud protestante de la católica afirmando:

Merton distinguishes the Protestant attitude from the Catholic one by claiming:

Esta comparación entre las academias puritanas de Inglaterra y los desarrollos educativos protestantes en el continente está bien fundamentada. Las academias protestantes de Francia dedicaron mucha más atención a las materias científicas y utilitarias que las instituciones católicas (Merton, 2002, p. 478-9).

This comparison of the Puritan academies in England and Protestant educational developments on the Continent is well warranted. The Protestant academies in France devoted much more attention to scientific and utilitarian subjects than did the Catholic institutions (Merton, 2002, p.478-9).

Merton analiza otros factores que contribuyeron al aumento del interés por la ciencia, entre ellos los factores militares, especialmente el nuevo interés por el armamento balístico (Merton, 2002, p. 543).

Merton discusses other contributory factors to the increased interest in science, including military factors; especially new interest in ballistic weaponry (Merton, 2002, p.543).

Por consiguiente, se advierte la similitud entre la tesis de Merton y la teoría de Max Weber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo (2013). En realidad, muchos de los argumentos empleados contra la tesis de Weber también pueden emplearse contra la de Merton, lo que puede incluir la incapacidad de Merton o de Weber para explicar otras naciones (sobre todo Japón), que experimentaron tanto capitalismo como avance tecnológico sin el protestantismo como catalizador. Se puede ofrecer una explicación alternativa al protestantismo mediante un utilitarismo no religioso (quizá una formulación lockeana o hobbesiana), tal como lo contempló Merton (Merton, 2002, p. 589). En conjunto, resulta difícil señalar al protestantismo o al puritanismo como un factor decisivo en el progreso científico, en la medida en que sería difícil culpar al protestantismo (o al catolicismo) de inhibir la ciencia de manera general. Los nuevos ateos suelen invocar a Darwin como el punto de inflexión. No hay, sin embargo, evidencia de que Darwin abandonara el cristianismo a causa de su teoría de la selección natural. Sobre este punto, James Moore afirma:

Consequently, one realises the similarity between the Merton thesis and Max Weber’s theory in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (2013). In reality, many of the arguments used against Weber’s thesis may also be used against Merton’s which may include either Merton or Weber’s inability to account for other nations (most notably Japan) which underwent both capitalism and technological advancement without Protestantism as a catalyst. One may provide an alternative explanation to Protestantism through non-religious utilitarianism (perhaps a Lockian or Hobbesian formulation), as was contemplated by Merton (Merton, 2002, p.589). Overall, it is difficult to pin-point Protestantism or Puritanism as a decisive factor in scientific progress inasmuch as it would be difficult to blame it (or Catholicism) for generally inhibiting science. New Atheists often invoke Darwin as the turning point. There is no evidence, however, that Darwin apostatised from Christianity because of his theory of natural selection. On this point, James Moore claims:

Su propio testimonio rara vez se toma en cuenta: «Nunca abandoné el cristianismo hasta que cumplí cuarenta años de edad». Darwin cumplió cuarenta años en 1849, mucho después de haber desarrollado su teoría de la evolución por selección natural (Moore, 2010, p.143), y Brooke está de acuerdo en que:

His own testimony is seldom heeded: “I never gave up Christianity until I was forty years of age.” Darwin turned forty in 1849, long after developing his theory of evolution by natural selection (Moore, 2010, p.143) and Brooke agrees that:

Las principales razones que Darwin dio para su incredulidad no derivaban del papel que atribuía a las causas naturales en la explicación del origen de las especies. Al igual que otros pensadores victorianos, Darwin reaccionó con fuerza contra la predicación cristiana evangélica sobre el cielo y el infierno (Brooke, 2010, p.228).

The main reasons Darwin gave for his unbelief derived not from the role he gave natural causes in explaining the origin of species. Like other Victorian thinkers, Darwin reacted strongly against evangelical Christian preaching on heaven and hell (Brooke, 2010, p.228).

El *Origen de las especies* se publicó en 1859, durante el período posterior a las Tanzimat otomanas, cuando la mayor parte del mundo musulmán estaba colonizada. Por ello, resulta difícil evaluar la respuesta de los estados musulmanes al darwinismo. Sin embargo, está claro que el conflicto exegético sí surgió (y continúa haciéndolo)

Origin of Species was published in 1859 during the post-Tanzimaat Ottoman period when most of the Muslim world was colonised. Accordingly, it is difficult to assess a Muslim state response to Darwinism. Nevertheless, it is clear that exegetical conflict did (and continues to)

...feature at least on the aspect of human evolution, similar to the Christian world. Therefore, models of conflict between all of 'science' and all of 'religion' (considering only two religions are mentioned) are simply ahistorical.

feature at least on the aspect of human evolution, similar to the Christian world. Therefore, models of conflict between all of ‘science’ and all of ‘religion’ (considering only two religions are mentioned) are simply ahistorical.