بر اساس آخرین داده‌های دینی از نظرسنجی نگرش بریتانیا، مسلمانان بیش از هر گروه دینی دیگری به ایمان خود پایبند می‌مانند (نرخ حفظ ایمان ۹۳٪) (Curtice et al., 2019). افزون بر این، آخرین پژوهش مرکز پیو نشان داد که «سهم مسلمانان آمریکایی که اسلام را ترک می‌کنند با کسانی که مسلمان می‌شوند جبران می‌شود» (Mohammed and Sciupac, 2018)، و ۲۳٪ در ایالات متحده ایمان خود را رها کرده‌اند. دلایل ترک دین شامل ناخوشایندی از دین سازمان‌یافته (۱۲٪)، ناباوری به خدا (۸٪)، هرگز «ارتباط برقرار نکردن» با دین (۸٪)، مذهبی نبودن (۵٪) و دلایل دیگر است. با وجود نبود علم یا داروینیسم در این مطالعه، نکته مهم این است که بیشتر شرکت‌کنندگان به زبان انگلیسی تسلط نداشتند و به ترجمه فارسی یا عربی نیاز داشتند. افزون بر این، کسانی که در نظرسنجی پیو در آمریکا اسلام را ترک کرده بودند، بیشتر از مهاجران ایرانی بودند (۲۲٪) (Pew Research Methodologies). این نکات ممکن است به توضیح تفاوت‌های میان برآوردهای حفظ ایمان مسلمانان بریتانیا و آمریکا کمک کند. همچنین، این یافته‌ها از این ادعا پشتیبانی نمی‌کنند که تکامل داروینی تأثیر «انقلابی» نظری یا جمعیتی بر توده‌های واقعی مردم (چه مسلمان و چه مسیحی) در جهان غرب داشته است.

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

بلکه، در مورد هم مسلمانان و هم مسیحیان، ایدئولوژی سیاسی، مانند لیبرالیسم، یا استدلال‌های اخلاقی علیه دین (که گاهی با مفروضات لیبرالی همراه‌اند که آموزه‌های اساسی دین را تضعیف می‌کنند) بیشترین تأثیر را داشته‌اند، همان‌طور که متیو شارد، که مطالعه‌ی خود را با ۹۸ شرکت‌کننده‌ی ملحد انجام داد، به این نتیجه رسید که:

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

همانند پژوهش بود، دلایلی که پاسخ‌دهندگان برای بی‌دینی خود ذکر کردند شامل علل ضد‌دینی نیز می‌شد؛ اعتراض به الهیات به همان اندازه رایج بود که تجربه‌های آسیب‌زای دینی یا آسیب‌های شخصی که به شک‌های دینی انجامیده بودند. با این حال، اگرچه عقل‌گرایی، رادیکالیسم سیاسی الحادی و تماس با ملحدان حدود یک‌چهارم دلایل ذکرشده را تشکیل می‌دادند، اشاره چندانی به «آثار کلاسیک عقل‌گرایان»، علم یا داروینیسم نشده بود ([Sheard, 2014, p.12]).

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

تحقیقات یوسف شوهود نشان می‌دهد که شواهد اندکی، یا تقریباً هیچ شاهدی، وجود ندارد که تکامل داروینی باعث ارتداد در جوامع مؤمنان مسیحی و مسلمان شود؛ بلکه آنچه بیشتر ایجاد می‌کند شک و تردید است.

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

چوهود ۶۰۰ شرکت‌کنندهٔ مسلمان را از مقاطع مختلف جامعه مطالعه کرد و مشخص کرد که چه چیزی باعث «شک» آنان می‌شود. ۸٪ از شرکت‌کنندگان «شک زیاد» خود را به تکامل داروینی نسبت دادند، در مقایسه با ۱۴٪ که آن را به نگرش‌های جزمی مذهبی نسبت دادند (چوهود، ۲۰۱۸، ص ۶). در نهایت، ممکن است استدلال‌های علمی‌ای که مدافعان «نو‌ـ‌الحادی» (New Atheist) به کار می‌برند، در ایجاد ارتداد دینی در جوامع ایمانی مسلمان یا مسیحی نقش مؤثری نداشته باشند، با این حال، این استدلال‌های علمی در تغییر عقیدهٔ مسیحیان و مسلمانان تأثیر اندکی داشته‌اند.

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

نو‌آتئیست‌ها هم از فروش کتاب و هم از شبکه‌های اجتماعی برای تقویت پیام خود بهره می‌برند، و ویدیوهای یوتیوب نقش پررنگی دارند و مطالب نو‌آتئیستی در طیف گسترده‌ای از سایت‌های غیررسمی به‌صورت رایگان در دسترس است. تنها تعداد اندکی از نو‌آتئیست‌ها کانال یوتیوب اختصاصی دارند، از جمله ریچارد داوکینز که کانالی با عنوان «بنیاد ریچارد داوکینز برای علم و خِرد» دارد؛ این کانال با آن‌که ویدیوهای آن به‌ندرت منتشر می‌شود، همچنان ۳۳۴٬۰۰۰ مشترک دارد (۲۸ فروردین ۱۳۹۹). سم هریس کانال رسمی یوتیوب با عنوان «Sam Harris» دارد که ۳۹۴٬۰۰۰ ...000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

مشترکین (۲۸ فروردین ۱۳۹۹). سایر نواتheist‌ها، مانند لارنس کراوس، کانال‌های کم‌اهمیتی دارند که ۳٬۱۴۰ مشترک (۲۸ فروردین ۱۳۹۹) دارند و بنابراین شایسته بررسی نیستند.

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

تحلیل این ارقام یوتیوب از طریق Google Trends، این ارقام را در چشم‌انداز قرار می‌دهد.

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

مقایسه‌ی میزان علاقه‌ی جست‌وجو در یوتیوب برای ریچارد داوکینز در برابر یک برنامه‌ی تلویزیونی پرطرفدار

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

شخصیت؛ به طور خاص، پیرز مورگان، مفسر اجتماعی بریتانیایی، از سال ۲۰۰۸ تا کنون (۱۸ آوریل ۲۰۲۰)، در این دوره مورگان ۱۶ «امتیاز میانگین» کسب کرده است، در حالی که داوکینز ۱۰ امتیاز داشته است.

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

تحلیل «جستجوهای وب» برای همان دوره، میانگین امتیاز ۱۱ را نشان می‌دهد.

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

نکات مورگان در برابر بندِ ۴ داوکینز: اگر این مقایسه‌ها در ایالات متحده نیز تکرار شوند، تأثیر اجتماعی داوکینز کمتر می‌شود. اگر داده‌های گوگل ترندز مربوط به یوتیوب سم هریس را با داده‌های مفسر اجتماعی، جو روگان، برای همان بازه‌ی زمانی (۲۰۰۸ تا آوریل ۲۰۲۰) مقایسه کنیم، می‌بینیم که روگان به‌طور متوسط ۲۳ امتیاز دارد، در حالی که هریس ۳ امتیاز دارد. با توجه به اینکه داوکینز و هریس مشهورترین چهره‌های «نواتئیسم» هستند، دشوار است تصور کنیم که فعالیت آن‌ها در شبکه‌های اجتماعی بتواند به‌اندازه‌ی کافی بر تغییرات جمعیتی یا ترک دین در میان مسیحیان یا مسلمانان در جهان غرب انگلیسی‌زبان تأثیر بگذارد.

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

نیو اتئیست‌ها در توییتر بیش از سایر پلتفرم‌ها پیرو دارند. توییتر، به‌عنوان برنامه‌ای مبتنی بر متن با محدودیت تعداد کاراکتر، پلتفرم دشواری برای تغییر دادن عقاید مردم است. با این حال، پس از جمع‌آوری خط زمانی توییت‌های برجسته‌ترین نیو اتئیست‌ها با هدف تحلیل بازتوییت‌ها، پسندها و پاسخ‌ها، ارزیابی کرده‌ام که آیا نیو اتئیست‌ها در تغییر دادن عقاید مردم درباره این مسائل، با به‌کار بردن استدلال‌های علمی که پیش‌تر شرح داده شد، موفق بوده‌اند یا نه. از نظر روش‌شناختی، با دو مشکل اصلی روبه‌رو شدم (اینکه توییتر تعداد توییت‌های خط زمانی را به ۳۲۰۰ محدود می‌کند).

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(به وب‌سایت توییتر مراجعه کنید). افزون بر این، حتی پس از مشورت با دانشمندان داده برای رفع این مشکلات، نتوانستم راهی برای دسترسی به حساب‌های کسانی پیدا کنم که آن پست را «ریتوییت» یا «لایک» کرده بودند.

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Following the collation of the timelines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used keywords to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the "God thesis" on Twitter. Keywords included, but were not limited to, "bible", "Quran", "creation", "intelligent design", "creationism", "creationist", "Darwin", "Darwinism" among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary, as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet IDs were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225, and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets "'Without God, living things couldn't be so complex, elegant and functional.' If that's what you think, go away and learn some biology." (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins's Twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins's.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.