Comment savoir qu'un livre prétendant provenir de Dieu est réellement le Livre de Dieu ? L'un des tests, parmi tant d'autres, est que le Message émanant d'un Être Omniscient DOIT être cohérent avec lui-même. Il doit être exempt de toute divergence et de toute contradiction. C'est exactement ce que dit le DERNIER TESTAMENT, le Livre de Dieu :

How do we know that a book claimed to be from God is really the Book of God? One of the tests, out of many such tests, is — that a Message emanating from an Omniscient Being MUST be consistent with itself. It ought to be free from all discrepancies and contradictions. This is exactly what the LAST TESTAMENT, the Book of God says:

Si Dieu Tout-Puissant veut que nous vérifiions l'authenticité de Son Livre (Le Saint Qur’ân) par ce test décisif, pourquoi ne devrions-nous pas appliquer ce même test à tout autre Livre prétendant venir de Lui ? Nous ne voulons berner personne avec des paroles comme les Chrétiens l'ont fait. Il serait aisément convenu, d'après les références que j'ai données provenant de savants chrétiens, qu'ils nous ont prouvé que la Bible n'est PAS la Parole de Dieu, tout en nous faisant croire qu'ils nous ont en réalité convaincus du contraire.

If God Almighty wants us to verify the authenticity of His Book (The Holy Qur’ân) with this acid test, why should we not apply the very same test to any other Book claiming to be from Him? We do not want to bamboozle anybody with words as the Christians have been doing. It would be readily agreed from the references, I have given from Christian scholars, that they have been proving to us that the Bible is NOT the Word of God, yet making us believe that they have actually convinced us to the contrary.

Un exemple classique de cette maladie a été mis en évidence à nouveau seulement « hier ». Le synode anglican était en session à Grahamstown. Le Très Révérend Bill Burnett, l'Archevêque, prêchait à son troupeau. Il a créé une confusion au sein de sa communauté anglicane. Un Anglais érudit, s'adressant à un groupe de prêtres et d'évêques anglais savants, dans leur propre langue maternelle — l'anglais, que ses érudits collègues ont radicalement mal compris : à tel point que M. McMillan, peut-être aussi un anglican, le rédacteur en chef d'un quotidien anglais — « The Natal Mercury » en date du 11 décembre 1979, avait ceci à dire sur la confusion que l'Archevêque avait créée parmi son propre clergé savant :

A classic example of this sickness was in evidence again only "yesterday" The Anglican synod was in session in Grahamstown. The Most. Rev. Bill Burnett, the Archbishop was preaching to his flock. He created a confusion in his Anglican community. An erudite Englishman, addressing a group of learned English priests and bishops, in their own mother-tongue — English, which his learned colleagues drastically misunderstood: to such an extent that Mr. McMillan, perhaps also an Anglican, the Editor of an English daily — "The Natal Mercury" dated December 11, 1979, had this to say about the confusion the Archbishop had created among his own learned clergy:

« LES REMARQUES DE L'ARCHEVÊQUE BURNETT AU SYNODE ÉTAIENT BIEN PEU UN MODÈLE DE CLARTÉ ET ONT ÉTÉ INTERPRÉTÉES DE MANIÈRE ERRONÉE, DE MANIÈRE LARGE ET DRAMATIQUE, PAR BEAUCOUP DE CEUX QUI ÉTAIENT PRÉSENTS. » Il n'y a rien de mal avec l'anglais en tant que langue, mais ne voyez-vous pas que le chrétien est formé à une pensée confuse en toutes matières religieuses. Le « pain » de sa Sainte Communion n'est pas du « pain » mais de la « chair » ? Le « vin » est du « sang » ? « Trois font un » ? Et « l'Humain est Divin » ? Mais ne vous méprenez pas, il n'est pas aussi simple lorsqu'il traite du royaume terrestre, il est alors d'une précision extrême. Vous devrez être deux fois plus prudent lorsque vous conclurez un contrat avec lui ! Il peut vous vendre sans même que vous vous en rendiez compte.

Outre le fait de montrer son allégeance à Dieu comme cela est noté ailleurs, le Diable (Satan) reçoit également ce qui lui est dû. Cette dichotomie de la part de l'auteur de Chronicles rappelle l'histoire de la vieille femme qui allumait une bougie pour Saint Michel et une autre pour le diable. Saint Michel était en train de piétiner, de sorte que, qu'elle aille au Ciel ou en Enfer, elle aurait un ami. Ce type de Chronicles s'est assuré d'avoir un ami à la cour d'En Haut, ainsi qu'un ami à la cour d'En Bas. Il voulait avoir le beurre et l'argent du beurre.

Apart from showing allegiance to God as is noted elsewhere, the Devil (Satan) is also given his due. This dichotomy on the part of the author of Chronicles reminds one of the story of the old woman who lit one candle to St. Michael and another to the devil. St. Michael was trampling underfoot, so that whether she went to Heaven or Hell, she would have a friend. This Chronicles fellow, made sure that he had a friend at court Above, as well as a friend at court Below. He wanted to have it both ways, or wanted to have his cake and eat it too.

Vous remarquerez que les auteurs des livres des « Chroniques » et de « Samuel » nous racontent la même histoire concernant le recensement des Juifs effectué par David. Où David a-t-il puisé son « inspiration » pour accomplir cet acte inédit ? L'auteur de 2 Samuel 24:1 dit que c'est le « SEIGNEUR » Dieu qui a MOUVÉ (RSV : « incité ») David, mais l'auteur de 1 Chroniques 21:1 dit que c'est « SATAN » qui a PROVOQUÉ (RSV : « incité ») David à commettre une chose aussi infâme ! Comment le Dieu Tout-Puissant aurait-il pu être la source de ces « INSPIRATIONS » contradictoires ? Est-ce Dieu ou est-ce Satan ! Dans quelle religion le DIABLE est-il synonyme de DIEU ? Je ne parle pas du « satanisme », une croissance fongique récente du christianisme, dans laquelle d'anciens chrétiens adorent le Diable. Le christianisme a été le plus prolifique dans l'engendrement d'ismes. L'athéisme, le communisme, le fascisme, le totalitarisme, le nazisme, le mormonisme, le moonisme, le scientisme chrétien et maintenant le satanisme. À quoi d'autre le christianisme donnera-t-il naissance ?

You will observe that the authors of the books of "Chronicles" and of "Samuel" are telling us the same story about David taking a census of the Jews. Where did David get his "inspiration" to do this novel deed? The author of 2 Samuel 24:1 says that it was the "LORD" God who MOVED (RSV: "incited") David, but the author of 1 Chronicles 21:1 says that it was "SATAN" who PROVOKED (RSV: "incited") David to do such a dastardly thing! How could the Almighty God have been the source of these contradictory "INSPIRATIONS?" Is it God or is it Satan! In which religion is the DEVIL synonymous with GOD? I am not talking about "Satanism" a recent fungus growth of Christianity, in which ex-Christians worship the Devil. Christianity has been most prolific of spawning isms. Atheism, Communism, Fascism, Totalitarianism, Nazism, Mormonism, Moonism, Christian Scientism and now Satanism. What else will Christianity give birth to?

Comme d'autres preuves seront avancées à partir de « Samuel » et de « Chronicles », j'estime préférable de déterminer d'abord leurs auteurs au lieu de suspecter Dieu des incongruités de ces livres. Les réviseurs de la RSV disent :

As further evidence will be adduced from "Samuel" and "Chronicles" I deem it advisable first to determine their authors instead of suspecting God of those books' incongruities. The Revisers of the RSV say:

(a) SAMUEL : Auteur « Inconnu »

(a) SAMUEL: Author "Unknown" (Just one word)

(b) CHRONIQUES : Auteur « Inconnu, probablement collecté et édité par Ezra. » Nous devons admirer l'humilité de ces érudits de la Bible, mais leurs « peut-être », « probablement » et « vraisemblablement » sont toujours interprétés comme des « RÉELLEMENT » par leurs brebis tondues. Pourquoi faire du pauvre Ezra ou d'Isaiah les boucs émissaires de ces écrivains anonymes ?

(b) CHRONICLES: Author "Unknown, probably collected and edited by Ezra." We must admire the humility of these Bible scholars, but their "possiblys" "probablys" and "likelys" are always construed as ACTUALLY'S by their fleeced sheep. Why make poor Ezra or Isaiah the scapegoats for these anonymous writers?

Si Dieu est l'Auteur de chaque mot, chaque virgule et chaque point dans la Bible, comme le prétendent les chrétiens, est-Il alors aussi l'Auteur de la divergence arithmétique susmentionnée ?

If God is the Author of every single word, comma and full-stop in the Bible, as the Christians claim, then is He the Author of the above arithmetical discrepancy as well?

Notez la reproduction de ce qui précède. Comparez les deux citations. 2 Samuel 24:13 nous dit — « Gad vint donc vers David, ET LUI DIT, et lui dit... » Ces mots sont répétés mot pour mot dans 1 Chroniques 21:11, à l'exception du « ET LUI DIT » redondant qui est supprimé ! Mais tout en élaguant la phrase inutile, l'auteur a également élagué le facteur temporel de « SEPT » ans à « TROIS » ans. Qu'est-ce que Dieu a dit à Gad — une plaie de trois ou de sept ans — « sur vos deux maisons ? »

Note the reproduction of above. Compare both the quotations. 2 Samuel 24:13 tells us — "So Gad came to David, AND TOLD HIM, and said unto him . . ." These words are repeated word for word in 1 Chronicles 21:11, except the redundant "AND TOLD HIM" is removed! But while trimming the useless phrase, the author also pruned the time factor from "SEVEN" years to "THREE" years. What did God say to Gad — Three or Seven years plague — "on both your houses?"

Voyez ci-dessous. Comparez les deux citations. 2 Chroniques 36:9 nous dit que JEHOIACHIN avait « huit » ans lorsqu'il commença à régner, tandis que 2 Rois 24:8 dit qu'il avait « dix-huit » ans lorsqu'il commença à régner. L'auteur « inconnu » de KINGS a dû raisonner ainsi : quel « mal » possible un enfant de huit ans pourrait-il commettre pour mériter son abdication, alors il a généreusement ajouté dix ans pour rendre JEHOIACHIN assez mature pour être passible de la colère de Dieu. Cependant, il a dû équilibrer son altération, alors il a écourté son règne de 10 jours ! Ajouter DIX ans à l'âge et déduire DIX jours au règne ? Dieu Tout-Puissant pourrait-il dire deux choses si divergentes sur le même sujet ?

See below. Compare the two quotations. 2 Chronicles 36:9 tells us that JEHOIACHIN was "eight" years old when he began to reign, while 2 Kings 24:8 says that he was "eighteen" when he began to reign. The "unknown" author of KINGS must have reasoned that what possible "evil" could a child of eight do to deserve his abdication, so he generously added ten years to make JEHOIACHIN mature enough to become liable to God's wrath. However, he had to balance his tampering, so he cut short his reign by 10 days! Add TEN years to age and deduct TEN days from rule? Could God Almighty say two widely differing things on the same subject?

Entre huit et dix-huit ans, il y a un écart ou une différence de 10 années complètes. Pouvons-nous dire (Dieu nous en préserve !) que le Tout-Puissant Omniscient ne pouvait pas compter, et n'a donc pas connu la différence entre 8 et 18 ? Si nous devons croire en la Bible comme étant la Parole de Dieu, alors la Dignité et le Statut du Seigneur Tout-Puissant atteindront un niveau historiquement bas !

Between Eight and Eighteen years, there is a gap or difference at a full 10 years. Can we say (God forbid!) that the all-knowing Almighty could not count, and thus did not know the difference between 8 and 18? If we are to believe in the Bible as the Word of God, then the Dignity and Status of the Lord Almighty will hit an all-time low!

Comparez les deux citations à la page 40. Combien de cavaliers de chars David a-t-il tués ? Sept cents ou sept mille ? Et de plus, a-t-il tué 40 000 « CAVALIERS » ou 40 000 « INFANTERIE » ? L'implication dans les registres contradictoires entre 2 Samuel 10:18 et 1 Chroniques 19:18 n'est pas seulement que Dieu ne pouvait pas discerner la différence entre des centaines et des milliers, mais qu'Il ne pouvait même pas distinguer la « CAVALERIE » de l'« INFANTERIE » ! Il est évident que le blasphème se masque dans le dictionnaire chrétien sous le nom d'« inspiration » ! 700 ou 7 000 ?

Compare the two quotations on page 40. How many chariot riders did David slay? Seven hundred or seven thousand? And further, did he slay 40000 "HORSEMEN" or 40000 "FOOTMEN?" The implication in the conflicting records between 2 Samuel 10:18 and 1 Chronicles 19:18 is not only that God could not discern the difference between hundreds and thousands, but that He could not even distinguish "CAVALRY" from "INFANTRY!" It is obvious that blasphemy masquerades in the Christian dictionary as "inspiration!" 700 or 7 000?

Ce n'est certainement guère réconfortant pour les amoureux de la Bible qu'un zéro entier ait été soit ajouté à 700, soit soustrait de 7 000, rendant ainsi les mathématiques bibliques confuses encore plus confuses !*

It is certainly naught for Bible-lovers' comfort that a whole nought (0) was either added to 700, or subtracted from 7 000, thus making the confused Biblical Mathematics even more confounded!*

* Les remarques sur le Zéro seront discutées bientôt.

* The remarks on the Zero will be discussed soon.

Quant au fait que les « écrivains inspirés » de la Bible ne sachent pas faire la différence entre les « fantassins » et les « cavaliers », cela est d'autant plus grave que Dieu lui-même est ici accusé, en tant que source de cette « inspiration », de ne pas connaître la différence entre la cavalerie et l'infanterie. Ou est-il possible que les Syriens qui ont fui devant Israël étaient des centaures (c'est-à-dire une race de créatures ayant le corps et les jambes d'un cheval et le torse, la tête et les bras d'un homme), est-il possible que ces « créatures » soient soudainement sorties de la mythologie classique pour dérouter des auteurs bien trop crédules.

As for the "inspired writers" of the Bible not knowing the difference between "footmen" and "horsemen," is all the more serious because God himself here stands accused, as a source of that "inspiration" for not knowing the difference between cavalry and infantry. Or is it possible that the Syrians who fled before Israel were centaurs (i.e. a race of creatures with the body and legs of a horse and the torso, head and arms of a man), is it possible that these "creatures" had suddenly stepped out of Classical Mythology to bemuse the all too gullible authors.

Solomon, dans sa gloire, commença à construire un palais royal pour lui-même, ce qui lui prit treize ans. Nous l'apprenons dans le 1er Livre des Rois, chapitre 7. Vous vous souvenez de la vantardise du Dr Parker (plus tôt) concernant « des pages entières occupées par des noms obscurs » ? Eh bien, pour la pure puérilité, on ne peut pas faire mieux que ce chapitre 7 et Ézéchiel chapitre 45. Vous vous devez de le lire au moins une fois dans votre vie. Après cela, vous apprécierez vraiment le Saint Coran ! Reproduits ci-dessous, vous lirez les passages pour votre ennuyeux plaisir. Procurez-vous votre propre Bible et utilisez un code couleur pour une référence facile. Vous pouvez colorer les diverses références de ce livret dans votre Bible : « Jaune » pour toutes les contradictions ; utilisez le « Rouge » pour les passages pornographiques ; et le « Vert » pour les citations sensées et acceptables comme celles que j'ai mentionnées au début de cet essai — c'est-à-dire des paroles que vous pouvez reconnaître sans effort comme étant celles de Dieu et de Ses Saints Messagers. Avec cette seule préparation, vous serez prêt à confondre et dérouter n'importe quel missionnaire ou érudit de la Bible qui se présentera à vous ! « SI NOUS TRANSPIRONS PLUS EN TEMPS DE PAIX, NOUS SAIGNERONS MOINS EN TEMPS DE GUERRE. » (Chiang Kai-Shek)

Solomon is his glory began building a royal palace for himself which took him thirteen years. We learn this from the 1st Book of Kings, chapter 7. You remember Dr. Parker's boast (earlier on) about "whole pages being taken up by obscure names?" Well, for sheer puerility you cannot beat this chapter 7 and Ezekiel chapter 45. You owe it to yourself to read it just once in your lifetime. After that, you will really appreciate the Holy Qur’ân! Reproduced below, you will read the passages for your boring pleasure. Obtain your own Bible and colour code it for easy reference. You may colour the various references from this booklet in your Bible: "Yellow" for all contradictions; use "Red" for pornographic passages; and "Green" for sensible, acceptable quotations as the ones I have mentioned at the beginning of this essay — that is words that you can effortlessly recognize as being those of God and His Holy Messengers. With just this preparation, you will be ready to confute and confuse any missionary or Bible scholar that comes your way! "IF WE PERSPIRE MORE IN TIMES OF PEACE, WE WILL BLEED LESS IN TIMES OF WAR." (Chiang Kai-Shek)

DIEU, EN TANT QU'ARCHITECTE, INGÉNIEUR ET ARTISAN (SI VOUS AVEZ DE LA PATIENCE, LISEZ CE CHAPITRE ET COMPLÉTEZ LE RESTE DU CHAPITRE DANS VOTRE BIBLE)

GOD, AS BUILDER, ENGINEER AND CRAFTSMAN (IF YOU HAVE PATIENCE, READTHIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

DIEU, EN TANT QU'ARPENDEUR ET ARCHITECTE (SI VOUS AVEZ DE LA PATIENCE, LISEZ CE CHAPITRE ET COMPLÉTEZ LE RESTE DU CHAPITRE DANS VOTRE BIBLE)

GOD, AS LAND SURVEYOR AND ARCHITECT (IF YOU HAVE PATIENCE, READ THIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

Maintenant, regardez ci-dessous et notez que l'auteur de 1 Rois 7:26 a compté 2 000 baths dans le palais de Solomon, mais l'auteur de 2 Chroniques 4:5 augmente le décompte royal de 50 % pour atteindre 3 000 ! Quelle extravagance et quelle erreur dans le « Livre de Dieu » ? Même si Dieu Tout-Puissant n'avait rien d'autre à faire, s'occuperait-Il à « inspirer » des absurdités contradictoires aussi triviales aux Juifs ? La Bible est-elle le Livre de Dieu ? Est-elle la Parole de Dieu ?

Now, look below and note that the author of 1 Kings 7:26 has counted 2 000 baths in Solomon's palace, but the author of 2 Chronicles 4:5 increases the kingly count by 50% to 3 000! What extravagance and error in the "Book of God?" Even if God Almighty had nothing else to do, would He occupy Himself "inspiring" such trivial contradictory nonsense to the Jews? Is the Bible God's Book? Is it the Word of God?

Qu'il en soit conscient ou non, l'incapacité singulière de l'écrivain « inspiré » à saisir la différence entre 2 000 et 3 000 est impardonnable. C'est une contradiction évidente. « ET AUCUN MIRACLE NE POURRAIT PROUVER QUE DEUX ET DEUX FONT CINQ, OU QU'UN CERCLE POSSÈDE QUATRE ANGELS ; ET AUCUN MIRACLE, AUSSI NOMBREUX SOIT-IL, NE POURRAITIT SUPPRIMER UNE CONTRADICTION QUI APPARAÎT À LA SURFACE DES ENSEIGNEMENTS ET DES RECUEILS DU CHRISTIANISME. » — (Albert Schweizer), de son livre : « In Search of the Historical Jesus. » Page 22.

Whether it is witting or unwitting, the "inspired" writer's singular inability to grasp the difference between 2 000 and 3 000 is unforgivable. It is an obvious contradiction. "AND NO MIRACLE WOULD PROVE THAT TWO AND TWO MAKES FIVE, OR THAT A CIRCLE HAS FOUR ANGELS; AND NO MIRACLES, HOWEVER NUMEROUS COULD REMOVE A CONTRADICTION WHICH LIES ON THE SURFACE OF THE TEACHINGS AND RECORDS OF CHRISTIANITY." — (Albert Schweizer), from his book: "In Search of the Historical Jesus." Page 22.

Avant de conclure cette série de contradictions, permettez-moi de vous donner juste un exemple de plus. Il en existe des centaines d'autres dans la Bible. Voyez ci-dessous. Il s'agit encore de Solomon. Il fait vraiment les choses en grand. L'ex-Shah d'Iran était un enfant de maternelle en comparaison ! L'auteur de 2 Chronicles 9:25 donne à Solomon mille écuries de chevaux de plus que le nombre de bains qu'il lui avait donnés. « Et Solomon avait QUATRE mille écuries pour les chevaux... » Mais l'auteur de 1 Kings 4:26 avait de véritables pensées royales à l'égard de son protecteur royal. Il a multiplié les écuries de Solomon par 1 000 % — passant de 4 000 à 40 000 écuries de chevaux ! Avant qu'un évangéliste de circonstance ne vous berce d'illusions en prétendant que la différence n'est qu'un zéro — « 0 » ; qu'un scribe ou un copiste aurait par inadvertance ajouté un zéro à 4 000 pour en faire 40 000, laissez-moi vous dire que les Juifs à l'époque de Solomon ne connaissaient rien au zéro — « O » ! Ce sont les Arabes qui ont introduit le zéro au Moyen-Orient et en Europe des siècles plus tard. Les Juifs écrivaient leurs chiffres en toutes lettres dans leurs œuvres littéraires et ne les écrivaient pas en chiffres. Notre question est la suivante : qui était le véritable auteur de cette stupéfiante divergence de 36 000 ? Était-ce Dieu ou l'homme ? Vous trouverez ces références et bien d'autres faits connexes dans un livre très complet — « THE BIBLE — Word of God or Word of Man? » par A. S. K. Joommal.

Before I conclude this series of contradictions, let me give you just one more example. There are hundreds of others in the Bible. See below. It is Solomon again. He really does things in a big way. The ex-Shah of Iran was a nursery kid by comparison! The author of 2 Chronicles 9:25 gives Solomon one thousand more stalls of horses than the number of baths he had given him. "And Solomon had FOUR thousand stalls for horses ..." But the author of 1 Kings 4:26 had real kingly thoughts about his royal patron. He multiplied Solomon's stalls by 1 000% — from 4 000 to 40000 stalls of horses! Before some glib evangelist draws the wool over your eyes that the difference is only a nought, a zero — "0"; that some scribe or copyist had inadvertently added a zero to 4 000 to make it 40 000, let me tell you that the Jews in the time of Solomon knew nothing about the zero — "O"! It was the Arabs who introduced the zero to the Middle East and to Europe centuries later. The Jews spelt out their figures in words in their literary works and did not write them in numerals. Our Question is — Who was the real author of this staggering discrepency of 36000? Was it God or man? You will find these references and many more allied facts in a very comprehensive book — "THE BIBLE — Word of God or Word of Man?" by A. S. K. Joommal.

La différence entre 4 000 et 40 000 n'est que de 36 000 ! Les Juifs n'utilisaient pas le « 0 » (zéro) dans l'Ancien Testament entre 4 000 et 40 000 n'est que de 36 000 ! Les Juifs n'utilisaient pas le « 0 » (zéro) dans l'Ancien Testament

The Difference between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament