Regardez maintenant comment les pères chrétiens ont imposé les progénitures incestueuses de l'Ancien Testament à leur Seigneur et Sauveur, Jésus Christ, dans le Nouveau Testament. Pour un homme qui n'avait pas de généalogie, ils en ont fabriqué une pour lui. Et quelle généalogie ! Six adultères et descendants d'inceste sont imposés à cet homme saint de Dieu. Des hommes et des femmes méritant d'être lapidés selon la propre loi de Dieu, telle que révélée par Moïse, et de plus, d'être ostracisés et exclus de la Maison de Dieu pour des générations. 1

Watch now how the Christian fathers have foisted the incestuous progenies of the Old Testament upon their Lord and Saviour, Jesus Christ, in the New Testament. For a man who had no genealogy, they have manufactured one for him. And what a genealogy! Six adulterers and offsprings of incest are imposed upon this holy man of God. Men and women deserving to be stoned to death according to God's own law, as revealed through Moses, and further to be ostracised and debarred from the House of God for generations. 1

1. « L'enfant illégitime n'entrera pas dans l'assemblée du Seigneur, même jusqu'à la dixième génération. » (Deut. 23:2 — AV). Les « Témoins » ont été hypersensibles à ce mot. Avaler le chameau et filtrer le moucheron !

1. "The bastard shall not enter the congregation of the Lord even unto the tenth generation." (Deut. 23:2 — AV). The "Witnesses" have been hyper sensitive to this word. Swallowing the camel and straining at the gnat!

Pourquoi Dieu devrait-Il donner un « père » (Joseph) à Son « fils » (Jésus) ? Et pourquoi une ascendance aussi ignoble ? « C'est là toute la beauté de la chose », dit le perverti. « Dieu aimait tellement les pécheurs qu'Il ne dédaigne pas de donner de tels progéniteurs pour Son 'fils'. »

Why should God give a "father" (Joseph) to His "son" (Jesus)? And why such an ignoble ancestry? "This is the whole beauty of it" says the pervert. "God loved the sinners so much that he disdaineth not to give such progenitors for His 'son. "

Parmi les quatre auteurs des Évangiles, Dieu n'a « inspiré » que deux d'entre eux pour consigner la généalogie de Son « fils ». Afin de vous faciliter la comparaison des « pères et grands-pères » de Jésus Christ dans les deux listes « inspirées », j'ai extrait uniquement les noms, en omettant le verbiage. Voir ci-dessous. Entre David et Jésus, Dieu a « inspiré » Matthieu pour ne consigner que 26 ancêtres pour Son « fils ». Mais Luc, également « inspiré », a rassemblé 41 ancêtres pour Jésus. Le seul nom commun à ces deux listes entre David et Jésus est JOSEPH et cela, de surcroît, un père « supposé » selon Luc 3:23 (AV). Ce nom unique est flagrant. Nul besoin de passer au peigne fin pour le débusquer. Il s'agit de Joseph le charpentier. Vous observerez également facilement que les listes sont grossièrement contradictoires. Les deux listes auraient-elles pu émaner de la même source, c'est-à-dire Dieu ?

Of the four Gospel writers, God "inspired" only two of them to record the genealogy of His "son." To make it easy for you to compare the "fathers and grandfathers" of Jesus Christ in both the "inspired" lists, I have culled the names only, minus the verbiage. See below. Between David and Jesus, God "inspired" Matthew to record only 26 ancestors for His "son." But Luke, also "inspired," gathered up 41 forefathers for Jesus. The only name common to these two lists between David and Jesus is JOSEPH and that, too, a "supposed" father according to Luke 3:23 (AV). This one name is glaring. You need no fine-tooth comb to catch him. It is Joseph the carpenter. You will also easily observe that the lists are grossly contradictory. Could both the lists have emanated from the same source, i.e. God?

Matthieu et Luc font preuve d'un zèle excessif en faisant de DAVID le Roi, l'ancêtre principal de Jésus, en raison de cette notion erronée selon laquelle Jésus devait siéger sur le « TRÔNE DE SON PÈRE DAVID » (Actes 2:30). Les Évangiles contredisent cette prophétie, car ils nous disent qu'au lieu que Jésus siège sur le trône de son père (David), ce fut Ponce Pilate, un gouverneur romain, un païen, qui siégea sur ce même trône et condamna son héritier légitime (?) (Jésus) à mort. « Peu importe », dit l'évangéliste, « si ce n'est lors de sa première venue, alors lors de sa seconde venue, il accomplira cette prophétie et trois cents autres en plus ». Mais avec leur enthousiasme extravagant à vouloir retracer physiquement l'ascendance de Jésus jusqu'à David (car c'est ce que la Bible dit réellement — QU'IL EST LE FRUIT DE SES LOINS (à David), SELON LA CHAIR » (littéralement, et non métaphoriquement, Actes 2:30), les deux auteurs « inspirés » trébuchent et tombent dès la toute première étape.

Matthew and Luke are over-zealous in making DAVID the King, the prime ancestor of Jesus, because of that false notion that Jesus was to sit on the "THRONE OF HIS FATHER DAVID" (Acts 2:30). The Gospels belie this prophecy, for they tell us that instead of Jesus sitting on his father's (David's) throne, it was Pontious Pilate, a Roman Governor, a pagan who sat on that very throne and condemned its rightful (?) heir (Jesus) to death. "Never mind,'' says the evangelist, "if not in his first coming, then in his second coming he will fulfill this prophecy and three hundred others beside" But with their extravagant enthusiasm to trace the ancestry of Jesus physically to David, (for this is actually what the Bible says — THAT OF THE FRUIT OF HIS (David's) LOINS, ACCORDING TO THE FLESH" (literally, not metaphorically Acts 2:30), both the "inspired" authors trip and fall on the very first step.

Matthieu 1:6 dit que Jésus était le fils de David par SOLOMON, mais Luc 3:31 dit qu'il (Jésus) était le fils de David par NATHAN. Il n'est pas nécessaire d'être gynécologue pour dire que, par aucun moyen que ce soit, la semence de David pourrait atteindre la mère de Jésus à la fois par Solomon et par Nathan en même temps ! Nous savons que les deux auteurs sont des menteurs confus, car Jésus a été conçu miraculeusement, sans aucune intervention masculine. Même si nous concédions une ascendance physique à travers David, les deux auteurs seraient tout de même prouvés menteurs pour cette raison évidente.

Matthew 1:6 says that Jesus was the son of David through SOLOMON, but Luke 3:31 says that he (Jesus) was the son of David through NATHAN. One need not be a gynecologist to tell that by no stretch of the imagination could the seed of David reach the mother of Jesus both through Solomon and Nathan at the same time! We know that both the authors are confounded liars, because Jesus was conceived miraculously, without any male intervention. Even if we concede a physical ancestry through David, both authors would still be proved liars for the obvious reason.

Aussi simple que soit la logique ci-dessus, le chrétien est tellement impliqué émotionnellement que cela ne pénétrera pas son esprit préjugé. Donnons-lui un exemple identique, mais un exemple où il pourra se permettre d'être objectif.

As simple as the above logic is, the Christian is so emotionally involved that it will not penetrate his prejudiced mind. Let us give him an identical example, but one where he can afford to be objective.

Nous savons par l'histoire que Muhammad ﷺ, le Prophète de l'Islam, était le fils d'Abraham par ISHMAËL, donc si un écrivain « inspiré » venait et tentait de nous faire accepter sa « révélation » selon laquelle Muhammad était le fils d'Abraham par ISAAC, nous qualifierions, sans aucune hésitation, un tel écrivain de menteur, car la semence d'Abraham ne pourrait jamais atteindre Amina (la mère de Muhammad ﷺ) à la fois par Ismaël et par Isaac ! Les différences de lignée entre ces deux fils d'Abraham sont la différence entre les JUDAÏQUES et les ARABES.

We know from history that Muhammed the Prophet of Islam, was the son of Abraham through ISHMAEL, so if some "inspired" writer came along and tried to palm off his "revelation" to the effect that Muhummed was the son of Abraham through ISAAC, we would, without any hesitation, brand such a writer as a liar, because the seed of Abraham could never reach Amina (Muhummed's mother) through Ishmael and through Isaac at the same time! The differences of lineage between these two sons of Abraham is the difference between the JEWS and the ARABS.

Dans le cas de Muhammad ﷺ, nous saurions alors que quiconque affirme qu'Isaac est son ancêtre est un menteur. Mais dans le cas de Jésus, tant Matthieu que Luc sont suspects. Tant que les chrétiens n'auront pas décidé quelle lignée d'ancêtres ils préfèrent pour leur « dieu », les deux Évangiles devront être rejetés. La Chrétienté lutte bec et ongles avec ces généalogies depuis les 2000 dernières années, essayant de démêler le mystère. Ils n'ont pas encore abandonné. Nous admirons leur persévérance. Ils croient toujours que « LE TEMPS RÉSOLVRA LE PROBLÈME ». Peut-être encore 2000 ans ?! « IL EXISTE DES CONTRADICTIONS PRÉTENDUES QUE LES THÉOLOGUES N'ONT PAS RÉSOLUES À LA SATISFACTION DE CHAQUE ATHÉE. IL Y A DES DIFFICULTÉS TEXTUELLES AVEC LESQUELLES LES ERUDITS LUTTENT ENCORE. SEUL UN ANALPHABÈTE DE LA BIBLE DENIERAIT CÉLES ET AUTRES PROBLÈMES » « The Plain Truth », juillet 1975.

In the case of Muhummed, we would know then that anyone who says that Isaac is his progenitor, was a liar. But in the case of Jesus both Matthew and Luke are suspect. Until the Christians decide which line of ancestors they prefer for their "god," both Gospels will have to be rejected. Christendom has been battling tooth and nail with these genealogies for the past 2000 years, trying to unravel the mystery. They have not given up yet. We admire their perseverance. They still believe that "TIME WILL SOLVE THE PROBLEM." Perhaps another 2000 years?! "THERE ARE CLAIMED CONTRADICTIONS THAT THEOLOGIANS HAVE NOT RESOLVED TO EVERY ATHEIST'S SATISFACTION. THERE ARE TEXTUAL DIFFICULTIES WITH WHICH SCHOLARS ARE STILL WRESTLING. ONLY A BIBLE ILLITERATE WOULD DENY THESE AND OTHER PROBLEMS" "The Plain Truth," July 1975.

Nous avons déjà rattaché 85 % de Matthew et de Luke à Mark ou à ce « mystérieux Q ». Laissons maintenant Luke nous dire qui l'a « inspiré » à raconter à son « très excellent Théophile » (Luc 1:3) l'histoire de Jésus. Voir ci-dessous le préambule de Luke à son « Évangile ». Il nous dit clairement qu'il ne faisait que suivre les traces d'autres personnes qui étaient moins qualifiées que lui, d'autres qui avaient eu l'audace d'écrire des récits sur son héros (Jésus). En tant que médecin, par opposition à des pêcheurs et des collecteurs d'impôts, il était sans aucun doute mieux équipé pour créer un chef-d'œuvre littéraire. C'est ce qu'il fit, car « IL M'A SEMBLÉ BON À MOI AUSSI » de « METTRE EN ORDRE ». Ce sont là ses justifications prééminentes par rapport à ses prédécesseurs.

We have already nailed 85% of Matthew and Luke to Mark or that "mysterious 'Q''’. 1 Let us now allow Luke to tell us who "inspired" him to tell his "most excellent Theophilus" (Luke 1:3) the story of Jesus. See below for Luke's preamble to his "Gospel." He tells us plainly that he was only following in the footsteps of others who were less qualified than himself, others who had the temerity to write accounts of his hero (Jesus). As a physician, as against fishermen and tax collectors, he was no doubt better equipped to create a literary masterpiece. This he did, because "IT SEEMED GOOD TO ME ALSO" to "PUT IN ORDER." These are his prominent Justifications over his predecessors.

Dans l'introduction à sa traduction de l'« Évangile de Saint Luc », un érudit chrétien, J. B. Phillips, dit ceci — « SELON SES PROPRES AVEUX, LUC A COMPARÉ ET ÉDITÉ AVEC SOIN LE MATÉRIEL EXISTANT, MAIS IL SEMBLE QU'IL AIT EU ACCÈS À UNE GRANDE QUANTITÉ DE MATÉRIEL SUPPLÉMENTAIRE, ET NOUS POUVONS RAISONNABLEMENT DEGUISER CERTAINS DES SOURCES DONT IL S'EST INSPIRÉ. » Et pourtant, vous appelez cela la Parole de Dieu ?! Procurez-vous « The Gospels in Modern English » en couverture souple chez les éditions 'FONTANA'. C'est une édition bon marché. Obtenez-la rapidement avant que les chrétiens ne décident de faire expurger les notes inestimables de Phillips de sa traduction ! Et ne soyez pas surpris si les auteurs de la RSV décident également d'éliminer la « Préface » 2 2 de leur traduction. C'est une très, très vieille habitude. Dès que ceux qui ont des intérêts personnels dans le christianisme réalisent qu'ils ont par inadvertance laissé le chat sortir du sac, ils se rattrapent rapidement. Ils font de mes références actuelles de l'« histoire ancienne » du jour au lendemain ! 1. Reportez-vous au Chapitre Six.

In the introduction to his translation of the "Gospel of St Luke" A Christian scholar, J. B. Phillips, has this to say — "ON HIS OWN ADMISSION LUKE HAS CAREFULLY COMPARED AND EDITED EXISTING MATERIAL, BUT IT WOULD SEEM THAT HE HAD ACCESS TO A GOOD DEAL OF ADDITIONAL MATERIAL, AND WE CAN REASONABLY GUESS AT SOME OF THE SOURCES FROM WHICH HE DREW." And yet you call this the Word of God?! Obtain "The Gospels in Modern English" in soft cover by 'FONTANA' publications. It is a cheap edition. Get it quickly before the Christians decide to have Phillips' invaluable notes expunged from his translation! And do not be surprised if the authors of the RSV also decide to eliminate the "Preface" 2 2 from their translation. It is an old, old habit. As soon as those who have vested interests in Christianity realize that they have inadvertently let the cat out of the bag, they quickly make amends. They make my current references "past" history overnight! 1. Refer to Chapter Six.

2. Reportez-vous au Chapitre Trois.

2. Refer to Chapter Three.

Qui est l'auteur de « The Gospel of St. John » ? Ni Dieu ni St. John ! Voyez ce qu'« il » (?) dit à ce sujet de « lui-même » (?) à la page 58 — John 19:35 et 21:24-25. Qui est son « LUI » et son « SON » et ce « CECI » ? E-T, son « NOUS SAVONS » et son « JE SUPPOSE ». Pourrait-il s'agir de l'inconstant qui l'a laissé en difficulté dans le jardin, au moment où il en avait le plus besoin, ou du quatorzième homme à la table, lors de la « dernière Cène », celui que « Jesus aimait » ? Tous deux étaient des John. C'était un nom populaire parmi les Juifs à l'époque de Jesus, et parmi les chrétiens encore aujourd'hui. Ni l'un ni l'autre de ces deux n'était l'auteur de cet Évangile. Le fait qu'il soit le produit d'une main anonyme est d'une clarté cristalline.

Who is the author of "The Gospel of St. John?" Neither God nor St. John! See what "he" (?) says about it "himself" (?) on page 58 — John 19:35 and 21:24-25. Who is his "HE" and "HIS" and "THIS?" A-N-D, his "WE KNOW" and "I SUPPOSE." Could it be the fickle one who left him in the lurch in the garden, when he was most in need, or the fourteenth man at the table, at the "last Super," the one that "Jesus loved?" Both were Johns. It was a popular name among the Jews in the times of Jesus, and among Christians even now. Neither of these two was the author of this Gospel. That it was the product of an anonymous hand, is crystal clear.

Permettez-moi de conclure cette recherche sur l'« auteur » par le verdict de ces 32 savants, appuyé par leurs 50 dénominations coopérantes. Dieu avait été écarté de cette course à l'auteur il y a bien longtemps. Dans la RSV par « Collins », des notes inestimables sur « The Books of the Bible » se trouvent à la fin de leur production. Je ne reproduis qu'un peu de cette information ci-dessous. Nous commençons par « GENESIS » — le premier livre de la Bible. Les savants disent à propos de son « AUTEUR » : « L'un des "cinq livres de Moïse" ». Notez que les mots « cinq livres de Moïse » sont écrits entre guillemets — « ». C'est une manière subtile d'admettre que c'est ce que les gens disent — que c'est le livre de Moïse, que Moïse en était l'auteur, mais que nous (les 32 savants), qui sommes mieux informés, ne souscrivons pas à ce bavardage.

Let me conclude this "authorship" search with the verdict of those 32 scholars, backed by their 50 co-operating denominations. God had been eliminated from this authorship race long ago. In the RSV by "Collins," invaluable notes on "The Books of the Bible" are to be found at the back of their production. I am reproducing only a bit of that information on below. We start with "GENESIS" — the first book of the Bible. The scholars say about its "AUTHOR": "One of the 'five books of Moses'." Note the words "five books of Moses" are written in inverted commas — " " This is a subtle way of admitting that this is what people say — that it is the book of Moses, that Moses was its author, but we (the 32 scholars) who are better informed, do not subscribe to that tittle-tattel.

Les quatre livres suivants, « EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS et DEUTERONOMY » : AUTEUR ? « Généralement attribués à Moses. » Cela appartient à la même catégorie que le livre de Genesis.

The next four books, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": AUTHOR? "Generally credited to Moses." This is the same category as the book of Genesis.

Qui est l'auteur du livre des « JUGES » ? Réponse : « Possiblement Samuel. » Qui est l'auteur du livre de « JOSUÉ » ? Réponse : « Une grande partie est attribuée à Josué. » Qui est l'auteur de « RUTH » ? Réponse : « Pas définitivement connu » ET Qui est l'auteur de :

Who is the author of the book of "JUDGES?" Answer: "Possibly Samuel." Who is the author of the book of "JOSHUA?" Answer: "Major part credited to Joshua." Who is the author of "RUTH?" Answer: "Not definitely known" AND Who is the author of:

1ER SAMUEL ?............ Réponse : Auteur « Inconnu ».

1ST SAMUEL?............ Answer: Author "Unknown".

2 SAMUEL........... Réponse : Auteur « Inconnu ».

Et c'est ainsi que l'histoire se déroule. Les auteurs de ces livres anonymes sont soit « INCONNUS », soit « PROBABLEMENT », soit « VRAISEMBLABLEMENT », ou sont d'origine « DOUTEUSE ». Pourquoi blâmer Dieu pour ce fiasco ? Le Dieu Patient et Miséricordieux n'a pas attendu deux mille ans que les spécialistes de la Bible nous disent qu'Il n'était pas l'Auteur des peccadilles, des orgueils et des préjugés juifs ; de leurs luxures, de leurs querelles, de leurs jalousies et de leurs énormités. Il a dit ouvertement ce qu'ils font :—

And so the story goes. The authors of these anonymous books are either "UNKNOWN" or are "PROBABLY" or "LIKELY" or are of "DOUBTFUL" origin. Why blame God for this fiasco? The Long-suffering and Merciful God did not wait for two thousand years for Bible scholars to tell us that He was not the Author of Jewish peccadilloes, prides and prejudices; of their lusts, wranglings, jealousies and enormities. He said it openly what they do:-

Nous aurions pu commencer la thèse de ce livre par le verset coranique ci-dessus et le terminer par celui-ci, avec la satisfaction que Dieu Tout-Puissant avait Lui-même rendu Son verdict sur le sujet — « La Bible est-elle la Parole de Dieu ? », mais nous avons souhaité offrir à nos frères chrétiens l'opportunité d'étudier le sujet aussi objectivement qu'ils le souhaitaient.2 Permettre aux chrétiens croyants, aux chrétiens « nés de nouveau », et à leur propre Livre Saint, la Bible, de témoigner contre leur « meilleur » jugement.

We could have started the thesis of this book with the above Qur'anic verse and ended with it, with the satisfaction that God Almighty had Himself delivered His verdict on the subject — "Is the Bible God's Word?", but we wished to afford our Christian brethern an opportunity to study the subject as objectively as they wished.2Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

Qu'en est-il du Saint Qur’ân ? Le Qur’ân est-il la Parole de Dieu ? L'auteur de cette humble publication s'est efforcé de répondre à cette question de la manière la plus scientifique possible dans son livre "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles", disponible absolument gratuitement auprès du "Centre" sur demande.

What about the Holy Qur’ân? Is the Qur’ân the Word of God? The author of this humble publication has endeavoured to answer this question in a most scientific manner in his book "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" available absolutely free of charge from the "Centre" on request.

1. « LA BIBLE » - « Le best-seller mondial ! » Les éditeurs de la RSV ont réalisé un bénéfice net de 15 000 000 de dollars sur la seule première édition. « Quel prix misérable en échange de l'éternité ! » 2. Voir le plaidoyer du Dr Scroggie au chapitre 5.

1. "THE BIBLE" - "The World's Best Seller!" the Publishers of the RSV made a net profit of 15 000 000 dollars on the first edition alone' "What a miserable price in exchange for eternity!" 2. See Dr Scroggie's plea in chapter 5.

Le lecteur doit être désormais convaincu, pour autant qu'il ait l'esprit ouvert, que la Bible n'est pas ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle soit.

The reader must by now be convinced, that is if he has an open mind, that the Bible is not what it is claimed to be by the protagonists of Christianity.

Depuis près de quatre décennies, les gens me demandent comment je possède une connaissance aussi « approfondie » de la Bible et du christianisme.

For nearly four decades people have asked me as to how I have such an "in depth" knowledge of the Bible and Christianity.

Pour parler franchement, ma position actuelle en tant qu'« expert » musulman sur le judaïsme et le christianisme n'est pas de mon propre chef. J'ai été contraint d'être ce que je suis.

Frankly speaking my present position as a Muslim "expert" on Judaism and Christianity is not of my own volition. I have been forced into being what I am.

C'était en 1939, alors que je travaillais comme vendeur à Adams Mission, près d'un séminaire chrétien portant ce nom et formant des prédicateurs et des prêtres, que mes collègues musulmans et moi-même étions la cible de jeunes hommes aspirant à la vie religieuse. Pas un jour ne passait sans que ces jeunes chrétiens ne me harcèlent, moi ou mes frères de foi, par des insultes qu'ils accumulaient contre l'Islam, le Saint Prophète ﷺ et le Qur’ân.

It was in 1939 when I was working as a shop assistant at Adams Mission near a Christian seminary by that name; producing preachers and priests, that I and my fellow Muslim workers were the target of young aspiring men of the cloth. Not a day passed when these young Christians did not harass me or my brothers-in-faith, through insults which they piled on Islam, the Holy Prophet and the Qur’ân.

En tant que jeune homme sensible de 20 ans, j'ai passé des nuits blanches en larmes, ne pouvant défendre celui qui m'est plus cher que ma propre vie, cette miséricorde pour l'humanité tout entière — Muhammad ﷺ.

Being a sensitive young man of 20, I spent sleepless nights in tears for not being able to defend the one dearer to me than my own life, that mercy unto all mankind— Muhummed P.B.U.H.

J'ai résolu d'étudier le Qur’ân, la Bible et d'autres ouvrages. Ma découverte du livre — "IZHARUL HAQ" fut le tournant de ma vie. Après peu de temps, j'ai été en mesure d'inviter les missionnaires stagiaires d'Adams Mission College et de les faire transpirer sous le col jusqu'à ce qu'ils développent un respect pour l'Islam et son Saint Apôtre ﷺ.

I resolved to study the Qur’ân, the Bible and other literature. My discovery of the book — "IZHARUL HAQ" was the turning point in my life. After a short while I was able to invite the trainee missionaries of Adams Mission College and cause them to perspire under the collar until they developed a respect for Islam and its Holy Apostle.

Cela m'a fait réfléchir à la manière dont tant de musulmans imprudents sont constamment assaillis par des évangélistes chrétiens qui mènent des campagnes de porte-à-porte, et, étant invités à entrer par le musulman proverbialement hospitalier, j'ai pensé à la façon dont le missionnaire impitoyable dévorait les samoosas et terrassait le musulman par ses remarques acerbes contre ses croyances.

It made me ponder as to how so many unwary Muslims are being constantly assaulted by Christian evangelists who carry out a door to door campaign, and being invited in by the proverbially hospitable Muslim, I thought of how the merciless missionary munched the samoosas and punched the wind out of the Muslim with snide remarks against his beliefs.

Déterminé à rendre aux musulmans leur droit de se défendre et à les armer d'assez de connaissances pour contrer l'évangéliste ardent, le colporteur du christianisme qui fait du porte-à-porte et l'insulteur sans vergogne de l'Islam et de son Saint Apôtre ﷺ ; j'ai humblement entrepris de donner des conférences pour montrer aux masses musulmanes qu'elles n'avaient rien à craindre des assauts des chrétiens.

Determined to bring home to the Muslims their right to defend themselves and to arm them with enough knowledge to counter the hot gospeller, the door to door pedlar of Christianity and the shameless insulter of Islam and its Holy Apostle; I humbly undertook to deliver lectures to show the Muslim masses that they had nothing to fear from the assaults of the Christians.

Mes conférences étaient également une invitation pour les chrétiens à témoigner de la vérité de l'Islam et des fabrications qui avaient pénétré les véritables enseignements de Jésus ﷺ.

My lectures were also an invitation to the Christians to witness the truth of Islam and the fabrications which had penetrated the true teachings of Jesus (P.B.U.H).

Les missionnaires chrétiens, au cours des cent dernières années et plus, ont défié les musulmans sur de nombreux aspects, et un certain nombre de ces défis sont restés, à ma connaissance, sans réponse ou n'ont été que partiellement répondus. Peut-être que, par la volonté d'Allah, ma contribution dans ce domaine pourra également constituer des réponses ou des réponses partielles aux défis des détracteurs de l'Islam. Il est d'une importance suprême que nous ne nous laissions pas faire.

Christian Missionaries in the past hundred years and more have challenged Muslims on many aspects and quite a number of these challenges have, to my knowledge, gone answered or have been partly answered. Perhaps by the will of Allah my contribution in this field can also be answers or part answers to the challenges of the detractors of Islam. It is of supreme importance that we do not go by default.

Un tel défi vient à l'esprit, à savoir Geo G. Harris, l'auteur de "How to lead Muslims to Christ". Ce missionnaire qui a tenté de convertir les musulmans de Chine dit, dans le style arrogant et condescendant habituel de l'Occidental, à la page 19 sous le titre — « LA THÉORIE OU L'ACCUSATION DE CORRUPTION » : « NOUS EN VENONS MAINTENANT À L'ACCUSATION LA PLUS GRAVE PORTÉE PAR LE MONDE MUSULMAN CONTRE NOS ÉCRITURES CHRÉTIENNES. IL Y A TROIS ASPECTS À CETTE ACCUSATION. »

One such challenge comes to mind viz. Geo G. Harris the author of "How to lead Muslims to Christ". This missionary who tried to convert the Muslims of China says in the usual arrogant and condecending manner of the Westerner on page 19 under the heading — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION." "WE NOW COME TO THE MOST SERIOUS CHARGE BY THE MOSLEM WORLD, AGAINST OUR CHRISIIAN SCRIPTURES. THERE ARE THREE ASPECTS OF THIS CHARGE.

1. Que les écritures chrétiennes aient été tellement changées et altérées qu'elles ne présentent que peu, voire aucune, ressemblance avec le glorieux Injil loué dans le Qur’ân. Cela peut être répondu en posant l'une des questions suivantes : En quoi ont-elles été ainsi changées ou altérées ? Pouvez-vous obtenir un exemplaire d'un véritable Injil et me le montrer afin que je puisse le comparer au mien ? À quelle date de l'histoire passée l'Injil non altéré était-il en circulation ?

1. That the Christian scriptures have been so changed and altered that they bear little, if any, resemblance to the glorious Injil praised in the Qur’ân. This can be answered by the asking of one of the following questions: Wherein have these been so changed or altered? Can you obtain a copy of a true Injil and show it that I may compare it with mine? At what date in past history was the unaltered Injil in circulation?

2. Que nos Évangiles ont subi une corruption. Les cinq questions suivantes sont définitives et nous avons le droit absolu de les poser ; (a) Une telle corruption ou altération était-elle intentionnelle ?

N'avons-nous pas, en tant que musulmans, de réponses à ces questions ? Si vous, cher lecteur, avez lu ce livre, vous admettrez que Ceo G. Harris n'a aucun argument sur lequel s'appuyer. J'ai été en mesure de fournir des pages réelles de la Bible pour infirmer ses affirmations.

Have we as Muslims no answers for these questions? If you, gentle reader have read this book you will admit that Ceo G. Harris has no feet to stand on. I have been able to give actual pages from the Bible to disprove his assertions.

À la page 16 du livre de Geo G. Harris, il enseigne à ses camarades une règle missionnaire de base afin de coincer le musulman potentiel :

On page 16 of Geo G. Harris' book he teaches his comrades a basic missionary rule in order to corner the Muslim prospective:

« Dans ce chapitre, nous partons du principe que la question de l'authenticité et de la véracité de nos écritures a été soulevée par le Mahométan. Lorsque tel est le cas, avant d'entreprendre la défense de notre position, nous devrions garder à l'esprit une règle fondamentale. LA CHARGE DE LA PREUVE INCOMBE AU MUSULMAN. » 1

"In this chapter it is assumed that the question of the authenticity and genuineness of our scriptures has been raised by the Mohammedan. When this is the case, before we undertake defense of our position we should bear in mind a basic rule. THE BURDEN OF PROOF RESTS WITH THE MOSLEM." 1

Louange à Allah qui, au cours de mes 40 années passées à réfuter l'authenticité de la Bible que les chrétiens ont si hardiment demandée, m'a permis de l'emporter.

Praise be to Allah that in my 40 years of disproving the authenticity of the Bible which the Christians have so boldly asked for, I have been able to win the day.

Souvenez-vous, nous, Musulmans, ne faisons pas de porte-à-porte pour colporter notre religion. Tandis que les Chrétiens de différentes dénominations empiètent sur notre vie privée et notre paix, et profitent de notre hospitalité pour harceler le Musulman imprudent.

Remember, we Muslims do not go door to door peddling our religion. Whereas Christians of different denominations encroach upon our privacy and peace and take advantage of our hospitality to harass the unwary Musalman.

Ceux qui ont peur de proclamer la vérité lorsqu'ils sont provoqués par ces chrétiens, qui vont même jusqu'à insulter notre bien-aimé Nabee Muhammad ﷺ, devraient réexaminer leur foi (Iman).

Those who are afraid to project the truth when they are provoked by these Christians, who even go to the extent of insulting our beloved Nabee Muhummed (S.A.W.) should re-examine their Eemaan.

Les conférences que je tiens ont pour but de débusquer ces missionnaires furtifs qui « attaquent » le foyer et l'intimité du musulman insouciant qui ne cherche qu'à mener sa propre vie.

The lectures I hold are to sound out these slinking missionaries who "attack" the home and hearth of the unsuspecting Muslim who goes about minding his own business.