1 La signification de la civilisation (Hadhara) - Le choc inévitable des civilisations | Quran Course

1 La signification de la civilisation (Hadhara) - Le choc inévitable des civilisations | Quran Course

0% read · 3 min left

Le choc inévitable des civilisations Bookmark

Ce chapitre a été traduit automatiquement (langue d’origine : anglais) et peut contenir des erreurs. Lire l’original

Afficher l’original

1 La signification de la civilisation (Hadhara)

1 The Meaning of Civilisation (Hadhara)

par Al-Khilafah Publications3 min de lectureVu 17 fois

Une civilisation (hadhara) est un ensemble de concepts sur la vie.

A civilisation (hadhara) is a collection of concepts about life.

La civilisation peut être spirituelle et divine (deeniyya ilahiyya) ou humaine (wadh'iyya bashariyya). La civilisation spirituelle et divine émane d'une doctrine (croyance (Aqeedah)) ; comme la civilisation islamique qui émane de la croyance (Aqeedah) islamique. Quant à la civilisation humaine, soit elle émane d'une doctrine, comme la civilisation occidentale capitaliste qui est un ensemble de concepts sur la vie émanant de la doctrine de la séparation de la religion et de la vie. Soit elle ne émane pas d'une doctrine, comme les civilisations shinto, grecque, babylonienne et assyrienne. Cette civilisation est un ensemble de concepts sur lesquels un peuple ou un groupe de peuples se sont mis d'accord, il s'agit donc d'une civilisation nationale (sh'abiyya) ou humaine.

Civilisation could be a spiritual divine one (deeniyya ilahiyya) or man-made (wadh'iyya bashariyya). The spiritual divine civilisation emanates from a doctrine (‘’’aqeedah); like the Islamic civilisation that emanates from the Islamic ‘’aqeedah. As for the man-made civilisation, either it emanates from a doctrine like the Capitalist Western civilisation that is a collection of concepts about life emanating from the doctrine of separating religion from life. Or it does not emanate from a doctrine like the Shinto, Greek, Babylonian and Assyrian civilisations. This civilisation is a collection of concepts that a people or a group of peoples agreed upon so it is a national (sh'abiyya) or man-made civilisation.

La distinction entre la civilisation (hadhara) et la madaniyya doit être observée à tout moment, tout comme il est impératif d'observer la distinction entre les objets matériels issus de la civilisation et les objets matériels issus de la science et de l'industrie. Cela afin d'observer, lors de l'adoption de la madaniyya, la distinction entre ses objets, ainsi que la distinction entre elle et la civilisation. Il n'y a aucune objection à adopter la madaniyya occidentale issue de la science et de l'industrie. Quant à la madaniyya occidentale issue de la civilisation occidentale, il n'est permis de l'adopter en aucun cas que ce soit en raison de sa contradiction avec la civilisation islamique dans le fondement sur lequel elle est bâtie, à savoir la doctrine (croyance (Aqeedah)). Notre croyance (Aqeedah) est différente de leur doctrine qui est bâtie sur la solution du compromis et la séparation de la religion et de la vie ; dans la représentation de la vie mondaine ou le critère des actions ; qui est le licite (Halal) et l'illicite (Haram) pour nous, et l'utilité pour eux ; et dans le sens du bonheur qui est la tranquillité permanente, qui est — pour nous — l'obtention de l'agrément d'Allah, et pour eux les plaisirs corporels.

The distinction between civilisation (hadhara) and madaniyya must be observed at all times, just as it is imperative to observe the distinction between the material objects derived from civilisation and the material objects derived from science and industry. That is in order to observe, when adopting madaniyya, the distinction between its objects, and the distinction between it and civilisation. There is no objection to adopting Western madaniyya derived from science and industry. As for Western madaniyya derived from Western civilisation, it is not permitted to adopt it in any case whatsoever due to its contradiction with the Islamic civilisation in the basis upon which it is built namely the doctrine (‘aqeedah). Our ‘aqeedah is different from their doctrine that is built upon the compromise solution and separating religion from life; in the depiction of worldly life or the criterion for actions; which is the halal and haram for us, and benefit for them; and in the meaning of happiness which is permanent tranquillity, which is - for us - attaining the pleasure of Allah, and for them the bodily pleasures.

S'il est demandé : Pourquoi avez-vous adopté le terme technique « hadhara » pour les concepts et le terme « madaniyya » pour les formes matérielles au lieu de l'inverse ? « Hadhara » dans la langue signifie résider dans une région civilisée (comme les villes), tandis qu'« al-hadhir » est celui qui est issu des villes et des villages. Al-Qatami a dit : « Quiconque est satisfait de résider dans les villes. Quels hommes bédouins nous verront ? » Alors que « madana » pour un lieu signifie y résider, et « madina » signifie également arriver à la ville (madinah), de sorte que les deux sens sont proches l'un de l'autre. En réponse à cette question (auto-dirigée), il est dit : « hadhara » est utilisé dans la langue pour des sens liés à la pensée, il est donc plus proche de l'utiliser pour les concepts. Il a été dit dans « Al-Qamus » : « Hadhura est comme nadusa, qui est l'homme d'éloquence (bayan) et de compréhension (fiqh). » Dans « Al-Lisan », il est dit : « un homme 'hadhr' pour signifier éloquent, et un homme 'hadhir' s'il a apporté quelque chose de bon. » Il est également mentionné dans « Al-Lisan » : « Et dans le hadith : 'Dites ce qui yahdhurukum', c'est-à-dire ce qui est présent et existant en vous, et ne vous imposez pas de fardeau avec autre chose. » Ainsi, « hadhara » est plus proche, plus cohérent et plus approprié pour être utilisé pour l'ensemble des concepts que l'utilisation de « madaniyya », et « madaniyya » est plus proche d'être utilisé pour les objets matériels. Il a été dit qu'il n'y a pas de litige dans la terminologie technique (istilah), et que l'important est de distinguer entre les concepts et les objets matériels qui en découlent, ainsi que les objets matériels découlant des sciences pures, des inventions et de l'industrie. Le premier est rejeté et il n'est pas permis de les adopter, tandis qu'il est permis d'adopter le second.

If it is said: Why did you adopt the technical term 'hadhara' for concepts and the term 'madaniyya' for material forms instead of the reverse? Hadhara in language, is residence in a civilised region (like towns), while 'al-hadhir' is the one who is of towns and villages. Al- Qatami said: 'Whoever is pleased with residing in towns. Which Bedouin men will see us?' While 'madana' in the place means to reside therein, and 'madina' means also to arrive to the town (madinah), so the two meanings are close to each other. It is said in response to this (self-directed) question: hadhara is used in the language for meanings related to thoughts, so it is closer to use it for concepts. It was said in 'Al-Qamus': "Hadhura is like nadusa which is the man of eloquence. (bayan) and understanding (fiqh)." In Al- Lisan, it is said: "a man 'hadhr' to mean eloquent, and a man 'hadhir' if he brought something good." It also came in 'Al-Lisan': "And in the hadith: 'Say that which yahdhurukum' i.e. that which is present and existing in you, and do not burden yourselves with something else." So hadhara is closer, more consistent and appropriate to use for the collection of concepts than using madaniyya, and madaniyya is closer to be used in material objects. It has been said that there is no contest in technical terminology (istilah), and what is important is distinguishing between concepts and material objects derived thereof, and material objects derived from them and material objects derived from pure sciences, inventions and industry. The first is rejected and it is not permitted to take them, while it is permitted to take the second.

Nous avons dit que la civilisation (hadhara) est un ensemble de concepts sur la vie, et qu'elle est soit spirituelle et divine (deeniyya), soit humaine. Un exemple de la civilisation spirituelle et divine est la civilisation islamique, et un exemple de la civilisation humaine sont la civilisation indienne et la civilisation occidentale. L'existence de ces civilisations est une question certaine et un fait établi incontestable. Il en va de même pour la différence entre elles, de sorte que nul autre que le menteur ne peut la nier. La source de la civilisation divine, selon ses partisans, est la révélation ; la source de la civilisation humaine est le peuple qui s'est accordé sur elle. Cela seul suffit pour la distinction et la différence. Même s'il apparaît un type de rencontre dans certains concepts, il ne s'agit pas d'un accord ou d'une question commune. Cela est parce que la civilisation, lorsqu'elle est adoptée, doit l'être avec la base dont elle émane ou la base sur laquelle elle est construite. Ainsi, si la base entre deux civilisations est différente, l'accord entre certains de leurs concepts, ou l'existence d'une similitude entre certains de leurs concepts sur la vie, ne mérite aucune attention. Cela est parce que le concept est une branche de sa base (asl), et il ne peut être adopté qu'avec sa base. La civilisation islamique et la civilisation occidentale permettent toutes deux de manger du poisson, de porter de la laine, la propriété privée, de déléguer la femme, de demander des comptes au dirigeant et de prendre des médicaments. Cependant, ceux-ci et leurs semblables ne sont pas considérés comme faisant partie de la civilisation islamique à moins qu'ils ne soient adoptés sur la base d'être une révélation d'Allah à Muhammad ﷺ, c'est-à-dire sur le fait qu'ils soient la Charia, alors qu'ils sont adoptés dans la civilisation capitaliste sur la base d'être un intérêt (Maslahah) ou d'être améliorés par leurs esprits. Si le musulman les adopte sur la base de leur intérêt (Maslahah) ou de l'amélioration rationnelle, cela n'est pas considéré comme une adoption issue de l'Islam.

We have said that the civilisation (hadhara) is a collection of concepts about life, and that either it is a spiritual divine one (deeniyya) or man- made. An example of the spiritual divine civilisation is the Islamic civilisation, and an example of the man-made are the Indian civilisation and Western civilisation. The existence of these civilisations is a definite matter and an incontestable established fact. Likewise is the difference between them, such that none but the liar can deny it. The source of the divine civilisation, according to its people, is revelation; the source of the man-made civilisation is the people who agreed on it. This alone suffices is enough for distinction and difference. Even if there appears a type of meeting in some of the concepts, this is not an agreement or a common matter. This is because civilisation, when it is adopted, must be adopted together with the basis from which it emanated or the basis it is built upon. So if the basis between two civilisations is different, the agreement between some of their concepts, or the existence of similarity between some of their concepts about life, is worth no attention. This is because the concept is a branch from its basis (asl), and it cannot be adopted except with its basis. Both the Islamic civilisation and the Western civilisation allow eating fish, wearing wool, private property, delegating the woman, accounting the ruler and taking medicine. However, these and their like are not considered of the Islamic civilisation unless they are adopted based upon being revelation from Allah to Muhammad i.e. upon their being Shar'a, whereas they are adopted in the Capitalist civilisation based upon their being of interest (maslaha) or their being ameliorated by their minds. If the Muslim adopts them based upon their interest (maslaha)or the rational amelioration, it is not considered adopting from Islam.