'द एथिस्ट मिलिशिया' में अपना लिखा हुआ आगे बढ़ाने की अनुमति दें… 1966 में अमेरिकी समाचार पत्रिका टाइम ने एक कवर स्टोरी प्रकाशित की, जिसका शीर्षक था Is God Dead? (क्या ईश्वर मर गया है?)। इस भड़काऊ शीर्षक का कारण यह मज़बूत धारणा थी कि विज्ञान और उसकी श्रेष्ठ व्याख्यात्मक शक्तियाँ ऊपर उठ रही थीं, जिसके परिणामस्वरूप घटनाओं और ब्रह्मांड की अद्भुत व्यवस्था की व्याख्या के रूप में ईश्वर के अस्तित्व को त्याग दिया जा रहा था। विरोधाभास यह था कि विज्ञान के उदय के बावजूद, लोगों द्वारा अपने दैनिक जीवन, कार्य और पेशेवर वातावरण में अपने प्रभु की आवश्यकता बताने के मामले बढ़ते जा रहे थे। उसी वर्ष, प्रसिद्ध खगोलशास्त्री कार्ल सगान ने एक रहने योग्य ग्रह के अस्तित्व के लिए दो मूलभूत घटकों की घोषणा की:

Allow me to pick up from where I left off in my book, ‘The Atheist Militia’… In 1966, the American news magazine Time published a cover story titled Is God Dead? The reason for this provocative title was a strong sentiment that the sciences and their superior explanatory powers were in the ascendency, leading to the abandonment of the existence of God as an explanation for phenomena and the masterful nature of the universe. The paradox was that even though the sciences were on the rise, there was an increasing number of cases of people stating their need for the Lord – during their daily living, work, and professional environment. During that same year, the famous astronomer Carl Sagan announced two fundamental components for the existence of a planet that is habitable:

1. उपयुक्त प्रकार के तारे की उपस्थिति। 2. तारे से उपयुक्त दूरी पर स्थित एक ग्रह।

1. The presence of an appropriate type of star. 2. A planet at an appropriate distance from the star.

जब हम समझते हैं कि ज्ञात ब्रह्मांड में तारों की संख्या एक ऑक्टिलियन (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000) से भी अधिक है, तो रहने योग्य ग्रहों की संख्या एक सेप्टिलियन (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000) होनी चाहिए। रहने योग्य ग्रहों की इस विशाल संख्या ने वैज्ञानिक समुदाय में बड़ी आशा जगा दी कि मानवजाति विशाल ब्रह्मांड में कहीं न कहीं जीवन खोजने की कगार पर है। इसी के साथ सर्च फ़ॉर एक्स्ट्राटेरेस्ट्रियल इंटेलिजेंस (SETI) की स्थापना हुई, और इस परियोजना के लिए भारी धनराशि समर्पित की गई, जिसके बराबर ही ब्रह्मांड में जीवन खोजने की बड़ी अपेक्षा भी थी। लंबे समय तक वैज्ञानिक अंतरिक्ष में जीवन का कोई भी संकेत खोजने का प्रयास करते रहे। किंतु अंतरिक्ष मौन रहा। यह मौन तब तक बना रहा जब तक 1993 में कांग्रेस ने इस परियोजना को बंद नहीं कर दिया। फिर निजी कंपनियों ने इसकी बागडोर संभाली और पृथ्वी से परे जीवन की खोज जारी रखी। आज तक अंतरिक्ष मौन है और उसने एक अक्षर भी नहीं कहा है। ऐसा क्या हुआ? संक्षेप में, हमारे उन्नत ज्ञान और विज्ञान के बावजूद, हमने पाया कि जीवन के उन दो तत्वों से कहीं अधिक घटक हैं जिनका सगान ने उल्लेख किया था। हमें पता चला कि किसी भी प्रकार के जीवन के लिए—बुद्धिमान जीवन की तो बात ही क्या—एक रहने योग्य ग्रह उतना सरल नहीं है जितना पहले सोचा गया था। आवश्यक मापदंड दो से बढ़कर दस, फिर बीस, फिर पचास… और यह सिलसिला जारी है। संभावित रूप से रहने योग्य ग्रहों की संख्या नाटकीय रूप से घट गई, और आज तक घटती जा रही है। SETI परियोजना के समर्थक पीटर शेंकेल ने स्केप्टिकल इंक्वायरर पत्रिका में प्रकाशित एक लेख में यह लिखा: "SETI के आरंभिक प्रयास अत्यधिक आशावादी अनुमानों से चिह्नित थे..."

That is all. When we understand that the number of stars in the known universe is more than one octillion (1027 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000), then the number of habitable planets should be a septillion (1024 = 1,000,000,000,000,000,000,000,000). This gigantic number of habitable planets triggered massive hope within the scientific community that humankind was on the cusp of finding life somewhere in the wide universe. As such, Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) was founded, with huge sums of money dedicated to the project, matched only by the huge expectation of finding life in the wider cosmos. For a long time, scientists tried to look out for any sign of life in space. However, space was silent. It remained silent until Congress shut down the project in 1993. Private companies took the mantle and continued their search for life beyond Earth. To this day, space remains silent and has not uttered even a letter. What happened? In a nutshell, what happened was that, in spite of our advanced knowledge and science, we found that there are more components to life than the two elements mentioned by Sagan. We discovered that a habitable planet for any sort of life – let alone intelligent life – is more complicated than was first thought. The required parameters increased from two to ten, then to twenty, then to fifty…and it goes on. The number of potentially habitable planets dramatically decreased, and it continues to decrease to this day. Peter Schenkel, a supporter of the SETI project, wrote the following in an article that was published in the Skeptical Inquirer magazine, ‘Early SETI efforts were marked by overly optimistic estimates of the 201

संभावित संख्या: हमारी आकाशगंगा में बाह्य-पृथ्वी सभ्यताओं की। नए निष्कर्षों और अंतर्दृष्टियों के प्रकाश में यह उचित लगता है कि अत्यधिक उत्साह को शांत किया जाए और अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाया जाए। हो सकता है कि ब्रह्मांड में पृथ्वी अधिक विशेष हो, और बुद्धिमत्ता पहले के अनुमानों से कहीं अधिक दुर्लभ हो।' उन्होंने जोड़ा: 'नए निष्कर्षों और अंतर्दृष्टियों के प्रकाश में यह उचित लगता है कि अत्यधिक उत्साह को शांत किया जाए…हमें चुपचाप स्वीकार करना चाहिए कि पहले के अनुमान…अब शायद टिकाऊ नहीं रहे।'362

probable number of extraterrestrial civilizations in our galaxy. In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest and to take a more down-to-Earth view. Earth may be more special, and intelligence much rarer, in the universe than previously thought.’ He added: ‘In light of new findings and insights, it seems appropriate to put excessive euphoria to rest…We should quietly admit that the early estimates…may no longer be tenable.’362

संक्षेप में, आज किसी ग्रह को रहने योग्य माने जाने के लिए 200 से अधिक पैरामीटर हैं। हर पैरामीटर को कठोर मानदंडों के एक सख़्त समूह को पूरी तरह से पूरा करना होता है; अन्यथा ग्रह की रहने योग्यता पूरी तरह से ढह जाएगी।

In brief, we have more than 200 parameters today for a planet to be considered habitable. Each parameter must perfectly meet a stringent set of criteria; otherwise the habitability of the planet would collapse in totality:

• पास ही कहीं बृहस्पति (Jupiter) जितना कोई बड़ा ग्रह होना चाहिए, जो उल्कापिंडों को अपनी ओर खींचकर दूर कर दे और संभावित ग्रह की रक्षा करे; अन्यथा संभावित ग्रह उल्कापिंडों का निशाना बन जाता और जीवन नष्ट हो जाता।

• There must be a large planet nearby, to the tune of Jupiter, which pulls away meteors and protects the candidate planet; otherwise the candidate planet would become a target for meteors and life would be destroyed.

• उम्मीदवार ग्रह का आकार उपयुक्त होना चाहिए। यदि वह बहुत बड़ा हो, तो उसका गुरुत्वाकर्षण बहुत प्रबल होगा, जो विषैली अमोनिया और मीथेन गैस को अपनी ओर खींच लेगा। यदि वह बहुत छोटा हो, तो उसका गुरुत्वाकर्षण बहुत कमज़ोर होगा और वहाँ के पानी की मात्रा पर इसका नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।

• The size of the candidate planet must be appropriate. If it is too big, its gravitational pull would be too strong, which would pull in toxic ammonia and methane gas. If it is too small, its gravitational pull would be too weak and would negatively impact the amount of water there.

• चंद्रमा का आकार भी उचित होना चाहिए। हमारा चंद्रमा पृथ्वी के घूर्णन और उसकी कक्षा की रक्षा करता है। यदि चंद्रमा न होता, तो पृथ्वी की धुरी अपने सामान्य झुकाव से कहीं अधिक झुक जाती और वांछित स्थिरता नष्ट हो जाती।

• The size of its moon must also be appropriate. Our Moon protects the rotation and orbit of the Earth. Were it not for the Moon, the axis of Earth would tilt far beyond its normal tilt and the desired stability would be lost.

• उम्मीदवार ग्रह की ओज़ोन परत उपयुक्त होनी चाहिए। यदि यह बहुत मोटी हो, तो इसका असर उसके वायुमंडल में ऑक्सीजन की मात्रा पर पड़ेगा। यदि यह बहुत पतली हो, तो ज्वालामुखी गतिविधि और भूकंप ग्रह की सतह पर बार-बार होते।

• The ozone layer of the candidate planet must be suitable. If it is too thick, it would impact the amount of oxygen in its atmosphere. If it is too light, volcanic activity and earthquakes would frequent the planetary surface.

इन तथ्यों और अन्य तथ्यों से यह स्पष्ट हुआ है कि इस ग्रह पर हमारा अस्तित्व वास्तव में एक चमत्कार है। ब्रह्मांड में कहीं भी जीवन के सफल न होने की संभावनाएँ, उसके सफल होने की संभावना की तुलना में, अत्यधिक अधिक प्रतीत होती हैं। फिर भी हम यहाँ हैं; वास्तव में, इस घटना के बारे में हम अभी बात कर रहे हैं। यह कैसे हुआ? क्या यह सब संयोग था? हम संयोग के तर्क पर किस हद तक भरोसा कर सकते हैं? हम कब सुरक्षित रूप से यह मानना शुरू कर सकते हैं कि संयोग का सिद्धांत अविश्वसनीय है?

These facts and others have revealed that our existence on this planet is truly a miracle. The possibilities of life not succeeding anywhere in the universe appear to be extremely high, compared to the possibility of its success. Yet here we are; in fact, we are speaking about this phenomenon right now. How did that happen? Was it all a coincidence? To what extent can we rely on the coincidence argument? When can we start to safely assume that the coincidence theory is implausible?

मानव-आवास योग्य ग्रह होने की जटिलताओं की तुलना कभी भी स्वयं ब्रह्मांड के अस्तित्व की जटिलताओं से नहीं की जा सकती। सभी ब्रह्मांडीय बलों (गुरुत्वाकर्षण, विद्युत-चुंबकीय बल, प्रबल नाभिकीय बल, दुर्बल नाभिकीय बल) को बिग बैंग के एक लाखवें सेकंड तक मापा जा चुका है। इन बलों के एक-दूसरे के सापेक्ष किसी भी प्रकार की गड़बड़ी 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

Leave aside everything that has preceded. The complexities of having a habitable planet can never be compared to the complexities in the very existence of the universe. All the cosmic forces (gravity, electromagnetic force, the strong nuclear force, the weak nuclear force) have been measured to one millionth of a second after the Big Bang. Any foul play in these forces in relation to each other 362 https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/2006/05/22164609/p26.pdf 202

"यदि इसमें से सबसे मामूली बदलाव भी हो, तो ब्रह्मांड की पूरी व्यवस्था के ढह जाने का कारण बन जाएगा:"

– even by the very slightest – would lead to the collapse of the entire system of the universe:

• यदि प्रबल नाभिकीय बल (strong nuclear force) और विद्युत-चुंबकीय बल (electromagnetic force) में ज़रा-सा भी असंतुलन होता, तो तारे और रासायनिक तत्वों की विविधता कभी नहीं बनती। • यदि गुरुत्वाकर्षण बल ज़रा-सा भी अधिक शक्तिशाली होता, तो बिग बैंग के तुरंत बाद ही ब्रह्मांड सिकुड़ जाता। और यदि यह थोड़ा-सा भी कमज़ोर होता, तो ब्रह्मांड का पदार्थ अनंत काल तक बिखरता रहता, जिसके परिणामस्वरूप कोई आकाशगंगाएँ, तारे और ग्रह नहीं बन पाते।

• If the strong nuclear force and the electromagnetic force were to become imbalanced by even a hair’s breadth, the stars and the multitude of chemical elements would not have formed. • If the gravitational force was strengthened by even the slightest amount, the universe would have immediately contracted after the Big Bang. If it was made slightly weaker, matter in the universe would have scattered indefinitely, resulting in no galaxies, stars, and planets being formed.

ब्रह्मांडीय स्थिरांक (cosmological constant) और उसकी असाधारण सटीकता को देखना ही काफ़ी है, जिसने हर किसी को हैरान कर दिया है – यहाँ तक कि नास्तिकों को भी। एक निष्पक्ष बुद्धि सहज रूप से यह मान लेगी कि इन सभी परिस्थितियों का केवल संयोग से मौजूद होना असंभव है, और इस ब्रह्मांड की अद्भुत, व्यवस्थित संरचना के पीछे कोई विशेष दैवी व्यवस्था (special providence) है। यह विचार कि ब्रह्मांड से जुड़े ये सारे आँकड़े संयोग का परिणाम हैं, वैसा ही है जैसे किसी सिक्के को उछालना और वह दस क्विंटिलियन बार लगातार चित (heads) आए। क्या इसे सचमुच संयोग कहा जा सकता है? नास्तिक खगोलशास्त्री फ़्रेड हॉयल ने कहा, ‘किसी भी चीज़ ने मेरे नास्तिकवाद को उतना नहीं हिलाया जितना इस खोज ने।’ अपने जीवन के अंत में उन्होंने लिखा, ‘तथ्यों की एक सामान्य बुद्धि-सम्मत व्याख्या बताती है कि कोई परम-बुद्धि (superintellect) भौतिकी के साथ-साथ रसायनशास्त्र और जीवविज्ञान में भी हेरफेर कर चुकी है, और प्रकृति में ऐसी कोई अंधी शक्तियाँ नहीं हैं जिनकी चर्चा करना भी उचित हो।’ सैद्धांतिक भौतिकविज्ञानी पॉल डेविस ने कहा है कि ‘डिज़ाइन का आभास अत्यधिक प्रबल है।’ कट्टर नास्तिक क्रिस्टोफ़र हिचेन्स ने कहा, ‘बिना किसी संदेह के, सूक्ष्म-समायोजन (fine-tuning) का तर्क दूसरे पक्ष का सबसे शक्तिशाली तर्क था।’ आस्तिक गणितज्ञ जॉन लेनॉक्स ने कहा, ‘जितना अधिक हम अपने ब्रह्मांड के बारे में जानते हैं, उतना ही यह परिकल्पना कि एक सृष्टिकर्ता है…इस बात की सबसे अच्छी व्याख्या के रूप में विश्वसनीयता प्राप्त करती जाती है कि हम यहाँ क्यों हैं।’363

One only has to look at the cosmological constant and its extreme precision that has left everyone bewildered – even atheists. The unbiased mind would instinctively rule that the existence of all these conditions by sheer coincidence is impossible, and that there is a special providence behind the astonishing orderly construct of the universe. The idea that all of this cosmic data came about as a result of coincidence is just like tossing a coin and having it come up as heads 10 quintillion times in a row. Can this really be ascribed to coincidence? The atheist astronomer Fred Hoyle said, ‘Nothing has shaken my atheism as much as this discovery.’ At the end of his life he wrote, ‘A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature.’Theoretical physicist Paul Davies has said that ‘the appearance of design is overwhelming’. The uncompromising atheist Christopher Hitchens said, ‘Without question the fine-tuning argument was the most powerful argument of the other side.’ The theist mathematician John Lennox said, ‘The more we get to know about our universe, the more the hypothesis that there is a Creator…gains in credibility as the best explanation of why we are here.’363

क्या अल्लाह का अस्तित्व केवल एक धारणा है, और मात्र ब्रह्मांड की सबसे अच्छी व्याख्या है? बिल्कुल नहीं। ऊपर बताए गए तर्कसंगत प्रमाण निश्चित और निर्णायक हैं। वे उस फ़ितरत की आवश्यकता को स्पष्ट करते हैं और प्रकट करते हैं जिसे अल्लाह ने अपने बंदों के दिलों में रखा है। जब तक मनुष्य अपनी फ़ितरत की बात को स्वीकार नहीं करता और उसके आगे समर्पण नहीं करता, तब तक वह सब कुछ खो देगा: अपना ज्ञान, अपनी समझ, अपनी इच्छाशक्ति, और वास्तव में अपनी मानवता भी। उसके अस्तित्व के बिना कुछ भी अर्थपूर्ण नहीं है। मनुष्य और उसमें मौजूद हर चीज़ के साथ यह संसार उसी पर निर्भर है। उद्देश्य उसी से मिलता है। उसके बिना हमारा ब्रह्मांड उद्देश्यहीनता के अंधकार में डूब जाता।

However, is the existence of Allah merely an assumption, and simply just the best explanation out there for the universe? Of course not. The aforementioned rational proofs are definitive and conclusive. They emphasise and reveal the requirement of fiṭrah that Allah  placed in the hearts of His servants. So long as man does not accept what his fiṭrah tells him and does not submit to it, he will lose everything – his knowledge, his cognition, his will, and in fact his humanity. Nothing has meaning without His existence. Man and the world with everything in it are dependent on Him. Purpose is drawn from Him. Without Him, our universe would drown in the darkness of purposelessness.

चाँदनी लुप्त हो सकती है। सूरज की रोशनी बुझ सकती है। ब्रह्मांड में अस्तित्व भर का प्रकाश भी मिट सकता है। परन्तु उसका प्रकाश? वह कभी नहीं।

Moonlight can disappear. Sunlight can be extinguished. The light across existence in the universe can die. But His light? Never.