Peran Inggris di dunia biasanya berpusat pada senjata nuklir, terorisme, dan hubungan istimewa dengan AS. Inggris pernah menjadi negara adidaya dunia selama 150 tahun hingga Perang Dunia II, ketika ia berhasil menghentikan upaya Napoleon untuk menaklukkan Eropa, lalu upaya Jerman untuk menduduki Eropa pada awal abad ke-20. Inggris juga yang berada di garis depan dalam menghadapi upaya Hitler untuk menaklukkan Eropa. Kepentingan Inggris tidak berubah selama bertahun-tahun.

Britain's role in the world usually centres on nuclear weapons, terrorism and the special relationship with the US. Britain’s was the worlds superpower for 150 years until WW2 where it successfully halted Napoleon’s attempt at conquering Europe, then Germany’s attempts at occupying Europe in the early 20th century. It was again Britain who was at the forefront of facing against Hitler’s attempts at conquering Europe. British interests have not changed over the years.

Perang Dunia Kedua begitu menguras Britania hingga mengakhiri Kekaisaran Britania dan kedudukan internasionalnya. Hal ini disebabkan Britania nyaris bangkrut akibat Perang Dunia Pertama. Angkatan daratnya terlalu terbentang, dan Britania tidak berada dalam posisi untuk memasuki perang lain. Karena itu, pada era pascaperang, tujuan global Britania dibatasi oleh kenyataan ekonominya. Untuk alasan ini, Britania berupaya dan terus memiliki peran di dunia dengan ikut serta dalam isu-isu global, namun ia tidak mampu sepenuhnya menggeser keseimbangan kekuatan dunia. Fareed Zakaria, kolumnis internasional Newsweek, dalam bukunya ‘The Post American World,’ merangkum kebijakan Britania: "Foto-foto Roosevelt, Stalin, dan Churchill pada Konferensi Yalta bulan Februari 1945 agak menyesatkan. Tidak ada 'tiga besar' di Yalta. Yang ada adalah 'dua besar' ditambah satu pengusaha politik brilian yang mampu membuat dirinya dan negaranya tetap dalam permainan, sehingga Britania mempertahankan banyak unsur kekuatan besar hingga akhir abad ke-20."29

World War Two consumed Britain to such an extent that it brought an end to the British Empire and its international standing. This was because Britain was virtually bankrupt from WW1. Its army was overstretched and Britain was not in a position to enter another war. This is why in the post war era, British global aims have been restricted by its economic reality. For this reason Britain worked and continues to have a role in the world by partaking in global issues, however it is unable to completely shift the global balance of power. Fareed Zakaria, the Newsweek international columnist in his book ‘The Post American World,’ encapsulated British policy: "The photographs of Roosevelt, Stalin and Churchill at the Yalta Conference in February 1945 are somewhat misleading. There was no 'big three' at Yalta. There was a 'big two' plus one brilliant political entrepreneur who was able to keep himself and his country in the game, so that Britain maintained many elements of great powerdom well into the late 20th century."29

Kebijakan luar negeri Inggris saat ini dibangun di atas upaya memiliki peran di Eropa dan memengaruhi Amerika Serikat. Para pembuat kebijakan Inggris sejak Perang Dunia II telah menerima kelemahan negara mereka dan mengembangkan kebijakan mempertahankan posisi, bukan bersaing secara terbuka dengan Amerika Serikat. Inggris berhasil mencapai kepentingannya melalui kebijakan mempertahankan ambisi globalnya dengan bekerja sama dengan Amerika Serikat dan Uni Eropa, sembari pada saat yang sama berupaya mengalihkan, mengubah, mempersulit, dan membatasi tujuan kedua pihak tersebut. Kebijakan Inggris belakangan ini untuk mencapai kepentingannya menunjukkan bahwa secara politik Inggris sebagai sebuah negara akan selalu bersaing dengan Amerika Serikat, namun di luar itu Inggris kekurangan sumber daya maupun ekonomi untuk mencapai sesuatu yang substansial.

British foreign policy today is built upon having a role in Europe and influencing the US. British policy makers have accepted the nation's weakness after WW2 and developed a policy of preservation rather then outright competition with the US. Britain has managed to achieve its interests through a policy of preserving its global ambitions by working with the US and the EU, whilst at the same time working to divert, alter, complicate and limit the aims of both. Britain’s recent policies to achieve its interests show that politically Britain as a nation will always compete with the US, however beyond this it lacks the resources or the economy to achieve anything substantial.

Inggris menggagalkan rencana AS dengan menyelamatkan pemerintahan Gaddafi dari cengkeraman kaum neokonservatif Amerika yang, setelah 11 September, menginginkan pergantian rezim di Libya. Inggris memengaruhi Gaddafi agar menerima peran Libya dalam tragedi Lockerbie, dan mengamankan pembebasan Al-Megrahi pada tahun 2009, yang sebagai imbalannya memastikan pasokan minyak Afrika yang stabil.

Britain frustrated US plans by rescuing Gaddafi's government from the clutches of American neoconservatives who after September 11 wanted regime change in Libya. Britain manipulated Gaddafi into accepting Libya’s role in the Lockerbie disaster and secured the release of Al-Megrahi in 2009, securing in turn a stable supply of Africa’s oil.

Di Afghanistan, Inggris telah memainkan peran yang mengkhawatirkan. Setelah delapan tahun perang, sekutu-sekutu Barat tidak juga lebih dekat untuk mengalahkan Taliban. Sementara semua pihak yang memiliki kepentingan di Afghanistan berkumpul di London pada Januari 2009 untuk merumuskan kesepakatan guna membujuk Taliban dengan tawaran jabatan pemerintahan, Inggris tampaknya justru memperumit kehadiran Amerika di Afghanistan Selatan, tempat sebagian besar pertempuran masih berlangsung. Provinsi Helmand, tempat pasukan Inggris ditempatkan, hingga kini masih belum aman setelah bertahun-tahun. Inggris membuat kesepakatan dengan Taliban di Selatan yang melibatkan penyuapan terhadap Taliban; investigasi The Times London pada 2007 mengungkapkan bahwa lebih dari £1,5 juta dihabiskan untuk menyuap anggota Taliban.30 Demikian pula, penelitian oleh Afghanistan Analysts Network, sebuah lembaga pemikir independen yang berbasis di Kabul, dalam laporan berjudul Golden Surrender, sangat mengkritik Skema Perdamaian dan Rekonsiliasi (PTS) yang didukung Inggris dan didirikan pada 2005. Menurut laporan itu, skema tersebut dibiarkan terombang-ambing di bawah kepemimpinan yang buruk, tanpa modal politik maupun finansial yang dibutuhkannya.

In Afghanistan the UK has played an ominous role. After eight years of war the western allies are no closer to defeating the Taliban. Whilst all those with interests in Afghanistan met in London in January 2009 to hammer out a deal to entice the Taliban with offers of government positions, Britain appears to have complicated America's presence in South Afghanistan where most of the fighting still continues. The Helmand province where British troops are stationed is still not secure after all these years. Britain cut deals with the Taliban in the South which included bribing the Taliban, the London Times investigation in 2007 revealed over £1.5 million was spent in bribing members of the Taliban.30 Similarly Research by the independent Afghanistan Analysts Network, a Kabul-based think tank, in a report, titled Golden Surrender, was highly critical of the British-backed Peace and Reconciliation Scheme (PTS), established in 2005, which it says has been left to flounder under bad leadership with neither the political nor the financial capital it required.

Amerika menengahi perjanjian damai Naivasha pada tahun 2005, yang akhirnya mengakhiri perang saudara antara kelompok pemberontak utama, Sudan People's Liberation Movement/Army (SPLM/A), dan pemerintah Sudan. Ketentuan perjanjian tersebut mencakup berbagai langkah yang memberikan otonomi kepada Selatan serta peluang untuk memisahkan diri pada tahun 2011, ketika kesepakatan itu berakhir. Inggris dan Prancis sama-sama memasok senjata kepada Chad, yang mendukung dan mempersenjatai pemberontak di Darfur, dan hal inilah yang memunculkan isu Darfur. Kedua negara tersebut berhasil menginternasionalkan isu Darfur dan mempersulit rencana Amerika Serikat untuk memisahkan Sudan Selatan dan menjadikannya negara merdeka. Akibatnya, Amerika Serikat kini harus menangani isu Darfur, sehingga menunda rencananya terhadap Selatan.

America brokered the Naivasha peace accord in 2005, which culminated in the eventual termination of the civil war between the main rebel group, the Sudan People's Liberation Movement/Army (SPLM/A) and the Sudanese government. The terms of the agreement included a variety of measures that gave the South autonomy and the prospects of secession in 2011 when the deal expires. Both Britain and France provided arms to Chad, which supports and arms the rebels in Darfur, which created the Darfur issue. Both nations have successfully internationalised the issue of Darfur and complicated US plans to separate the South of Sudan and turn it into an independent nation. Instead the US must now deal with the Darfur issue thus delaying its plans for the South.

Di Lebanon, pembunuhan para politisi terkemuka telah membelah Lebanon secara mendalam menjadi kubu pro-Suriah/Hizbullah dan kubu pro-Uni Eropa. Koalisi 8 Maret yang dipimpin Hizbullah menggunakan hak veto mereka untuk mempersulit pembentukan pemerintahan. Baik Inggris maupun Prancis telah menjalin hubungan dengan koalisi 14 Maret yang dipimpin oleh Gerakan Masa Depan Saad Hariri, untuk mempertahankan relevansi mereka dalam politik Lebanon. Hizbullah berhasil memastikan kepentingan AS terlindungi di Lebanon dengan menggunakan hak vetonya, sehingga tidak ada satu pun partai pro-Uni Eropa yang meraih mayoritas dan dengan demikian mampu membentuk pemerintahan secara sepihak. Dengan cara ini, AS tidak mampu menjadikan Lebanon sebagai basis kekuatannya.

In Lebanon the assassinations of prominent politicians have deeply divided Lebanon into pro-Syrian/Hizbullah and pro-EU camps. The Hezbollah-led March 8 coalition utilised its veto vote to complicate the forming of a government. Both Britain and France have engaged with the March 14 coalition led by Saad Hariri's Future Movement to maintain their relevance in Lebanese politics. Hizbullah has successfully ensured US interests are protected in Lebanon by utilising its veto vote resulting in none of the pro-EU parties from achieving a majority and therefore unilaterally forming a government. In this way the US has been unable to turn Lebanon into a US stronghold.

Sementara Inggris menjadi anggota komisi P5 + 1 yang berupaya menertibkan Iran dan menghentikan upayanya memperkaya uranium hingga tingkat senjata, Inggris juga menggunakan perannya untuk mempersulit kepentingan Amerika. Dalam pemilihan umum Iran tahun 2009, Inggris bersama Eropa membesar-besarkan hasil pemilihan dan berupaya memanfaatkan situasi tersebut. Inggris berpendapat bahwa rezim Iran perlu menanggapi keluhan yang sah dari para pengunjuk rasa; mereka juga tidak mengakui legitimasi Ahmadinejad. Amerika Serikat, sebaliknya, yang berencana menjatuhkan sanksi berat kepada negara itu, justru mendukung rezim dengan berargumen bahwa persoalan tersebut merupakan urusan dalam negeri Iran. Inggris dan Prancis telah berusaha mempengaruhi protes, tetapi itu hanyalah upaya lemah untuk menjatuhkan rezim Ahmadinejad. Demikian pula, Amerika Serikat memanfaatkan anggota tidak tetap Perserikatan Bangsa-Bangsa menghadapi tekanan yang meningkat dari Inggris untuk mendorong sanksi bensin yang melumpuhkan terhadap Iran. Bagi Amerika Serikat, kebuntuan nuklir mencapai sejumlah tujuannya di kawasan, inilah sebabnya kebuntuan itu tidak pernah mencapai kesimpulan apa pun, betapa pun retorika pada saat itu. Dengan bekerja sama dengan Amerika Serikat dalam isu ini, Inggris telah berupaya melemahkan Amerika Serikat.

Whilst Britain is member of the P5 + 1 commission attempting to bring Iran in line and halt its attempts to enrich Uranium to weapons grade standard, it has used its role to complicate American interests. In the Iranian elections in 2009 Britain alongside Europe blew the election result out of proportion and worked to exploit the situation. Britain argued that the Iranian regime needs to address the legitimate concerns of the protesters; they also didn’t recognize the legitimacy of Ahmadinejad. The US on the other hand, who is looking to impose harsh sanctions on the country, actually supported the regime by arguing that the issue was an Iranian domestic matter. Britain and France had tried to influence the protests, but it was a weak attempt to bring down the Ahmadinejad’s regime. Similarly the US made use of the non-permanent members of the United Nations in the face increased pressure from Britain to push ahead with crippling gasoline sanctions against Iran. For the US the nuclear stand-off achieves a number of its aims in the region, this is why the stand off never reaches anything conclusive, whatever the rhetoric at the time. By working with the US on the issue Britain has worked to undermine the US.

Pihak establishment Inggris memandang isolasionisme total dari Uni Eropa sebagai hal yang tidak realistis. Eropa terlalu dekat dan terlalu besar untuk diabaikan begitu saja. Pemerintahan Inggris yang silih berganti berpendapat bahwa melalui keterlibatan, London dapat memengaruhi perkembangan Uni Eropa dan arah akhir kebijakannya. Inggris tidak menentang adanya persatuan politik Eropa, selama London tidak berubah menjadi Luksemburg dan larut ke dalam Uni Eropa; Inggris menginginkan kursi terhormat di meja persatuan semacam itu.

The British establishment views complete isolationism from the EU as unrealistic. Europe is too close and too large to be simply ignored. Successive British governments believe that through engagement, London can influence the EU’s development and the ultimate direction of its policies. It is not opposed to a European political union, as long as London does not turn into Luxemburg and melt into the EU, it wants a prominent seat at the table of such a union.

Inggris berhasil mempertahankan posisinya dalam permainan internasional dengan ikut serta dalam semua isu internasional. Contohnya adalah perang di Afghanistan. Inggris tidak memiliki kepentingan utama di negara tersebut, namun ia ikut dalam perang yang dipimpin Amerika Serikat untuk tetap relevan, dan dengan cara ini ia mampu membentuk hasil konflik tersebut. Inilah yang akan dicapai Inggris; ia tidak akan pernah menggeser posisi negara adidaya dunia karena ia tidak memiliki kekuatan, ekonomi, maupun sumber daya yang diperlukan.

Britain has successfully kept itself in the international game through participating in all international issues. An example of this is the Afghan war, Britain has no overriding interests in the country, however it has participated in the US led war to keep itself relevant and in this way it is able to shape the outcome of the conflict. This is all Britain will achieve; it will never shift the worlds superpower from its post as it lacks the power, economy or resources.

Meskipun Inggris memiliki perekonomian senilai £1,5 triliun, yang menempati peringkat ke-6 terbesar di dunia, Inggris tidak memiliki basis industri yang cukup untuk menantang Amerika Serikat. Inggris memiliki ambisi global dan telah menguasai seni manuver politik; namun, Inggris tetap berkiprah melampaui kemampuan dan bobotnya. Inggris bangkrut akibat biaya Perang Dunia I, dan Inggris tidak berada dalam posisi untuk menantang kebangkitan Nazi Jerman. Hal ini sampai batas tertentu menjelaskan politik appeasement Neville Chamberlain. Namun, ketika Jerman di bawah Hitler menduduki sebagian besar Eropa dan hampir mencabut status Inggris sebagai negara adidaya dunia, Inggris pun berperang untuk membalikkan kemajuan Jerman. Dengan Uni Soviet melancarkan serangan dari timur, serta Inggris dan Amerika Serikat melancarkan pendaratan D-Day yang terkenal di Prancis, Jerman akhirnya dikalahkan pada tahun 1945. Namun, yang mengalahkan Jerman bukanlah Inggris, melainkan Uni Soviet dan Amerika Serikat. Inggris porak-poranda, negeri itu hancur lebur, dan secara ekonomi Kekaisaran Inggris tidak lagi mampu membiayai imperium globalnya.

Whilst Britain has a £1.5 trillion economy, the 6th largest in the world Britain lacks the industrial base to pose any challenge to the US. Britain has global aims and has mastered the art of political manoeuvring; however it punches above its weight. Britain was bankrupt due to the costs of WW1, it was in no position to challenge the rise of Nazi Germany, and this in some way explains Neville Chamberlain appeasement. However with Hitler’s Germany occupying most of Europe and on the verge of removing Britain as the world’s superpower Britain went to war to reverse Germany’s advance, with the Soviet Union launching an Eastern offensive and with Britain and the US launching the infamous D-day offensive landings in France, Germany was defeated by 1945. However it was not Britain who defeated Germany – it was the Soviet Union and the US, Britain was devastated, the country lay in ruins and economically the British Empire was in no position to fund its global empire.

Tujuan Inggris di panggung global bertumpu pada upaya melindungi berbagai kepentingannya. Hal ini dapat dirangkum sebagai upaya Inggris untuk mempersulit, mengubah, dan mengalihkan rencana kekuatan-kekuatan dunia lainnya. Begitulah cara Inggris tetap relevan. Karena realitas ekonomi Inggris, ia tidak lagi berkecenderungan untuk mencapai sesuatu yang lebih jauh. Inggris dapat mempersulit rencana kekuatan-kekuatan dunia lain sampai pada taraf ia diperhitungkan di dunia, inilah sebabnya Amerika Serikat sangat jarang bertindak sendiri, dan biasanya menggandeng Inggris. Bagi Inggris, posisi duduk di barisan depan bersama negara adidaya dunia memungkinkannya menyaksikan langsung perkembangan rencana AS, yang menempatkannya di posisi terdepan untuk memperoleh manfaat dari tujuan AS dan memberinya pilihan untuk mempersulit rencana AS jika itu melayani kepentingannya. Inggris harus menghadapi prospek kebangkitan kembali Rusia serta Irak dan Afghanistan yang semakin kompleks. Inggris juga akan menghadapi prospek Jerman dan Prancis semakin mengukuhkan diri di Eropa setelah Perjanjian Lisbon, membentuk Uni Eropa sesuai kepentingan mereka. Inggris akan terus bekerja sama dengan AS di Palestina, Irak, dan Afghanistan, serta terus mengubah dan mempersulit rencana AS demi terus memperkuat dirinya. Pendekatan ganda, yang kadang saling bertentangan, inilah cara Inggris tetap relevan dalam politik internasional. Inilah peran yang telah Inggris serahkan dalam politik internasional; ia tidak lagi memiliki kemampuan untuk mencapai sesuatu yang lebih substansial. Inggris memainkan posisinya yang kian melemah dengan keterampilan politik yang mengesankan, namun hal ini tidak cukup untuk menjadikannya negara adidaya dunia.

Britain’s global outlook is based upon protecting the array of interests it has. This can be encapsulated as Britain complicating, altering and diverting the plans of other powers. This is how Britain keeps itself relevant. Due to the economic reality of Britain, it has no propensity to achieve anything more. Britain can complicate the plans of other world powers to the extent that it is taken seriously in the world, this is why the US very rarely goes it alone, and it usually takes Britain along with it. For Britain it has the front seat with the world’s superpower and can see at first hand US plans evolve, this places it in pole position to benefit from US aims and giving it the option to complicate US plans if this serves its aims. Britain has to deal with the prospect of a resurgent Russia and both Iraq and Afghanistan becoming ever more complex. Britain will also face the prospect of both Germany and France further entrenching themselves into Europe after the Lisbon treaty, shaping the EU in their interests. Britain will continue to work with the US in Palestine, Iraq and Afghanistan and continue to alter and complicate US plans in order to keep strengthening itself. This dual, sometimes contradictory approach is how Britain keeps itself relevant in international politics. This is what Britain has resigned its role to in international politics; it no longer has the ability to achieve anything more substantial. Britain plays its weakening hand with impressive political skill, however this is insufficient in becoming the worlds superpower.